A1 во Вьетнаме, и вообще... (Перенос из темы "ВВС США выбирают легкий штурмовик")

[Polar]

В "частных охранных агенствах" отбоя нет от желающих повоевать - в т.ч. и летчиков.

Угу, только там платят больше чем Дядя Сэм.

---------- Добавлено в 16:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:34 ----------

Polar, отличный пост. Я как всегда забываю обновлять страницу ответа а пишу через translit.ru, поэтому не видел что вы уже отписались по этому поводу.

Благодарю, взаимно.

"Основным" штурмовиком А-1 был именно в роли CAS т.к. работал специально для поддержки пехоты вместе с FAC которые их напрявляли на цели.

А-6 Интрудер вылетал на заранее определённые операции и выполнял тактические задачи, А-1 непосредственно поддерживал наземные операции т.к. долко мог вокруг болтаться - loiter time. В своей роли являлся самым эффективным аппаратом и в Пентагоне долго обсуждали возможности возобновления его массого производства.

Вот-вот!
Когда непосредственную авиаподдержку передал эскадрильям на Ф-100, то армейцы очень ругались - время реакции сверхвукового истребителя по сравнению с поршневым штурмовиком увеличилось чуть не в два раза.
Поскольку А-1 работала из положения "дежурство в воздухе", а у Ф-100 для этого ноги были коротки.

[VolkVoland]

Угу, только там платят больше чем Дядя Сэм.

---------- Добавлено в 16:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:34 ----------


Благодарю, взаимно.


Вот-вот!
Когда непосредственную авиаподдержку передал эскадрильям на Ф-100, то армейцы очень ругались - время реакции сверхвукового истребителя по сравнению с поршневым штурмовиком увеличилось чуть не в два раза.
Поскольку А-1 работала из положения "дежурство в воздухе", а у Ф-100 для этого ноги были коротки.

Так и было. При капусте пехота орала когда их зажимали и связисты передавали премерные координаты контактов на которые шли FACs. При обнаружении целей они по ним отстреливали обозначительные ракеты и передавали координаты А-1 которые с высоты пикиривали и колбасили. При пикировании А-1 выпускали три огромных воздушных тормозов - две "двери" по бокам и панель с низу.

Тоже самое при спасательных операциях, FAC облетали местность пытаясь вызвать огонь на себя, если удовалось обозначивали цели по которым и работали А-1. Если молчёк то слоны всё ровно заходили и зависали, вокруг них кружили FAC а на высоте А-1 дежурили. Как слона валить начинали сценарий тот-же; слон сваливает если может а А-1 пикирует и гасит огневые точки.

В "современной" концепции очень опастная работа FAC передаётся БПЛА которые не толко обнаруживают но и при надобности подсвечивают цели по которым начинают работать дежурные кукуруз-штурмовики.

Непосредственно в Афгане А-10 и "дежурят в воздухе" ("on call" CAS). Подготовка пилотов именно для этого шла и идёт далеко не первый год. А-10 ложится на крыло и крутится над сектором действий, когда надо по звонку пикирует и колбасит. Проблема с А-10 это элементраный износ бортов, т.к. большенство летают с 1975 и не просто так, а с 91-го воевали по полной программе. В 2008 Боингу дали контракт на очередную "заплатку" 242 А-10-х с "тонкими" крыльями. Крылья должны построить и полностю заменить до 2011 года. Борты которые производились в 80-тых (100+) пошли с "толстыми" крыльями и их до сих пор откатывают. Изначально сами борты были расчитанны на 8 тысяч часов, с новыми крыльями уже обкатанные борты растенули до 16 тысяч часов, но все естественно знают что боевой час это далеко не одно и тоже что полётный час. Официально с новыми крыльями и повышением полётных часов до 16 тысяч А-10 должен служить до 2030, но реально т.к. они постоянно на боевом дежурстве то их ресурсы смело можно делить на "икс", и до 2030 они точно не дотянут. ПМСМ мнению при продолжении боевого приминения в них не как в еденицах а как в общем парке осталось максимум 10 лет, а реально 5 с мелочью, а там эффективность начнёт падать геометрически. После кап. ремонтов на борты в зависимости от их состояния выставляются макс. перегрузки/тоннаж бк/топлива и т.д. Отстрел пушки позволяется в крайних случаях - отдача сильно по раме шибёт.

http://www.af.mil/news/story.asp?id=123098096