Что было мной ранее указано. Мной было также указано, но почему-то осталось незамеченным, то, что возможно искусственное создание национальностей с помощью, например, религии.Сообщение от mens divinior
Традиции пробабушек русских, украинцев и белорусов нами не потеряны. Но вот национальности почему-то разные.
Замечательно. Вы только что урезали приведённое Вами же определение национальности наполовину.
Полу-, простите, что?Общее потомство может быть. Будет полукровка, так или иначе тяготеющий к одному из родителей.
Но если мать- ханты, а отец - манси, белорус у них никак не родится, а джедай тем более.
Так определяется или не определяется? Вы уж, пожалуйста, приведите две рядом стоящих фразы к общему основанию.
У Вас много чего написано. Выше я уже привёл пример этой надписи.Угу,а у меня что написано?
Никакого противоречия. Современные средства связи позволяют формировать окружение не по территориальному признаку. Соответственно, национальности могут быть сформированы и не в явно видимом окружении. И ещё раз прошу Вас - всё-таки определитесь с кровью и наследственностью. Очень странно видеть в соседних предложениях разное отношение к этому вопросу.
POP на это хорошо ответил.
Для мононационального государства это действительно может быть проблемой, но только до тех пор, пока оно хочет оставаться мононациональным. Государство не есть что-то "rock solid", оно может и измениться, не перемещаясь территориально.
Если же стоит вопрос о том, что вопрос национальности используется в качестве основания для сепаратизма - то это вопрос отнюдь не "национальности". Это вопрос политических устремлений лидеров движения сепаратизма, и вводить рамки для отдельного человека в вопросе национальности для решения этого вопроса - это очень странно. Сепаратизм, хотя легче всего и управляется с помощью национального вопроса, может быть продвигаем и на основании других лозунгов, с национальностью никак не связанных. И бороться надо именно с причиной - инициаторами сепаратизма, а не с последовавшими за ними толпами.
Ответить с цитированием