Обсуждение пистолета Макарова.

[QF]

"5. Неподвижный ствол в умелых руках должен быть предельно точным. Хотя по большому счету и глок не менее точный" - Во-во, а у него подвижный ствол и более сильный патрон. У ТТ тоже, который при испытаниях и был точнее ПМа. По большому счёту, стрелку всё равно, плохая кучность ввиду конструкции крепления ствола или неравномерного спуска, факт в том, что она плохая, и стрелок будет искать пистолет (при возможности) с лучшей кучностью. Смысл применения крепления неподвижного ствола, если УСМ сводит на нет его преимущества? И что-то мне кажется, что у Глока получше кучность будет. У ПМа на 50 м она 16 см, у более старого ТТ с подвижным стволом 14 см. И даже у ППК с более коротким стволом и меньшей массой куча на 15 м, как и у более тяжёлого с более длинным стволом ПМа, 5 см. И что, где тут ПМ лучше?

"7. Стрельба с двух рук более мягкая и точная" - У меня обратные ощущения.

"1. "настоящим", "железным". Баланс не зависит от полноты магазина" - У ПМа баланс тож зависит от полноты магаза, только меньше, ручка-то вертикальнее, но и менее удобнее. А от "нежелезности" Глока дискомфорта не испытывал.

"12. Способ фиксации магазина архаичен, но и случайным нажатием не сбросишь" - Его и неслучайным нажатием на морозе в перчатках или мокрыми руками открыть непросто.

"Плюс ко всему, после принятия не вооружение, ПМ усовершенствовался, на сколько я помню и кажись в плане кучности и точности" - Вы имеете ввиду эти 16 см на 50 метрах? Сравните с кучей у других пистолетов, в том чиле зарубежных.

"я вполне доволен кучностью и точностью ПМа" - Вот именно, и это не значит, что у ПМа эти показатели лучшие, и это так же не значит, что кучность ПМа удовлетворяет всех и все ею довольны.

"Тут ещё вот что нужно заметить - все эти многозарядные Глоки, Беретты и т.п., по большому счёту двух-ручные" - Если посмотрите внимательнее, то я приводил в пример и малозарядные писты. О них что скажете, чем они неудобны?

"если нет надёжности" - Это вы про какой пист? Может, про ППК, или П38, или П5? А может про Смитт&Вессон или ЧЗ? У них есть надёжность. Так у них ещё и эргономика лучше. Постреляйте с них, сами ощутите, и не только эргономику.

"Самооборона - то вообще милое дело. И таки американцы правы, они действительно хорошо разбираются в оружии. Не хватит восьми патронов, значит не хватит и 28-и, я эту пословицу то же слышал" - Дык при такой логике хватит и 6 патронов, здесь тогда вообще тот же ППК будет лучше, потому что меньше и легче ПМа (хотя ранее я писал, что не надо доверять всему тому, что слышишь, в том числе и про ненужность большего количества патронов, то-то её в пистах увеличивают, даже при калибре .45). Чем тут ПМ лучший-то?

"Да и мощность зачем такая? Бандит в квартире, а-ля "хрущёвка" 6 метров длиной, ну и чё?" - Есть такое изобретение, бронежилет называется, слышали? Что там способен пробить ПМ стандартной пулей? А если ещё и за стеной чел будет прятаться..

"а излишества, просто ни к чему" - Продублированный пред излишество, или насечка на скобе? Или это так трудно сделать? Скорее лень и денег жалко.

"Макарова, с головой ему хватит" - Так считают не все. А такому "офицеру", которого не стоит перетяжелять, вообще хватит ПСМа, так что и здесь ПМ не особо в нише.

"Когда смотришь хочется плакать.. не от глока конечно" - Согласен.

"А вы знакомы с ТТ лично?" - Знаком, а Вы?

"Попытка носить ТТ заряженным (то есть с патроном в патроннике) рано или поздно доставит вам массу эмоций" - Можно довести УСМ до ума. У ТТ, ежели что, и магаз бывает выпадает, но это, как тут кто-то говорил, проблема качества. И потом, по инструкции всё равно с патроном в патроннике носить нельзя, так что без разницы там все надёжности ПМа. Опять же, я и не призывал оставить ТТ в стоке на вооружении как таковой. Но отладить и доработать его было бы проще, чем изобретать новый пист. Так что не надо делать из меня ярого сторонника ТТ