X-COM: Enemy unknown

[=M=ZooM]

А разный подход к набору команды говорит лишь об одном . Что ко всей "специализации" , нет особой разницы кем воевать. По большому счету работает любая тактика.

ты специально чтоль притворяешься?(не буду из уважения говорить кем)
Твои слова:

-Лучший солдат в игре это снайпер , если имеет возможность двойного выстрела , и перк приспособленец , самый малоэффективный это тяж.
-А для меня самый бесполезный навык. Для чего подавление? если тот же тяж может убить его за ход .

а тут говорят

я как-то в итоге перешел к трем тяжам, одни ховером, и двумя штурмами. у тяжей две ракеты, стреляют по два раза. есть тазеры. подавление работает на ура.

а у меня

быстрый прорыв штурмами, и подавление тех кто остался тяжами и саппортами.

но тебе ведь всё равно? Ты цепляешься к последнему посту и не понимая что тут три человека говорят о трех разных тактиках к которым сами пришли и могут свой выбор аргументировать. Для тебя всё просто-"нет особой разницы кем воевать. По большому счету работает любая тактика."(c) И это плохо? И это тупо?....а кто-то тут упирался, что гибкость- это основная фича оригинала. я ж говорю- с такой близорукостью спорить бесполезно. Ты упорно не хочешь видеть то, что есть и продолжаешь утверждать, что красный-это синий.

Так это потому что у тебя штурмы и прорывы основа тактики. Тут тебе говорят о ущербности тактической составляющей когда воюешь , из принципа "Не разбудить" соседнюю тройку .

ну расскажи мне как ты ходил на все ОД в оригинале, чтоб засветить как можно больше противников? Или сейчас опять вспомнишь про "неожиданный" приход одного пришельца, которые якобы ломятся через всю карту, услышав бой

Пафосная пустота.

голые факты