X-COM: Enemy unknown

[=M=ZooM]

А их в оригинале и не прикрывали - просто не оставляли шансов зайти

что и требовалось доказать. Просто идешь и всех по одиночке вычленяешь.

а это как раз другая беда ню-хкома. карта есть, а воевать - негде. я бы предпочел не плотнонатыканную карту, в которой расстояния от прикрытия до прикрытия расчитаны, самого явления как бросок в неизвестность - нет, если только не сдуру ломиться

что-то я не понял- так нет такого или это дурость? Если первое- то ты не прав, если второе, то не вижу разрыва шаблона.

а большое поле, а-ля ферма. где можно затеять позиционный бой шмаляя в белый свет как в копеечку. тут-то реализвать потенциал снайперов с нашей стороны, и майдконтроллеров с их - самая тема.

какая позиционная война? ты о чем вообще? Выйти из-за угла, шмальнуть, уйти за угол- это что ли? В чистом поле тактика выдавливания по одному была и никак иначе.

Прорываться... куда? зачем??? прорыв линии обороны не сулит ни выгод, ни угрозы удара в основание прорыва и отсечение от войск.

выгода- снести опасного алена за один ход наверняка
угроза- я уже писал. В сл. ходе, если не обдумал, то тебя подловят на твоем прорыве и ты получишь в лучшем случае очень покоцанного бойца. Так что выгода рывка есть, но и риск тоже.

стоишь и расстреливаешь. я как-то в итоге перешел к трем тяжам, одни ховером, и двумя штурмами. у тяжей две ракеты, стреляют по два раза. есть тазеры. подавление работает на ура.

вот ведь забавная штука получается- ты говоришь, что тяжи рулят, другие, что полностью бесполезный класс и каждый выдвигает свою гипер-убер-тактику, которая решает.....к чему бы это хм?

И я не знаю как ты с ними перестреливаешся 3 к 6- у меня постоянно 6 к 6 или 6 к 8...ну или 6 к 3, но зачастую они в более выгодной позиции.

может и ограничена, да вот только все равно рандом, против скрипта - честнее. ну бегали бы они группами в старом, не спорю, было бы лучше. а еще чтоб помогали им при боестолкновении подтянувшиеся кореша. только второго и тут нет, а следовательно это нивелируется тем, что в старом бегал я двойкам, а тут шестеркой. что, если честно, тупее и безопаснее.

значит в новом опаснее? Разберут, если на двойки порежешь группу?.....а с чего вдруг?

и в начале, действительно, я бегал с двумя снайперами. только они тут один хрен не могут стрелять дальше чем штурмовик.

зато точнее и мощность больше, но либо стреляй- либо беги.....не вижу разрыва шаблона опять же.
И небольшая поправка- они не видят дальше чем видит штурмовик, но стреляют при этом за полкарты, оставаясь вне зоны огня. Если ты не вкачал перк беглый огонь вместо дальновидности (или как его там)...в балансе перков некий перекос присутствует- согласен.

а исправили-то что? да ничего.

ага....просто вывели тактику на новый уровень: возвели важность каждого бойца в квадрат, сделали основой битвы не меткость, а маневр, заставили планировать действия исходя из сложившейся обстановки, а не опираясь на ОД. А так да- ничего не сделали

[=RP=SIR]

вот ведь забавная штука получается- ты говоришь, что тяжи рулят, другие, что полностью бесполезный класс и каждый выдвигает свою гипер-убер-тактику, которая решает.....к чему бы это хм?

Какая там тактика ? У снайпера по сути есть два вида винтовки , начальная , и плазменная , Лазерная практически такая же что и начальная , а плазменная убивает всех с одного 2 выстрелов. А разный подход к набору команды говорит лишь об одном . Что ко всей "специализации" , нет особой разницы кем воевать. По большому счету работает любая тактика.

И я не знаю как ты с ними перестреливаешся 3 к 6- у меня постоянно 6 к 6 или 6 к 8...ну или 6 к 3, но зачастую они в более выгодной позиции.

Так это потому что у тебя штурмы и прорывы основа тактики. Тут тебе говорят о ущербности тактической составляющей когда воюешь , из принципа "Не разбудить" соседнюю тройку . На основании этой тактики и создали миссии , где нужно прорываться ,игра заставляет игрока идти в бой,( миссии с бомбами , и спасение людей)

--- Добавлено ---

ага....просто вывели тактику на новый уровень: возвели важность каждого бойца в квадрат, сделали основой битвы не меткость, а маневр, заставили планировать действия исходя из сложившейся обстановки, а не опираясь на ОД. А так да- ничего не сделали

Пафосная пустота.

[=M=ZooM]

А разный подход к набору команды говорит лишь об одном . Что ко всей "специализации" , нет особой разницы кем воевать. По большому счету работает любая тактика.

ты специально чтоль притворяешься?(не буду из уважения говорить кем)
Твои слова:

-Лучший солдат в игре это снайпер , если имеет возможность двойного выстрела , и перк приспособленец , самый малоэффективный это тяж.
-А для меня самый бесполезный навык. Для чего подавление? если тот же тяж может убить его за ход .

а тут говорят

я как-то в итоге перешел к трем тяжам, одни ховером, и двумя штурмами. у тяжей две ракеты, стреляют по два раза. есть тазеры. подавление работает на ура.

а у меня

быстрый прорыв штурмами, и подавление тех кто остался тяжами и саппортами.

но тебе ведь всё равно? Ты цепляешься к последнему посту и не понимая что тут три человека говорят о трех разных тактиках к которым сами пришли и могут свой выбор аргументировать. Для тебя всё просто-"нет особой разницы кем воевать. По большому счету работает любая тактика."(c) И это плохо? И это тупо?....а кто-то тут упирался, что гибкость- это основная фича оригинала. я ж говорю- с такой близорукостью спорить бесполезно. Ты упорно не хочешь видеть то, что есть и продолжаешь утверждать, что красный-это синий.

Так это потому что у тебя штурмы и прорывы основа тактики. Тут тебе говорят о ущербности тактической составляющей когда воюешь , из принципа "Не разбудить" соседнюю тройку .

ну расскажи мне как ты ходил на все ОД в оригинале, чтоб засветить как можно больше противников? Или сейчас опять вспомнишь про "неожиданный" приход одного пришельца, которые якобы ломятся через всю карту, услышав бой

Пафосная пустота.

голые факты

[=RP=SIR]

ты специально чтоль притворяешься?(не буду из уважения говорить кем)

Я то не притворяюсь, но ты мой сарказм , по поводу того что специализация всего лишь ширма , а тактика не чем не отличается от того взял ты в руки соответствующее оружие , или выбрал бойца . Игра позволяет играть кем угодно и как угодно (Нету варианта , что не взяв соответствующую специализацию тебе будет трудно играть ) Можно играть как угодно и кем угодно , результат будет приблизительно равный . Тем более что и выбираешь не ты , а рандом , кто у тебя в команде будет . А дальше все сводиться к этой самой специализации . Если выпало преобладание снайперов , то и изучать будешь , и делать снайперки , а бой будет строиться исходя из того что у тебя снайперы.
Пример когда ты выполняешь задачу оригинальным образом , имея минимум инструментов , но свободу мысли и четкое понимание как сделать лучше здесь нет . Не ты играешь и стоишь игру под себя , а игра направляет тебя и твои действия .


--- Добавлено ---

ну расскажи мне как ты ходил на все ОД в оригинале, чтоб засветить как можно больше противников? Или сейчас опять вспомнишь про "неожиданный" приход одного пришельца, которые якобы ломятся через всю карту, услышав бой

Зачем ? Я думал что за такое кол-во лет , имея такой потенциал в основе ,увижу продукт , который будет впечатлять меня своими гениальными ходами .
То есть прогресс . Прогресса не увидел. Увидел еще меньше свободы и более глупое наполнение .

голые факты

Скорее голый король.

[=M=ZooM]

а тактика не чем не отличается от того взял ты в руки соответствующее оружие , или выбрал бойца .

полная ерунда. Состав твое отряда кардинально влияет на твою тактику. Даже больше- перки твоих бойцов-влияют на тактику, снаряжение твоих бойцов- влияет на тактику. Не надо городить тут.

Игра позволяет играть кем угодно и как угодно (Нету варианта , что не взяв соответствующую специализацию тебе будет трудно играть )

и? Гибкость геймплея, гибкость тактик, гибкость подхода к уничтожению аленов.....тебе что не нравиться то я не пойму? Начинаешь путаться в показаниях уважаемый- то у тебя одни уберы, другие бесполезны, а теперь можно играть кем угодно и как угодно...и что самое интересное- всё равно плохо

Тем более что и выбираешь не ты , а рандом , кто у тебя в команде будет . А дальше все сводиться к этой самой специализации . Если выпало преобладание снайперов , то и изучать будешь , и делать снайперки.....

я собрал себе команду именно такую какую хотел. Ты же заказываешь себе рекрутов- у тебя тоже рандом разве не так?(что оригинал, что римейк). Бойцы получают специализацию достаточно быстро, а при прокачке соотв. тренировки в школе офицеров ты сразу видишь ху из ху. Вот с псиониками реально рандом и увольнять своего майора из-за того что у него нет дара- обломно, но тут все в соответствии с оригиналом.....хотя нет- даже лучше, т.к. в оригинале пси-способности имели все, но некоторые очень слабые, а тут есть вариант, что ни один из твоих подоречных не могёт мозг жарить- вот тогда облом.

а бой будет строиться исходя из того что у тебя снайперы

не-не-не...погоди. Ведь "тактика не чем не отличается от того взял ты в руки соответствующее оружие , или выбрал бойца"(c) ты чего заговариваешься то? Определись уже- тактика строиться отталкиваясь от состава команды или пофигу кем и как?

[=RP=SIR]

полная ерунда. Состав твое отряда кардинально влияет на твою тактику. Даже больше- перки твоих бойцов-влияют на тактику, снаряжение твоих бойцов- влияет на тактику. Не надо городить тут.

Вот и получается тот же принцип "рассовывание гранат" только сейчас выбор урезан до перков . а там в перках выбор вообще одно из двух.
Или ты доктор потому как у тебя такой перк , или ты доктор потому как взял несколько мед паков . Тяж потому как так выпало , или тяж потому как взял в руки тяжелую плазму.

и? Гибкость геймплея, гибкость тактик, гибкость подхода к уничтожению аленов.....тебе что не нравиться то я не пойму? Начинаешь путаться в показаниях уважаемый- то у тебя одни уберы, другие бесполезны, а теперь можно играть кем угодно и как угодно...и что самое интересное- всё равно плохо

О какой гибкости идет речь ? Тут не гибкость, а рельсы . Гибкости у тебя в разы меньше . Что в глобальном плане , что в плане одного боя .
Кого взял такая и тактика, в ходе боя ее не поменять .

я собрал себе команду именно такую какую хотел. Ты же заказываешь себе рекрутов- у тебя тоже рандом разве не так?(что оригинал, что римейк).

Каким образом ты собрал себе команду какую хотел ? Сначало рандомно ты ждешь пока выпадет тот класс который нужен , потом пытаешься собрать ему соответствующую амуницию , открываешь нужные тебе перки.
Может получится так что у тебя 10 плазменных снайперок , и не одного снайпера . Хочешь ты попробовать поиграть 6 снайперами , через какое игровое время ты осуществишь свое желание ?

не-не-не...погоди. Ведь "тактика не чем не отличается от того взял ты в руки соответствующее оружие , или выбрал бойца"(c) ты чего заговариваешься то? Определись уже- тактика строиться отталкиваясь от состава команды или пофигу кем и как?

Да она не меняется , или у тебя боец снайпер , или ты универсальному бойцу с хорошей меткостью дал снайперку в руки .
Отличие лишь в том что не все от тебя зависит , многое зависит от того как карта ляжет в игре , это я и называю меньшей свободой .
П,С Ты в X-com не на приставке случаем играешь ?

[=M=ZooM]

П,С Ты в X-com не на приставке случаем играешь ?

На компе, а есть разница? У нас консольный релиз с опозданием в месяц был. Да и я сразу решил- только ПК, только хардкор)))

ЗЫ По поводу САБЖ- надоело из пустого в порожное переливать. Для меня- это лучшая тактическая стратегия за последние 7 лет, он во многом лучше и глубже чем оригинал, намного интереснее играются миссии и гораздо более напряженная глобальная часть (в первой половине игры), хоть глобалка и урезана в плане некоторых моментов. MUST BAY-однозначно. Хочется надеяться, что продолжение будет, что игру расширят и дополнят. Римейк удался- надо развивать франшизу.
Я всё сказал.....наверное

[Scavenger]

что и требовалось доказать. Просто идешь и всех по одиночке вычленяешь.

а сейчас - иду так же и вычленяю группки поодиночке. и что?

что-то я не понял- так нет такого или это дурость? Если первое- то ты не прав, если второе, то не вижу разрыва шаблона.

Честно сказать, я так и не догнал - что именно ты не понял.

какая позиционная война? ты о чем вообще? Выйти из-за угла, шмальнуть, уйти за угол- это что ли? В чистом поле тактика выдавливания по одному была и никак иначе.

ага, иди выдави через поле где спрятаться негде.

выгода- снести опасного алена за один ход наверняка
угроза- я уже писал. В сл. ходе, если не обдумал, то тебя подловят на твоем прорыве и ты получишь в лучшем случае очень покоцанного бойца. Так что выгода рывка есть, но и риск тоже.

я так и делал, все разы когда встречался с майндконтроллерами. он берет под контроль одного моего с вероятностью 100%. чтоб нерасстреливать своих. дальше идет прорыв и уничтожение. но проще использовать гост сьют.[QUOTE]

вот ведь забавная штука получается- ты говоришь, что тяжи рулят, другие, что полностью бесполезный класс и каждый выдвигает свою гипер-убер-тактику, которая решает.....к чему бы это хм?

не менее забавно было и в олскульном. всеиграли по разному кому хотелось, играли на вынос, кому не хотелось сидонию с земным оружием брали. я играю экономно, потихоньку. мне тяжи идеальны. если кто нервный, и предпочитает лечить в госпитале - ну тот пусть бегает.

И я не знаю как ты с ними перестреливаешся 3 к 6- у меня постоянно 6 к 6 или 6 к 8...ну или 6 к 3, но зачастую они в более выгодной позиции.

широко играешь. ходи плотнее, делай эшелонированное нападение.

значит в новом опаснее? Разберут, если на двойки порежешь группу?.....а с чего вдруг?

нет не опаснее. ты читать-то умеешь? я написал - то как тут - безопаснее. двойками было опаснее. но тут это нерезонно. не несет никаких выгод, кроме самоусложнения.

зато точнее и мощность больше, но либо стреляй- либо беги.....не вижу разрыва шаблона опять же.
И небольшая поправка- они не видят дальше чем видит штурмовик, но стреляют при этом за полкарты, оставаясь вне зоны огня. Если ты не вкачал перк беглый огонь вместо дальновидности (или как его там)...в балансе перков некий перекос присутствует- согласен.

еслитественно, я играю осторожно, и мне надо иметь возможность отойти, и выстрелить, а в сдлучае тяжелых - выстрелить и отойти, даааааа. самый цимес. дальнобойность должна быть по умолчанию, иначе нахрен такой снайпер. тяж полезнее на близкой дистанции. ему пистолет не нужен для обороны вот уж точно.

ага....просто вывели тактику на новый уровень: возвели важность каждого бойца в квадрат, сделали основой битвы не меткость, а маневр, заставили планировать действия исходя из сложившейся обстановки, а не опираясь на ОД. А так да- ничего не сделали

фигня какая-то. какой маневр? маневр предопределен ландшафтом, и не более того. В рамках отдельно взятой стычки как обычно, Бог на стороне больших батальонов. если ты не согласен, покажи как ты переманеврировал один троих да хотя бы тощих. а я пойду попкорн приготовлю.