Цитата Сообщение от ЦВК Посмотреть сообщение
ИМХО, плазма-- это такая хрень, которой наши решили заниматься в 80-е чтоб догнать и перегнать буржуев по-быстрому, дёшево и сердито, и не заморачиваясь со стелс-покрытиями. Соответственно, не выгорело.
Старана у нас свободная, у каждого своё мнение и думать так вам никто не мешает. Но...
Но реальность такова, что плазма это только часть мер, предусмотренных для снижения ЭПР перспективных и модернизируемых самолетов и крылатых ракет. Занимаются плазменными технологиями не какие-нибудь созданные на скорую руку АО "Лабеан & Co." , а вполне авторитетные институты и конструкторские бюро. Обвинять людей, занимающихся этой тематикой в стремлении "сшибить деньгу" никто из присутствующих на этом форуме права не имеет, хотя бы потому, что эти учёные с развалом страны в 1991 году и прекращением финансирования всех работ не убежали в "тёплые страны", как это сделали многие другие, а остались тут, и продолжали работать на голом энтузиазме.
Не может не возмущать однобокий подход, при котором западные учёные, создавшие самолет за 300 миллионов долларов/штука считаются светочами науки и прогресса, а наши конструкторы, впервые за последние 15 лет получившие скудное финансирование, обвиняются в бесчестном попиле народных средств.


З.Ы. - Если вы можете предложить другой, более совершенный способ сделать антенну РЛС истребятеля "невидимой" для радаров противника, то предложите. Пока что все известные способы так или иначе имеют свои ограничения и не выполняют задачу на все 100%, а ведь именно заметность антенны (которая по определению не может быть малозаметной в своём диапазоне радиочастот) может свести на нет все другие меры по снижению ЭПР.