Дык, эта, пани Ю. сказала, что контрактников много не надо,Сообщение от Jeremiah
ЗЫ Мне более интересно в какой тумбочке незалежна и самостийна намеревается деньги брать, на контрактую армию. Или пока просто отменить призыв и все ?так что денег должно хватить. А я ей верю.
1)Как сказано выше – наличие большого резерва. Сравните страны с призывом и контрактной армией, у кого больше моб. резерв. Хотя если моб. резерв значения уже не имеет, тады ой!
2)Дороговизна контрактной армии, даже для ФРГ имеет значение.
3)Проблемы с комплектацией, даже в США и в Великобритании. С трудом удаётся укомплектовать «героические» войска, типа морской пехоты, в остальных типа логистических, ремонтных и т. д. всё намного печальней. При том что зарплаты там весьма неплохие (относительно наших контрактников). Поэтому мысль о том, что высокая зарплата увеличит ценность контрактной службы немножко не соответствует действительности.
4)Связь армии с народом. Только не надо смеяться! Это сказал мне немецкий офицер о немецком народе и немецком Бундесвере! Причём говорил он совершенно серьёзно. Если большинство мужчин служило в армии а у многих матерей сыновья были или будут в армии, то общество воспринимает армию как часть себя, интересуется процессами в ней происходящими, как она обеспечена, наконец, где её используют.
Я например ещё застал времена, когда во время пеших маршей бабки выносили нам яблоки и др. плюшки. Дело вовсе не в яблоках и плюшках, а в отношении народа к военным. А теперь сравним как относятся к военным в странах с контрактной армией, от безразличного до откровенно враждебного (как в той-же Англии к «убийцам» из САС). В итоге контрактную армию можно посылать в любое пекло, контрактников не жалко, «они знали на что шли», «им за это деньги платят».
ЗЫ. При всём при этом боеготовность армии и принцип комплектования друг от друга никак напрямую не зависят.
Ответить с цитированием