Научите бомбить бомбером

[14TBAP_Pit_Bull]

To SAMAPADUS: Ответственно заявляю - вы конкретно не правы.
В принципе. Вообще не правы. Предлагаю вам почитать немного литературы. Начните с простой - учебник физики, 7 класс. Только не просто читайте, а попробуйте понять, что там написано. И не просто понять, а понять ПРАВИЛЬНО. Правильность понимания можете проверить, ответив на контрольные вопросы в конце параграфа.
Я тут все ждал, когда появится кто-то кроме Бульта и меня и скажет Ветру, что он не прав. И тут случается чудо (хотя и закономерное) - Ветер потихоньку начинает включать здравый смысл и кое с чем соглашаться. Казалось бы - еще немного и спор окончен. Но тут появляется САМАПАДУС, который начинает утверждать, что:
а) Воздушный шар летает не со скоростью потока, в ктором летит, а с меньшей
б) При ветре относительно земли (который существует конечно же, я сам видел ветер только что, когда на работу шел) пилот якобы вынужден парировать его педалями. Бедные пилоты, мне их жалко, точнее их ноги ((
в) Все мы тут, те кто не только читали учебники, но и понимали о том, что там пишут - укурышы и наркоманы

Как все печально, господа.

САМАПАНДУС! Любитель корабликов с ручейками, вы наш! Когда вы пускали кораблики по ручейку, вы заметили, что поток течет быстрее кораблика - тут надо отдать вам должное - наблюдательность хорошая черта. Вы тут же решили, что воздушный шар непременно тоже будет лететь медленнее потока. Но задумайтесь: а почему кораблик медленнее потока? Я вам скажу как я (укурыш и наркоман по вашему объективнейшему мнению) об этом думаю: Кораблик имеет надводную часть, которая встречает сопротивление воздуха и он (воздух) его (кораблик) тормозит. Но присмотритесь к щепке, которая плывет по ручейку НЕ высовывайясь из воды и НЕ задевая дна. Она будет вести себя как воздушный шар - плыть со скоростью потока, не больше и не меньше, ибо нет такой силы, которая могла бы изменить эту скорость. Я как понял вы слышали о законах Ньютона - давайте разберемся.
Мы опустили в ручей щепку и держим ее под водой рукой. На щепку действует течение, то есть ЗА щепкой и ПЕРЕД ней существет разность давлений. Тут работает 3-й закон Ньютона - на щепку действует вода (сила кстати передается при помощи трения), эту силу уравновешивает сила сопротивления нашей руки. Но вот мы отпускаем щепку, сила сопротивления устраняется, сила течение (разность давлений) остается ничем не уравновешена. Вступает в силу второй закон Ньютона - F=ma. У щепки возникает ускорение, обратно пропорциональное ее массе и прямо пропорциональное силе, действующей на нее. Уточняю - сила, действующая на щепку - сила течения, вызванная разницей давлений с разных сторон щепки. Уважаемый Veter, может тут нарисовать его любимвые векторы скорости относительно земли и увидеть, что длина вектора скорости течения равна скорости течения, вектор же скорости щепки в начальный момент - равен 0. Далее. Щепка начала увеличивать свою скорость. Ее вектор начал "расти". Вектор же течения остается тепм же. В тот момент, когда вектор скорости течения сравняется с вектором скорости щепки (их разница становится равна нулю) разница давлений исчезнет. Все. Наша щепка плывет со скоростью течения. Разница давлений - 0. Щепка больше не чувствует никакого движения воды вокруг себя - она часть потока, для нее течения не существует - вокруг нее вода находится в абсолютном покое. Течения для щепки НЕТ!

Инструкция для САМАПАНДУСа!
Теперь заменяете в предыдущем абзаце "щепка" на "воздушный шар", "течение" на "ветер", "рука" на "трос, которым зацеплен возд. шар к земле".
Начинаете много думать.
Сравниваете со своими постами относительно воздушного шара.
Читаете свои посты с оскорблениями в адрес Борнео "и сотоварищей"
Густо краснеете.
Приносите ПУБЛИЧНО свои извинения.

P.S. SAMAPANDUS! Если вы считаете мои рассуждения ошибочными, то, ради бога, не пишите мне об этом. Если вы не способны понять ТАКОЕ, то даже не пытайтесь рассуждать о подъемной силе, точке приложения, системе координат. В отличие от ув. Borneo у меня нет никакого желания объяснять что-то тому, кто не может понять то, что объясняют в детском саду.

[Veter]

To SAMAPADUS: Ответственно заявляю - вы конкретно не правы.
.

Самападус прав в том, что когда скорость объекта будет приближаться к скорости потока, то сила, действующая на объект со стороны потока будет уменьшаться. При бесконечно малой разнице в скорости будет бесконечно малая сила. Как итог теоретически объект будет разгоняться потоком до своей скорости бесконечно долго.

Другое дело, что бесконечно малыми различиями в скорости тут все пренебрегают по определению.

[14TBAP_Pit_Bull]

Самападус прав в том, что когда скорость объекта будет приближаться к скорости потока, то сила, действующая на объект со стороны потока будет уменьшаться. При бесконечно малой разнице в скорости будет бесконечно малая сила. Как итог теоретически объект будет разгоняться потоком до своей скорости бесконечно долго.

Другое дело, что бесконечно малыми различиями в скорости тут все пренебрегают по определению.

Ну куда вы лезете? Куда Вам в бесокнечно малые величины? Вы бы еще релятивитсткие эффекты тут вспомнили! Скорость объекта будет идеально точно цифирка в цифирку равна скорости потока и не в "ИДЕАЛЬНОМ случае", как вы говорили раньше, а во всех ручейках вокруг вашего дома, во всех канализационных трубах и в нашем одном на всех воздухе!

[Veter]

Ну куда вы лезете? Куда Вам в бесокнечно малые величины? Вы бы еще релятивитсткие эффекты тут вспомнили! Скорость объекта будет идеально точно цифирка в цифирку равна скорости потока и не в "ИДЕАЛЬНОМ случае", как вы говорили раньше, а во всех ручейках вокруг вашего дома, во всех канализационных трубах и в нашем одном на всех воздухе!

А лично мне забавно что решая задачу ещё никто не нарисовал в рисунке понимание процесса. И в первую очередь это относится к Борнео.
Никто ни привёл своё решение задачи по сложению векторов.
Аргумент один - мы решаем задачу на скорости между воздухом и самолётом, а раз мы считаем, что эти скорости одинаковы - то решение скорости равны. Всё. Вот и все аргументы.
А ведь изначально мы точно знаем только скорость воздуха относительно земли и угол продольной оси самолёта относительно скорости ветра!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Но в который раз я слышу, что если воздух подхватил самолёт, то скорости воздуха и самолёта равны.

Ну может кто-то приведёт рисунок с силами или скоростями где было бы точно указано, что самолёт и воздух имеют один вектор скорости и направлены они в одном направлении по отношению к земле!!!

[14TBAP_Pit_Bull]

Но в который раз я слышу, что если воздух подхватил самолёт, то скорости воздуха и самолёта равны.

Покажи, кто и где тебе ЭТО сказал. Я про воздушный шар вообще-то... А про самолет кто тебе это сказал?
Как там в одной из соседних веток было - "покажи где тебе это сказали или все - ты трепло"

[Veter]

Покажи, кто и где тебе ЭТО сказал. Я про воздушный шар вообще-то... А про самолет кто тебе это сказал?
Как там в одной из соседних веток было - "покажи где тебе это сказали или все - ты трепло"

Я имел ввиду тех кто участвовал в споре по существу. А это Борнео и СОФ-Булт

[14TBAP_Pit_Bull]

Я про них же. Кто из них двоих тебе сказал, что

если воздух подхватил самолёт, то скорости воздуха и самолёта равны.

и где?

[Veter]

Я про них же. Кто из них двоих тебе сказал, что


и где?

замучаешься ссылки приводить. Почти в каждом посте Борнео фраза - в воздухе ветра нет, Ветер слазь с поезда, оставь рельса в покое, пересядь на самолёт.

http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=104
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=140

[14TBAP_Pit_Bull]

замучаешься ссылки приводить. Почти в каждом посте Борнео фраза - в воздухе ветра нет, Ветер слазь с поезда, оставь рельса в покое, пересядь на самолёт.

И тут он прав. В Воздухе ветра нет. Тебе бы Ветер действительно пора перестать думать про рельсы. Но где именно хоть раз он "в который раз" сказал, что

если воздух подхватил самолёт, то скорости воздуха и самолёта равны

?

Может быть дело в том, что тебе "в который раз" говорят одно, а ты "в который раз" понимаешь другое?

Хоть одну ссылку приведи! Докажи что ты "не трепло"!

[Veter]

И тут он прав. В Воздухе ветра нет. Тебе бы Ветер действительно пора перестать думать про рельсы. Но где именно хоть раз он "в который раз" сказал, что ?

Может быть дело в том, что тебе "в который раз" говорят одно, а ты "в который раз" понимаешь другое?

Хоть одну ссылку приведи! Докажи что ты "не трепло"!

Ну вот и ты тудаже.

Мы не занем есть ли ветер в воздухе!!!! Это наша задача!!!!!! Определить есть ли он там!!!!

У Васи 2 конфеты, у Коли 3 конфеты, сколько конфет у Васи и у Коли вместе.

Решение. Если у Васи и у Коли всего 10 конфет, значит ответ у них всего 10 конфет. Примерно такое же решение предлагает Борнео и ты.

Пример с воздушнфм шаром:
Скорость воздуха относительно земли 10 км в час. Найти скорость дирижабля относительно воздуха, если относительно земли он стоит на месте?

Ответ 10 км в час, так как 10-0=10
Вот так примерно должна решаться задача!!!

Повторяю в который раз по условиям нашей задачи
МЫ НЕ ЗНАЕМ СКОРОСТЬ САМОЛЁТА ОТНОСИТЕЛЬНО ВОЗДУХА.
МЫ ЗНАЕМ ТОЛЬКО НАПРАВЛЕНИЕ САМОЛЁТА ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ И СКОРОСТЬ ВТЕРА ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ.

[DjaDja_Misha]

Мы не занем есть ли ветер в воздухе!!!! Это наша задача!!!!!! Определить есть ли он там!!!!

Значит ты согласен с Самопадусом, что если отобрать у Буратины колпачек и приязать его к стропе воздушного шара, он покажет направление ветра?

[14TBAP_Pit_Bull]

Ну вот и ты тудаже.

Мы не занем есть ли ветер в воздухе!!!! Это наша задача!!!!!! Определить есть ли он там!!!!

У Васи 2 конфеты, у Коли 3 конфеты, сколько конфет у Васи и у Коли вместе.

Решение. Если у Васи и у Коли всего 10 конфет, значит ответ у них всего 10 конфет. Примерно такое же решение предлагает Борнео и ты.

Ответь на конкретно заданный вопрос, Veter! Имей уважение к себе в первую очередь! Задали вопрос - отвечай. Был не прав - признай!
Скажи "Я, Veter, сказал не подумав, но теперь я признаю - был не прав. Приношу извинения Borneo и Бульту, за то что обвинил их в несении бреда, который я сам же и придумал". Будь мужиком, в конце концов, никогда не поздно начать.