Понимаешь, я боюсь, что до 51 года в Корею то столько Сейбров даже не пригоняли.Сообщение от Borneo
Нет. Я специально это у него переспросил, думая что он оговорился. Он мне еще раз и конкретно сказал, что именно 200 Сейбров при потере своих 20 Мигов. Его полк действовал против именно них и действовал исключительно успешно. Их даже там оставили на 2 срок из-за этого...Еще раз повторю, что это с его слов...
У них за всю войну общие потери чуть больше. Боевые заметно меньше. Просто ошибается старик.
Почему? Американцы тоже работали по земле в разных местах.Думаю, что сравнивать цифры потерь штурмовиков и ИБА, которые действовали с малых высот по земле, над районами огневого соприкосновения, или в тактической глубине обороны, от МЗА немного не корректно.
В Афгане сплошной линии фронта по сути дело не было, также как в Чечне. Как тут говорить про тактическую оборону и линию боевого соприкосновения?
МиГи с Сейбрами конечно не часто вели бои на мылых высотах, но вот все БШУ выполнялись истребителями-бомбардировщиками (F-80, F-84 и даже F-86) как раз в зоне досягаемости ААА.Мое мнение, что более прояснят ситуацию с МЗА, цифры потерь нашей ИА (Миг-21,23) от нее, которые действовали например при прикрытии наших Ту-16 на высотах более 6км. Ибо, что-то мне подсказывает, что Миги с Сейбрами внизу у земли не очень много крутились...
Ответить с цитированием