Реализм в игре: вопросы/ответы

[Biotech]

В общем снаряд можно было без проблем вынять и засунуть на его место другой

На счет "без проблем" Hollywood уже расписал в соседнем треде.
Если делать сколько нибудь реалистично, то нужно реализовать и все сопутствующие факторы - обязательная остановка, отвлечение других членов экипажа, затрачиваемое время и возможный взрыв при неосторожном обращении с изделием. Уйма работы. Для чего? В бою (а у нас, ведь, только симулятор боя) экономия одного снаряда не стоит всех проблем, которые сопутствуют данной процедуре.
Единственная причина, по которой имеет смысл реализовать перезарядку без выстрела - это брак снаряда (осечка), который в таком случае тоже надо реализовать.

[Di@bl0]

Единственная причина, по которой имеет смысл реализовать перезарядку без выстрела - это брак снаряда (осечка), который в таком случае тоже надо реализовать.

Да, зедсь это нужно, неплохо бы вообще реализовать осечки, поломки и т.д.

[Stalevar]

На счет "без проблем" Hollywood уже расписал в соседнем треде.
Если делать сколько нибудь реалистично, то нужно реализовать и все сопутствующие факторы - обязательная остановка, отвлечение других членов экипажа, затрачиваемое время и возможный взрыв при неосторожном обращении с изделием. Уйма работы. Для чего? В бою (а у нас, ведь, только симулятор боя) экономия одного снаряда не стоит всех проблем, которые сопутствуют данной процедуре.
Единственная причина, по которой имеет смысл реализовать перезарядку без выстрела - это брак снаряда (осечка), который в таком случае тоже надо реализовать.

Единственная причина, по которой имеет смысл это реализовать - это само наличие такой возможности в реальном танке. Сделать правильное время перезарядки и, дпустим, 10%-ю вероятность взрыва снаряда при попытке вынуть его в движущемся танке - это никак не уйма работы.
Не стоит упрощать сим и урезать какие-то возможности только потому, что кто-то не хочет ими пользоваться и считает их слишком сложными.

P.S. Экономия одного бронебойного снаряда, когда тебе на всю миссию их выдали аж три штуки весьма ощутима.

[Olsiv]

Единственная причина, по которой имеет смысл это реализовать - это само наличие такой возможности в реальном танке. Сделать правильное время перезарядки и, дпустим, 10%-ю вероятность взрыва снаряда при попытке вынуть его в движущемся танке - это никак не уйма работы.
Не стоит упрощать сим и урезать какие-то возможности только потому, что кто-то не хочет ими пользоваться и считает их слишком сложными.

P.S. Экономия одного бронебойного снаряда, когда тебе на всю миссию их выдали аж три штуки весьма ощутима.
Резать любые действия реально осуществимые, но не положенные по уставу плохо и глупо. С таким же успехом можно сделать неубиваемую своим танком союзную пехоту только потому, что по уставу по своей пехоте стрелять не положено. Стоит ли делать упрощения и отступления от реальности ради непонятных человеков, которые хотят получить симулятор устава вместо симулятора танка?

Экономия своей и экипажа жизни дороже, сэкономленного снаряда, даже если их только 3.
Некоторые думают(особенно кто видел армию только по телеку или в армии вместо стрельбища строил генеральскую дачу), что устав-это такая ненужная бумажка, которую пишут тупые генералы, а младшие офицеры потом ей пугают солдат, чтоб жизнь малиной не казалась.
Уверяю вас, вовсе нет.
Если в инструкции написано, что орудие разряжается выстрелом в сторону противника, а не вытаскиванием снаряда обратно-значит так и нужно делать для собственной безопасности и большей вероятности поражения противника.
В игре мы имеем дело как бы собученным экипажем, который не будет рассуждать что лучше для выполнения миссии, а будет делать как положено. На примере разряжания снаряда Голливуд всё подробно и понятно разжевал.
По поводу "убиения" свих пехотинцев.В том же уставе прописано, что выполнение задачи может повлечь гибель подчинённых и своих войск.
Всё подчинено принципу целесообразности.
Если мчащийся в бою танк будет "тормозить" перед зазевавшимся пехотинцем на поле боя, то он(танк) рискует с большей вероятностью получить болванку.
В результате мы разменяем один штык на боевую машину плюс четыре штыка. Та к что что в игре можно давить и попадать по свим-правильно.
Симулятор танка или в будующем общевойскового боя-это и есть в какой то мере симулятор устава.
Боевая техника неразрывно связана с боевым уставом иначе это уже не боевая техника.
Реализовав в игре ненужные фичи неправильно, мы получим аркаду, или сумулятор "пионеры в лесу нашли танк"

[Hollywood]

Единственная причина, по которой имеет смысл реализовать перезарядку без выстрела - это брак снаряда (осечка), который в таком случае тоже надо реализовать.

Сочувствую... По технике безопасности при производстве стрельб при возникновении осечки необходимо выждать ОДНУ МИНУТУ, прежде чем доставать снаряд из ствола. Ибо возможен так называемый "затяжной выстрел", когда капсюль уже разбит, а пламя от него по каким-то причинам (проще всего - отсырело всё) ещё не добралось до порохового заряда. Поторопился, открываешь затвор, взял снаряд в руку - а он выстрелил. Весь экипаж вынести спокойно может.

Ну, реализуете это вы в игре. И что? И как? Или заряжающий не заряжает, потому что убит - или потому, что выжидает 60 секунд? А может, за техникой безопасности надо поручить следить игроку - и тогда, если поторопился, "четыре трупа возле танка украсят..."

Осечка - дело весьма редкое. Зависит больше от партии боеприпасов, от их срока годности, чем от теории вероятности. Я считаю - не стоит заморачиваться.

[Rocket man]

Уйма работы. Для чего? В бою (а у нас, ведь, только симулятор боя) экономия одного снаряда не стоит всех проблем, которые сопутствуют данной процедуре.

Ну и кто Вам это сказал? Вот из-за подобного порядка мыслей симуляторы и превращаются в "симуляторы воздушного боя" и аркады.