"Правильная ФМ"

[Borneo]

умно сказал слишком Ты по простому скажи. Может Як-52 на 110-120 км. ч. лезть вверх или не может?

Может.

Щас уже забыл многое, вроде 5 упражнение КУЛПа на штопор. Задираем нос, ждем скорости 120, затем педаль, штопор. Так вот, педаль не давай, и балансируй по крену, держи скорость 110-120. До 90-100 доводить конечно не надо, всему есть предел. И будет он лететь, не стабильно конечно, с попыткой завалится, но будет, если вовремя парировать. Это при том, что без щитков, а если с щитками попробовать?

В треке отклонили РУС полностью на себя, а не балансировали самолет на околосрывной скорости. Так не может летать самолет.

PS: 4-е упражнение в зону на штопор. 5-е это уже круги вывозные, аж 25 штук.

[=ws=RUS66]

В треке отклонили РУС полностью на себя, а не балансировали самолет на околосрывной скорости. Так не может летать самолет.

А я говорю может Обоснуй.

[Borneo]

А я говорю может Обоснуй.

Если бы он так мог, то тогда был бы не в состоянии произвести посадку... Скорость касания практически равна скорости сваливания (самолет не сваливается за счет выпущенной механизации) и РВ там еще эффективен, позволяет "подбирать" самолет на выдерживании... Я же привел пример из жизни, какие тебе еще надо обоснования? Самолет не должен так лететь, он должен задирать нос, сваливаться, разгонять скорость, опять задирать нос, терять скорость и сваливаться и т.д... Или не сваливаться, а делать штопор, если он имеет хорошие штопорные характеристики...

[=ws=RUS66]

Если бы он так мог, то тогда был бы не в состоянии произвести посадку... Скорость касания практически равна скорости сваливания (самолет не сваливается за счет выпущенной механизации) и РВ там еще эффективен, позволяет "подбирать" самолет на выдерживании... Я же привел пример из жизни, какие тебе еще надо обоснования? Самолет не должен так лететь, он должен задирать нос, сваливаться, разгонять скорость, опять задирать нос, терять скорость и сваливаться и т.д... Или не сваливаться, а делать штопор, если он имеет хорошие штопорные характеристики...

на сколько я помню в трэке Vу стабильно ~ -4 м\с ,ты же говоришь о полёте на углах сваливания при постоянной потери скорости.А на углах тряски он ,что по твоему лететь не может в снижении?
И причём здесь посадка?

[love3k]

на сколько я помню в трэке Vу стабильно ~ -4 м\с ,ты же говоришь о полёте на углах сваливания при постоянной потери скорости.А на углах тряски он ,что по твоему лететь не может в снижении?
И причём здесь посадка?

потому что РВ отклонён в ролике на максимальный угол. Что будет, если РВ отклонённый на скорости даже пусть 160 км/ч будет создавать подъёмную силу.
А посадка притом, что на скоростях такого же порядка производится посадка и тем не менее РВ создаётся посадочный угол атаки.
И если перетянуть РУС на посадке, то можно свалиться на крыло.
Что я сказал не так?

[Borneo]

потому что РВ отклонён в ролике на максимальный угол. Что будет, если РВ отклонённый на скорости даже пусть 160 км/ч будет создавать подъёмную силу.
А посадка притом, что на скоростях такого же порядка производится посадка и тем не менее РВ создаётся посадочный угол атаки.
И если перетянуть РУС на посадке, то можно свалиться на крыло.
Что я сказал не так?

Все правильно ты сказал... Если помнишь первый вопрос, который я тебя задал после просмотра твоего трека, был: Не шаманил ли ты с кривыми отклика? В смысле РВ отклонен на мах угол?

[=ws=RUS66]

Все правильно ты сказал... Если помнишь первый вопрос, который я тебя задал после просмотра твоего трека, был: Не шаманил ли ты с кривыми отклика? В смысле РВ отклонен на мах угол?

А если предположить,что и в реале у Ла при макс отклонённом РВ на мин. скоростях и на малом газе со снижением (Vу~-4м/с) -- не было выхода на сваливание??
Ведь никто не знает его аэродинамических хар-к.

[love3k]

А если предположить,что и в реале у Ла при макс отклонённом РВ на мин. скоростях и на малом газе со снижением (Vу~-4м/с) -- не было выхода на сваливание??
Ведь никто не знает его аэродинамических хар-к.

Тогда такой РВ неправильно рассчитан. И самолёт нельзя нормально посадить.
Кстати, в ролике самолёт с голым крылом.

[=ws=RUS66]

Тогда такой РВ неправильно рассчитан. И самолёт нельзя нормально посадить.

С чего баня то пала,разные скорости разная эффективность.
И потом,что значит нельзя,без РВ сажают самолёты,а сним уже нельзя хоть и на критических режимах.Абсурд.
Ты пойми есть сбалансированное состояние по силам и моментам(это твой трэк)и нет,это если в твоём трэке перевести РН резко в любую сторону.Динамика полёта--вот в этом вся суть,а не что-то другое в твоём понимании.

Кстати, в ролике самолёт с голым крылом.

Я не слепой.

[love3k]

Все правильно ты сказал... Если помнишь первый вопрос, который я тебя задал после просмотра твоего трека, был: Не шаманил ли ты с кривыми отклика? В смысле РВ отклонен на мах угол?

Нет не шаманил. По той же ссылке есть другой ролик, где газ - 110%, РВ полностью на себя и самолёт выписывает петли до бесконечности.

[=ws=RUS66]

потому что РВ отклонён в ролике на максимальный угол. Что будет, если РВ отклонённый на скорости даже пусть 160 км/ч будет создавать подъёмную силу.

Он будет на любой скорости выполнять своё предназначение по управлению самолётом,будет ли оно эффективно и на каких скоростях,это другой вопрос.

Макс. отклонёный РВ создаёт возможность удержания ВС на около критических углах атаки ,близких к сваливанию.
Понимаю ,что выхотите сказать.Не должен лететь так как должен
свалится,но это только слова ваши против моих,или наоборот))).
Я веду разговор о возможности самолёта(любого) летать так вообще на углах атаки равных тряске т.е. до сваливания ,оставим Ла в покое так как его характеристики (графики и т.п.)мы незнаем.

А посадка притом, что на скоростях такого же порядка производится посадка и тем не менее РВ создаётся посадочный угол атаки.
И если перетянуть РУС на посадке, то можно свалиться на крыло.
Что я сказал не так?

Посадка производится при выпущенных закрылках ,а это уже всё другое,но если ты хочешь сесть без них то сядешь в точку по продолженной траектории ,тяжко будет садится но можно.

[Borneo]

Он будет на любой скорости выполнять своё предназначение по управлению самолётом,будет ли оно эффективно и на каких скоростях,это другой вопрос.

Макс. отклонёный РВ создаёт возможность удержания ВС на около критических углах атаки ,близких к сваливанию.

Нет, он выводит самолет на закритические углы...

Понимаю ,что выхотите сказать.Не должен лететь так как должен
свалится,но это только слова ваши против моих,или наоборот))).
Я веду разговор о возможности самолёта(любого) летать так вообще на углах атаки равных тряске т.е. до сваливания ,оставим Ла в покое так как его характеристики (графики и т.п.)мы незнаем.

Он будет там летать, но РУС при этом не будет взят до пупа....

Посадка производится при выпущенных закрылках ,а это уже всё другое,но если ты хочешь сесть без них то сядешь в точку по продолженной траектории ,тяжко будет садится но можно.

Сесть во взлетной конфигурации крыла, наоборот легче. Почему? Да потому что скорости больше и следовательно эффективность РВ больше. Однако из-за этой скорости увеличается длина пробега, нагрузка на шасси и его износ... По нормам летной годности на самолете во время посадки должен быть запас хода РВ не менее 20%.

[=ws=RUS66]

Ладно будем вести позновательнукю беседу для остальных.

Нет, он выводит самолет на закритические углы...

Это если он на это расчитывался т.е угол + площадь + скорость + плечо при чём это вравной степени относится и к стабилизатору.
Нету данных,поэтому считаю говорить не о чём,каждый присвоих остаётся.))))))))

Он будет там летать, но РУС при этом не будет взят до пупа....

Опять же смотри высше))))))

Сесть во взлетной конфигурации крыла, наоборот легче. Почему? Да потому что скорости больше и следовательно эффективность РВ больше. Однако из-за этой скорости увеличается длина пробега, нагрузка на шасси и его износ... По нормам летной годности на самолете во время посадки должен быть запас хода РВ не менее 20%.

Тут полностью стобой согласен,+1

[Borneo]

Ладно будем вести позновательнукю беседу для остальных.
Это если он на это расчитывался т.е угол + площадь + скорость + плечо при чём это вравной степени относится и к стабилизатору.
Нету данных,поэтому считаю говорить не о чём,каждый присвоих остаётся.))))))))
Опять же смотри высше))))))

Почему нету? Он расчитывается так, чтобы на посадке смог создать посадочное положение и еще запас хода руля оставался.

[FW_Solo]

В треке отклонили РУС полностью на себя, а не балансировали самолет на околосрывной скорости. Так не может летать самолет.

PS: 4-е упражнение в зону на штопор. 5-е это уже круги вывозные, аж 25 штук.

В том то и дело что Курсант не тянул РУС полностью на себя, он именно балансировал. Попробуй сам пролететь на кобре и потянув РУС полностью на себя сорвешься тут же. Полностью согласен с тем, что самолет не может лететь со скоростью 120-140 км.ч и полностью взятым на себя РУС-ом. Только покажите трек из ила ,где самолеты так летают , ту же кобру.

ЗЫ: Значит 4-ое, забыл уже, давно было