"Правильная ФМ"

[=ws=RUS66]

Если бы он так мог, то тогда был бы не в состоянии произвести посадку... Скорость касания практически равна скорости сваливания (самолет не сваливается за счет выпущенной механизации) и РВ там еще эффективен, позволяет "подбирать" самолет на выдерживании... Я же привел пример из жизни, какие тебе еще надо обоснования? Самолет не должен так лететь, он должен задирать нос, сваливаться, разгонять скорость, опять задирать нос, терять скорость и сваливаться и т.д... Или не сваливаться, а делать штопор, если он имеет хорошие штопорные характеристики...

на сколько я помню в трэке Vу стабильно ~ -4 м\с ,ты же говоришь о полёте на углах сваливания при постоянной потери скорости.А на углах тряски он ,что по твоему лететь не может в снижении?
И причём здесь посадка?

[love3k]

на сколько я помню в трэке Vу стабильно ~ -4 м\с ,ты же говоришь о полёте на углах сваливания при постоянной потери скорости.А на углах тряски он ,что по твоему лететь не может в снижении?
И причём здесь посадка?

потому что РВ отклонён в ролике на максимальный угол. Что будет, если РВ отклонённый на скорости даже пусть 160 км/ч будет создавать подъёмную силу.
А посадка притом, что на скоростях такого же порядка производится посадка и тем не менее РВ создаётся посадочный угол атаки.
И если перетянуть РУС на посадке, то можно свалиться на крыло.
Что я сказал не так?

[Borneo]

потому что РВ отклонён в ролике на максимальный угол. Что будет, если РВ отклонённый на скорости даже пусть 160 км/ч будет создавать подъёмную силу.
А посадка притом, что на скоростях такого же порядка производится посадка и тем не менее РВ создаётся посадочный угол атаки.
И если перетянуть РУС на посадке, то можно свалиться на крыло.
Что я сказал не так?

Все правильно ты сказал... Если помнишь первый вопрос, который я тебя задал после просмотра твоего трека, был: Не шаманил ли ты с кривыми отклика? В смысле РВ отклонен на мах угол?

[=ws=RUS66]

Все правильно ты сказал... Если помнишь первый вопрос, который я тебя задал после просмотра твоего трека, был: Не шаманил ли ты с кривыми отклика? В смысле РВ отклонен на мах угол?

А если предположить,что и в реале у Ла при макс отклонённом РВ на мин. скоростях и на малом газе со снижением (Vу~-4м/с) -- не было выхода на сваливание??
Ведь никто не знает его аэродинамических хар-к.

[love3k]

А если предположить,что и в реале у Ла при макс отклонённом РВ на мин. скоростях и на малом газе со снижением (Vу~-4м/с) -- не было выхода на сваливание??
Ведь никто не знает его аэродинамических хар-к.

Тогда такой РВ неправильно рассчитан. И самолёт нельзя нормально посадить.
Кстати, в ролике самолёт с голым крылом.

[=ws=RUS66]

Тогда такой РВ неправильно рассчитан. И самолёт нельзя нормально посадить.

С чего баня то пала,разные скорости разная эффективность.
И потом,что значит нельзя,без РВ сажают самолёты,а сним уже нельзя хоть и на критических режимах.Абсурд.
Ты пойми есть сбалансированное состояние по силам и моментам(это твой трэк)и нет,это если в твоём трэке перевести РН резко в любую сторону.Динамика полёта--вот в этом вся суть,а не что-то другое в твоём понимании.

Кстати, в ролике самолёт с голым крылом.

Я не слепой.

[love3k]

Все правильно ты сказал... Если помнишь первый вопрос, который я тебя задал после просмотра твоего трека, был: Не шаманил ли ты с кривыми отклика? В смысле РВ отклонен на мах угол?

Нет не шаманил. По той же ссылке есть другой ролик, где газ - 110%, РВ полностью на себя и самолёт выписывает петли до бесконечности.

[=ws=RUS66]

потому что РВ отклонён в ролике на максимальный угол. Что будет, если РВ отклонённый на скорости даже пусть 160 км/ч будет создавать подъёмную силу.

Он будет на любой скорости выполнять своё предназначение по управлению самолётом,будет ли оно эффективно и на каких скоростях,это другой вопрос.

Макс. отклонёный РВ создаёт возможность удержания ВС на около критических углах атаки ,близких к сваливанию.
Понимаю ,что выхотите сказать.Не должен лететь так как должен
свалится,но это только слова ваши против моих,или наоборот))).
Я веду разговор о возможности самолёта(любого) летать так вообще на углах атаки равных тряске т.е. до сваливания ,оставим Ла в покое так как его характеристики (графики и т.п.)мы незнаем.

А посадка притом, что на скоростях такого же порядка производится посадка и тем не менее РВ создаётся посадочный угол атаки.
И если перетянуть РУС на посадке, то можно свалиться на крыло.
Что я сказал не так?

Посадка производится при выпущенных закрылках ,а это уже всё другое,но если ты хочешь сесть без них то сядешь в точку по продолженной траектории ,тяжко будет садится но можно.

[Borneo]

Он будет на любой скорости выполнять своё предназначение по управлению самолётом,будет ли оно эффективно и на каких скоростях,это другой вопрос.

Макс. отклонёный РВ создаёт возможность удержания ВС на около критических углах атаки ,близких к сваливанию.

Нет, он выводит самолет на закритические углы...

Понимаю ,что выхотите сказать.Не должен лететь так как должен
свалится,но это только слова ваши против моих,или наоборот))).
Я веду разговор о возможности самолёта(любого) летать так вообще на углах атаки равных тряске т.е. до сваливания ,оставим Ла в покое так как его характеристики (графики и т.п.)мы незнаем.

Он будет там летать, но РУС при этом не будет взят до пупа....

Посадка производится при выпущенных закрылках ,а это уже всё другое,но если ты хочешь сесть без них то сядешь в точку по продолженной траектории ,тяжко будет садится но можно.

Сесть во взлетной конфигурации крыла, наоборот легче. Почему? Да потому что скорости больше и следовательно эффективность РВ больше. Однако из-за этой скорости увеличается длина пробега, нагрузка на шасси и его износ... По нормам летной годности на самолете во время посадки должен быть запас хода РВ не менее 20%.

[=ws=RUS66]

Ладно будем вести позновательнукю беседу для остальных.

Нет, он выводит самолет на закритические углы...

Это если он на это расчитывался т.е угол + площадь + скорость + плечо при чём это вравной степени относится и к стабилизатору.
Нету данных,поэтому считаю говорить не о чём,каждый присвоих остаётся.))))))))

Он будет там летать, но РУС при этом не будет взят до пупа....

Опять же смотри высше))))))

Сесть во взлетной конфигурации крыла, наоборот легче. Почему? Да потому что скорости больше и следовательно эффективность РВ больше. Однако из-за этой скорости увеличается длина пробега, нагрузка на шасси и его износ... По нормам летной годности на самолете во время посадки должен быть запас хода РВ не менее 20%.

Тут полностью стобой согласен,+1

[Borneo]

Ладно будем вести позновательнукю беседу для остальных.
Это если он на это расчитывался т.е угол + площадь + скорость + плечо при чём это вравной степени относится и к стабилизатору.
Нету данных,поэтому считаю говорить не о чём,каждый присвоих остаётся.))))))))
Опять же смотри высше))))))

Почему нету? Он расчитывается так, чтобы на посадке смог создать посадочное положение и еще запас хода руля оставался.

[=ws=RUS66]

Почему нету? Он расчитывается так, чтобы на посадке смог создать посадочное положение и еще запас хода руля оставался.

На посадке без механизации крыла или с ней?
И вообщето мы спорим о частном случае,может или не может лететь самолёт на МГ без сваливания ,но с потерей высоты при макс. откланённом РВ. В часности Ла-5
И если есть конкретные графики по типам выкладывай,давай вместе посмотрим и убедимся что и как.)))

[Borneo]

На посадке без механизации крыла или с ней?

А что механизация крыла как-то изменит плечо от РВ до цт самолета?

И вообщето мы спорим о частном случае,может или не может лететь самолёт на МГ без сваливания ,но с потерей высоты при макс. откланённом РВ. В часности Ла-5
И если есть конкретные графики по типам выкладывай,давай вместе посмотрим и убедимся что и как.)))

Если у тебя есть конкретные данные или воспоминания ветеранов о том как они не могли примостырить исправный Ла-5 на ВПП, по причине того что им не хватало расхода РВ, то выкладывай, давай вместе посмотрим и убедимся что и как.)))

[=ws=RUS66]

А что механизация крыла как-то изменит плечо от РВ до цт самолета?

Это изменит посадочные скорости,чтобы был запас хода РВ.

Если у тебя есть конкретные данные или воспоминания ветеранов о том как они не могли примостырить исправный Ла-5 на ВПП, по причине того что им не хватало расхода РВ, то выкладывай, давай вместе посмотрим и убедимся что и как.)))

Ещё раз ,Лаврик выложил трэк с Ла-5 в снижении ,а на на посадке, на МГ без сваливания ,но с потерей высоты при макс. откланённом РВ,я утверждаю что криминала в этом нет,ты обратное.
Твоё слово против моего,т.е. флудим.Вывод т.к. ни ты,ни я доказать поэтому самолёту ничего не можем,остаёмся при своих мнениях.

Твоя фраза(чуть ранее):"Почему нету? Он расчитывается так,..." в ответ на мою;"Нету данных.....",ну раз у тебя есть расчёты показывай.)))))

[Yo-Yo]

А что механизация крыла как-то изменит плечо от РВ до цт самолета?

Выпуск механизации заметно увеличивает момент на пикирование от крыла.

[Николай]

А что механизация крыла как-то изменит плечо от РВ до цт самолета?

На Ла-5 и иже с ними при использовании механизации наблюдался пикирующий момент... так что вопрос остается в силе, хоть плечо и не меняется, но усилие руля должно быть больше с выпущенными закрылками для компенсации этого самого момента...
Пы.Сы. во, пока писал, оказалось йо-йо меня опередил... Хотя вобщем то разговор ни о чём, как обычно.
Вот в одном из предъидущих постов порадовали данные с самописцев... Это я про максимальную скорость пикирования (в почти реальном воздушном бою) - скока там была максимальная скорость пикирования - аж почти 500 км в час. А вы говорите 650 и ролл... смешно право.