Иностранной. Китайской например.
в самом деле? ты, будь ты китайским главой правительства... гм... нет, не так: главой китайского правительства, стал бы вооружать иран такими системами?

А кто его сейчас и в недавнем будущем вооружал ?
а чем он его вооружал "в недавнем будущем"? баллистическими ракетами? а как же соглашение о нераспространении? прямая выгода, в конце-концов?

С.Корея - это "вторая очередь". Чучхейцам вполне актуална задача создание "несимметричного ответа" на угрозу АУГ , они имеют сравнительно продвинутую ракетную программу , без всякой нефти.

Да и денежками на разработку могут из-за рубежа подсобить.
серьезно? а что воходит в понятие "продвинутая программа"? возможность создания сверхточной БР? не верю.
"чучхейцы" еще пыхтят только потому, что их существование выгодно. так же как в прошлом веке было выгодно существование Германии, разделенной на два противостоящих государства.

Эти авианосцы - очень и очень серьезная угроза для Китая.
Гораздо бОльшая чем для России - по многим причинам , в т.ч. и географическому положению.
для Китая угроза - ВМС США. авианосцы являются лишь частью которой.


Т.е. ты считаешь что в случае военного конфликта с США (ну скажем из-за Тайваня) Китайца на первые же вылеты авианосной авиации (пусть даже не ударные) ответят запуском своих весьма немногочисленных и неслишком совершенных МБР ?

Не смеши. Мао Дзе Дун - покойник.
"короля правит свита", - знаешь такое выражение?не надо отделять Мао и китайское руководство.

Современное китайское руководство - не безумцы.
Вот! совершенно верно! и самое их эффективное оружие против авианосцев - это их политика. а заявления о силовом присоединении тайваня - так и у нас есть множество бронированных лбов в лампасах, которые высказываются в таком же ключе.
это можно дипломатично представить как "игра мускулами, молодого сильного хунвейбина".


СЯС Китая и США несопоставимы даже без всякой ПРО.

Китай едва ли решиться применить ЯО первым. Впрочем и как и США которые несмотря на свое превосходство вполне могут получить неприемлемый ущерб от ответного удара.

Приимущество американцев несколько компенсируется только разными степенями "неприемлемости ущерба" для этих стран.
ага. а, значит, война с применением АУГ - это то же самое, что было в ираке.. ну-ну...

Мне США не кажутся особо ужасными. Обычная супердержава , причем достаточно вменяемая и предсказуемая.

Большая и сильная страна с которой лучше дружить чем воевать , но "бронепоезд" все равно иметь необходимо.
еще раз верну тебе твой же упрек в невнимательном чтении: я говорил о авианосце, как таковом. а не о стране США.

Именно так. Есть многое на свете друг Горацио...
Нет. Этим "новостям" в обед 15 лет. А за информированность твою лично или ленты.ру другие источники инфы ответственности не несут.
да наплевать на мою информированность. была бы польза государству от этих источников, а не повод продемонстрировать свою осведомленность перед обывателем.

А самому подумать ?
во-первых, невежливо отвечать вопросом на вопрос в таком ключе. во-вторых, я и не спорю, что с технической стороны - дилетант, но если ты собираешься строить аргумены на этой основе - тогда не надо мне вообще отвечать..