Цитата Сообщение от Archer Посмотреть сообщение
в самом деле? ты, будь ты китайским главой правительства... гм... нет, не так: главой китайского правительства, стал бы вооружать иран такими системами?
Я бы в первую очередь вооружился ими сам.

А уж поставки важных компонентов и технологий (совсем необязательно готовых изделий) за рубеж - по мере необходимости.

Такие действия определяются не столько экономическими сколько военно-политическими вопросами.

а чем он его вооружал "в недавнем будущем"? баллистическими ракетами?
В том числе.

а как же соглашение о нераспространении?
Его пункты формально не нарушались.

прямая выгода, в конце-концов?
Поставки иранской нефти и валюты полученой от ее продажи - вполне себе выгода.

серьезно? а что воходит в понятие "продвинутая программа"? возможность создания сверхточной БР? не верю.
То что КНДР - одна из немногих стран создавшая вполне работоспособную БРСД. используя этот задел в будущем возможно создание и противокорабельных БР.

"чучхейцы" еще пыхтят только потому, что их существование выгодно.
Правда ? А если бы было типа невыгодно , то не "пыхтели" бы ?
Кому выгодно то кстати ?

для Китая угроза - ВМС США.
Тоже мне новость...

авианосцы являются лишь частью которой.
Чертовски верно подмечено. При этом частью самой важной и боеспособной в любом неядерном конфликте.

"короля правит свита", - знаешь такое выражение?не надо отделять Мао и китайское руководство.
Свита Мао - так же покойники или глубокие старцы.

Ты еще "сталинскую гвардию" или нацистских бонз вспомни.

Вот! совершенно верно! и самое их эффективное оружие против авианосцев - это их политика.
Политика - оружие против войны а не против авианосцев.

Против конкретно авианосцев есть и разрабатываются вполне конкретные образцы вооружения.

это можно дипломатично представить как "игра мускулами, молодого сильного хунвейбина".
От того как это представить технические аспекты не изменяться.

ага. а, значит, война с применением АУГ - это то же самое, что было в ираке...
Совершенно не обязательно.

еще раз верну тебе твой же упрек в невнимательном чтении: я говорил о авианосце, как таковом. а не о стране США.
Упреки оставь для себя.
Смотри к каким фразам относятся мои коментарии и не мешай все в кучу.

во-первых, невежливо отвечать вопросом на вопрос в таком ключе.
Может и невежливо. Но разьяснять очевидные вещи у меня желания нет.
Сам не дурак и не мальчик - подумай и все станет понятно.

во-вторых, я и не спорю, что с технической стороны - дилетант, но если ты собираешься строить аргумены на этой основе - тогда не надо мне вообще отвечать..
Мои аргументы совершенно не зависят от степени твоей личной информированности по вопросу.

То что ты был не в курсе того что китайцы уже давно ведут упомянутые работы к технической стороне вопроса отношения не имеет.