"Правильная ФМ"

[SMERSH]

Ну с листом фанеры всё просто - обычное вязкое трение.
Обтекание листа поперёк имеет явно неламинарный характер.
Обтекание крыла при докритических уа наоборот практически полностью ламинарно - вязкое трение вносит минимальную добавку в демпфирующий момент, т.к. оно само по себе у крыла на докритике мало.
Его можно просто не учитывать.
А с листом фанеры - наоборот. Это удинственная причина демпфирующей силы

Наконец-то Не учитывать вовсе не означает, что его нет Так чего на меня гнать если ОНО есть но его можно не читывать тут ЁЁ говорил о рассмотрении намного более сложных задач чем траекторная?

[POP]

Наконец-то Не учитывать вовсе не означает, что его нет Так чего на меня гнать если ОНО есть но его можно не читывать тут ЁЁ говорил о рассмотрении намного более сложных задач чем траекторная?

Ну да, можно и учитывать - это будет прибавка к разнице подъёмной силы в виде разницы сопротивлений, обусловленных разным Сх крыльев с разным углом атаки на синус разницы углов атаки.

[SMERSH]

Ну да, можно и учитывать - это будет прибавка к разнице подъёмной силы в виде разницы сопротивлений, обусловленных разным Сх крыльев с разным углом атаки на синус разницы углов атаки.

Слава богу появилось "можно и учитывать" я вижу временами мы забываем о том, что самолеты бывают разные, есть еще например "Мрия" и если в ней забыть на секундочку про данную составляющую, то правильно просчитать площадь элеронов например - увы не получится, а уж запрограмировать ЭДСУ Потому как имеет значение банальная МАССА воздуха возмущаемого отклоненным в ней телом и как приводил пример с флюгером ЁЁ - если флюгер выполнен например из железа, то в мат модели данную составляющей можно пренебреч , но если из папиросной бумаги (например), то неучитывать данную составляющую демпф.момента сие не есть гуд... Кстати при моделировании БОМБЕРОВ пренебрегать данной составляющей х.з. - какойточности расчета необходимы на выходе, но про то, что воздух имеет МАССУ и ПЛОТНОСТЬ и ВЯЗКОЗТЬ ИМХО забывать не стоит

Зы банально я начал с того, что угловой скорости нет а демпф. момент есть и именно ты (вы) возражал... дальше возражать будешь?
Так какя там каша?

[POP]

Слава богу появилось "можно и учитывать" я вижу временами мы забываем о том, что самолеты бывают разные, есть еще например "Мрия" и если в ней забыть на секундочку про данную составляющую, то правильно просчитать площадь элеронов например - увы не получится, а уж запрограмировать ЭДСУ Потому как имеет значение банальная МАССА воздуха возмущаемого отклоненным в ней телом и как приводил пример с флюгером ЁЁ - если флюгер выполнен например из железа, то в мат модели данную составляющей можно пренебреч , но если из папиросной бумаги (например), то неучитывать данную составляющую демпф.момента сие не есть гуд... Кстати при моделировании БОМБЕРОВ пренебрегать данной составляющей х.з. - какойточности расчета необходимы на выходе, но про то, что воздух имеет МАССУ и ПЛОТНОСТЬ и ВЯЗКОЗТЬ ИМХО забывать не стоит

Зы банально я начал с того, что угловой скорости нет а демпф. момент есть и именно ты (вы) возражал... дальше возражать будешь?
Так какя там каша?

Ещё более манная
Что? "Мрия" летает на уа больших, чем як-52?
Или скорость крена у неё больше настолько, что эта составляющая вылезет из 0.01 процента от составляющей по Су?
Если уж на то пошло, то при моделировании як-52 эта составляющая куда важней, чем при моделировании "Мрии".
Просто потому, что "Мрия" не должна попадать в такие режимы, при которых эта составляющая вылезет за пределы погрешностей расчёта.

И про демпфирующий момент, ты (лучше, всёже "ты") так ничего и не понял. Нет вращения - нет демпфирующего момента. ТОЧКА!