"Правильная ФМ"

[SMERSH]

Ну тогда ты согласен что демпфирующий момент останавливает крен который задаёт пилот ,а востанавливающий момент возвращает самолёт в ГП.

Эх жаль интонации не слышно

[KYKYX]

Я не очень понял вопрос. Угловые скорости вращаются вокруг одной оси?

Вооот уже есть угловые скорости,так а теперь давай решим разные ли угловые скорости если они вращаются вокруг одной оси?
Весь фокус данного явления в том что одно полукрыло поднимается относительно набегающего потока ,а другое опускается.Приэтом скорости вращения у них одинаковые.

[SMERSH]

Ну с листом фанеры всё просто - обычное вязкое трение.
Обтекание листа поперёк имеет явно неламинарный характер.
Обтекание крыла при докритических уа наоборот практически полностью ламинарно - вязкое трение вносит минимальную добавку в демпфирующий момент, т.к. оно само по себе у крыла на докритике мало.
Его можно просто не учитывать.
А с листом фанеры - наоборот. Это удинственная причина демпфирующей силы

Наконец-то Не учитывать вовсе не означает, что его нет Так чего на меня гнать если ОНО есть но его можно не читывать тут ЁЁ говорил о рассмотрении намного более сложных задач чем траекторная?

[KYKYX]

А разве я был несогласен когда-то? Ты меня смутил.

Ну тогда ты согласен что демпфирующий момент останавливает крен который задаёт пилот ,а востанавливающий момент возвращает самолёт в ГП.

[POP]

то РОР
Сначала появляется сила, потом момент никак не иначе, так вот я утверждаю, что сначала появляется сила "возмущения" которой что-бы стать моментом с угловой скоростью надо преодолеть сначала инерцию и силу сопротивления воздуха, производную от ПЛОТНОСТИ воздуха (не вакуум ведь) и только потом будет угловая скорость и соответственно демф.момент о котором ты говоришь, но сначала в ответ на появление возмущающей силы и соответственно момента вращения, сразу-же появится сила (и соответственно момент) препятствующий вращению, а угловой скорости еще не будет. Возьми лист фанеры 1м на 2 и помахай им. Как легко машется?

Сила и момент силы (то, что мы здесь коротенько называем моментом) - это понятия-синонимы, только применяются в разных случаях. Поэтому они появляются и исчезают одновременно, не зависимо от среды и химического состава тела.
Также как масса и момент инерции, импульс и момент импульса, скорость и угловая скорость.
А сила, возникающая сразу в ответ на возмущающую, конечно же, есть! (Третий закон Ньютона)
Вот только, беда с ней - приложена она не к возмущаемому телу, а к возмущающему, чьё поведение нас не интересует вообще

[=ws=RUS66]

Я не очень понял вопрос. Угловые скорости вращаются вокруг одной оси?

Равно удолённые детали вращаясь вокруг одной оси имеют одну и туже угловую скороть вращения.В нашем случае полукрылья.

А разве я был несогласен когда-то? Ты меня смутил.

О чем это,вроде нехотел?

[POP]

Наконец-то Не учитывать вовсе не означает, что его нет Так чего на меня гнать если ОНО есть но его можно не читывать тут ЁЁ говорил о рассмотрении намного более сложных задач чем траекторная?

Ну да, можно и учитывать - это будет прибавка к разнице подъёмной силы в виде разницы сопротивлений, обусловленных разным Сх крыльев с разным углом атаки на синус разницы углов атаки.

[POP]

Равно удолённые детали вращаясь вокруг одной оси имеют одну и туже угловую скороть вращения.В нашем случае полукрылья.

Разноудалённые тоже!
Это линейные скорости будут разные, а угловые у, вращающегося как единое целое, тела будут везде одинаковые

[POP]

то РОР
Возьми лист фанеры 1м на 2 и помахай им. Как легко машется?

Как быстро махать?

[=ws=RUS66]

Так обсудим наличие в игре реактивного момента или влияние винта?
Как раз в тему будет про поперечную устойчивость и управляемость.
Я считаю что они там есть)))))))))

[KYKYX]

Равно удолённые детали вращаясь вокруг одной оси имеют одну и туже угловую скороть вращения.В нашем случае полукрылья.

Я с этим и не спорю.
Я написал, что
"В случае вращения с креном, полукрылья будут обдуваться скоростными потоками под разным углом из-за разных угловых скоростей внешнего и внутреннего крыла."
У внутреннего крыла скорость выше, нет?

О чем это,вроде нехотел?

Где? Я писал тебе, что скольжение к демпфирующему моменту отношения не имеет.

"Я так понимаю, что скольжение здесь вообще не причём. Есть оно, нет его - не важно. Важна линейная поступательная скорость самолёта. От нее будут зависит подъёмные силы на полукрыльях и демпфирующий эффект и стабилизирующие моменты. Поэтому я и предлагал постов 10 назад, давайте забудем пока про скольжение.
Пока важно, что чем выше линейная скорость, тем больше демпфирующий эффект крыла (что логично, и проверено практикой-РУС действительно загружает на скорости).

Ещё ясно, что этот демпфирующий момент пропорционален величине (n+3)/(2(n+1)), где n – сужение крыла."

[=ws=RUS66]

Я с этим и не спорю.
Я написал, что
"В случае вращения с креном, полукрылья будут обдуваться скоростными потоками под разным углом из-за разных угловых скоростей внешнего и внутреннего крыла."

Нет возражений.

У внутреннего крыла скорость выше, нет?

Скорости одинаковые,углы разные и соответственно и подъёмные силы
В первоначальный момент время между,когда мы решили создать крен и и его создали(при условии быстрого перемещения РУС) прошло 1сек.
В этот малый ,очень малый промежуток времени у самолёта будут только две скорости:поступательная и угловая.
Нету ещё никакого скольжения ,никакого разворота-самолёт ещё продолжает лететь прямо по инерции.
И вот влияние поступательной и угловой скорости на крыло приведёт к изменению углов атаки на полу крыльях.

[=WS=Python]

На Як-52 движение РУДом вызывает скольжение и как следствие разворот в ту или иную сторону (капот водит).

это проявление гироскопического момента, и увод на пробеге тоже работа в основном этого момента, из за того, что реактивный дает кренящий момент, реакция щасси дает усилие которое приводит к разворачивающему моменту из за винта.

[KYKYX]

Зато есть разница в подъёмных силах на полукрыльях при наличии положительного поперечного V. И эта разница появляется сразу и создаёт демпфирующий момент, препятствуещий вращению. На Як-52 - меньше, на И-185 - значительно больше (надо еще площади крыльев сравнить).
Согласен?

Нет возражений.
Нету ещё никакого скольжения ,никакого разворота-самолёт ещё продолжает лететь прямо по инерции.
И вот влияние поступательной и угловой скорости на крыло приведёт к изменению углов атаки на полу крыльях.

[=ws=RUS66]

Зато есть разница в подъёмных силах на полукрыльях при наличии положительного поперечного V. И эта разница появляется сразу и создаёт демпфирующий момент, препятствуещий вращению. На Як-52 - меньше, на И-185 - значительно больше (надо еще площади крыльев сравнить).
Согласен?

Согласен ,но с одной поправкой для демпфирующего момента: он не зависит от поперечного V крыла,иначе было бы,что самолёты без него не смогли бы фиксировать крен.

[ivan_sch]

это проявление гироскопического момента, и увод на пробеге тоже работа в основном этого момента, из за того, что реактивный дает кренящий момент, реакция щасси дает усилие которое приводит к разворачивающему моменту из за винта.

НЕТ!!!!!!! Гироскопический момент проявляется ТОЛЬКО при отклонении оси гироскопа. Какое отклонение нахрен при разбеге? Или после поднятия носового колеса? В вираже гироскопический момент есть. А в ГП - нет.
Кстати, ЕМНИП, гироскопический момент когда есть (например колесо поднимаем) направлен в другую сторону.

В общем не спорьте со мной в этом вопросе. Я Вас очень прошу.

Можете еще реактивный момент посчитать. Все данные для Як-52 я вам предоставлю.

Ремарка. Я не отрицаю наличие реактивного момента винта. Я утверждаю что нельзя все им объяснять только им.

[SMERSH]

Ну да, можно и учитывать - это будет прибавка к разнице подъёмной силы в виде разницы сопротивлений, обусловленных разным Сх крыльев с разным углом атаки на синус разницы углов атаки.

Слава богу появилось "можно и учитывать" я вижу временами мы забываем о том, что самолеты бывают разные, есть еще например "Мрия" и если в ней забыть на секундочку про данную составляющую, то правильно просчитать площадь элеронов например - увы не получится, а уж запрограмировать ЭДСУ Потому как имеет значение банальная МАССА воздуха возмущаемого отклоненным в ней телом и как приводил пример с флюгером ЁЁ - если флюгер выполнен например из железа, то в мат модели данную составляющей можно пренебреч , но если из папиросной бумаги (например), то неучитывать данную составляющую демпф.момента сие не есть гуд... Кстати при моделировании БОМБЕРОВ пренебрегать данной составляющей х.з. - какойточности расчета необходимы на выходе, но про то, что воздух имеет МАССУ и ПЛОТНОСТЬ и ВЯЗКОЗТЬ ИМХО забывать не стоит

Зы банально я начал с того, что угловой скорости нет а демпф. момент есть и именно ты (вы) возражал... дальше возражать будешь?
Так какя там каша?

[=WS=Python]

Самолёт с поперечным V крыла.
При отклонении РУса в ту или иную сторону мы отклонем элероны, создаём разность подъёмных сил на полукрыльях,появляется вращение самолёта относительно оси Х.Процес скоротечен и занимает доли сикунды ну макс секунду.Скольжения ещё не проявилось вдолжной мере ,т.е. его нет .
Достигнув нужного нам крена мы возвращаем РУС в нейтраль ,самолёт остаётся в том положении которое мы ему задали.
В момент создания крена появилась угловая скорость вращения,после создания крена и возврата РУС в нейтраль,элероны также в нейтраль,угловая скорость тоже прекращается и равна 0.
Вот в этот короткий промежуток времени и проявляется демфирующий момент от разности обтеканий полукрыльев появляется сила сопротивляющаяся вращению самолёта + угловая скорость вращения.
Так как на опускающемся полукрыле элерон поднят то у него подъёмная сила меньше,но в тоже время угол атаки у него увеличивается то значит и подъёмная сила тоже растёт.С противоположным крылом наоборот.
Так вот элерон это - пилот ,а угол атаки - это демпфирующий момент.
Элероны в 0 угловая скорость в 0 следовательно демп. момент 0
Скольжения ещё нет,так ка прошло всего 0.5 сек(как пример).
Самолёт зафиксировался в этом положении.И подолжает лететь,но так как мы договорились не трогать РУС то постепенно начнёт появлятся скольжение.Вот тут то и начинает проявляться ВОСТАНАВЛИВАЮЩИЙ МОМЕНТ,НО НЕ ИЗ-ЗА УГЛОВОЙ СКОРОСТИ,А ПОСТУПАТЕЛЬНОЙ вызванной скольжением.у опущенного полукрыла условия обтекания лучше,а угол атаки больше нежели чем у приподнятого из-за наличия поперечного V крыла.Чем больше скольжение тем больше всотанавливающий момент,но так как постепенно крен и скольжение уменьшаются то и всотанавливающий момент тоже и становится =0 при крене и скольжении 0 т.е. ГП.
Фуух ВОТ.
Коряво но это для меня макс.в литературном смысле.))))0

подожди... вроде вроде мы говорим о сбалансированном на один режим ЛА, а коли так то ГП будет получен только на таком же режиме полета, на по рассуждениям получается потеря высоты, набор скорости, и только потом ГП со скоростью большей начальной, после этого набор, потеря скорости, пикирование и опять набор...

[=ws=RUS66]

Ремарка. Я не отрицаю наличие реактивного момента винта. Я утверждаю что нельзя все им объяснять только им.

Ну так и давай рассуждать вместе .Чё сразу в бутылку то?
давай тесты продумаем,как это всё в игре проверить.

[=WS=Python]

НЕТ!!!!!!! Гироскопический момент проявляется ТОЛЬКО при отклонении оси гироскопа. Какое отклонение нахрен при разбеге? Или после поднятия носового колеса? В вираже гироскопический момент есть. А в ГП - нет.
Кстати, ЕМНИП, гироскопический момент когда есть (например колесо поднимаем) направлен в другую сторону.

В общем не спорьте со мной в этом вопросе. Я Вас очень прошу.

Можете еще реактивный момент посчитать. Все данные для Як-52 я вам предоставлю.

Ремарка. Я не отрицаю наличие реактивного момента винта. Я утверждаю что нельзя все им объяснять только им.

Гыыыыыыыыыыы...))))))))))))))))))))
спорить не буду завтра приду и прибью гвоздями за обратную сторону и отклонение оси...

[ivan_sch]

Зато есть разница в подъёмных силах на полукрыльях при наличии положительного поперечного V. И эта разница появляется сразу и создаёт демпфирующий момент, препятствуещий вращению. На Як-52 - меньше, на И-185 - значительно больше (надо еще площади крыльев сравнить).
Согласен?

Тоже мне военная тайна -))


Як-52 - 15 м2, И-185 15.53 м2.

[ivan_sch]

Ну так и давай рассуждать вместе .Чё сразу в бутылку то?
давай тесты продумаем,как это всё в игре проверить.

Обрассуждались уже.. Поищите на форуме. На этом. Именно тогда мне и рассказали в вежливой форме куда с моим Яком идти. Я конечно утрирую и сгущаю, но суть была примерно такая. Моя точка зрения после четырех сезонов в АК проста - в игре все не так. От руления до посадки. Аминь.

[=ws=RUS66]

подожди... вроде вроде мы говорим о сбалансированном на один режим ЛА, а коли так то ГП будет получен только на таком же режиме полета, на по рассуждениям получается потеря высоты, набор скорости, и только потом ГП со скоростью большей начальной, после этого набор, потеря скорости, пикирование и опять набор...

Чёт я тебя не догоняю???Ещё раз )))

[ivan_sch]

Гыыыыыыыыыыы...))))))))))))))))))))
спорить не буду завтра приду и прибью гвоздями за обратную сторону и отклонение оси...

Угу. Только сначала рассчитайте мне гироскопический момент в вираже а потом на пробеге.


ЗЫ. Я вот уже вторые сутки жду когда мне дачу педали на взлете оценят и мессер оттримируют

[KYKYX]

Ну в принципе крен бы они вроде смогли фиксировать, как только появилась бы тангенциальная составляющая, и самолёт пошёл бы по кругу.

Поясни пожалуста, насколько велика составляющая демпфирующего момента, связанная с угловой скоростью крена?

Согласен ,но с одной поправкой для демпфирующего момента: он не зависит от поперечного V крыла,иначе было бы,что самолёты без него не смогли бы фиксировать крен.