"Скат"-сенсация от КБ МиГ

[wind]

Ну и какие же "системы жизнеобеспечения" будут разрабатываться специально для Ската ?

- Катапультное кресло и кислородный баллон...

[SkyDron]

- Катапультное кресло и кислородный баллон...

Ага.
Енто ужасно новые девайсы конечно... Прям специально для Ската придется с нуля разрабатвать или у Мартин-Бейкера какогонить покупать.
Причем баллон может и не понадобится.

Там приборное оборудование будет проще чем на МиГ-15 , ибо нужно оно будет для взлета и посадки в ПМУ.

Будут обкатывать постепенно поступающее оборудование на аэроплане который по крайней мере уже летает - взлетит , сядет , не грохнится ежели автоматика откажет.

Дело новое , опыта в создании БПЛА такого класса нет , летчик будет хорошей страховкой на случай отказов ''беспилотной компоненты'' , во всяком случае на первоначальном этапе.

''белковый компьютер'' всетаки имеет интелект...

Так что нефик наезжать на МиГ - им виднее как нужно делать.

[101]

Там приборное оборудование будет проще чем на МиГ-15 , ибо нужно оно будет для взлета и посадки в ПМУ.

Зато с лихвой засунут исптытательное оборудование.

''белковый компьютер'' всетаки имеет интелект...

Так что нефик наезжать на МиГ - им виднее как нужно делать.

Это нонсенс - для того чтобы отработать БРЭО лепить новый планер с неизвестными АД характеристиками.

Для этого существуют стенды и ЛЛ.

[SkyDron]

Зато с лихвой засунут исптытательное оборудование..

Обязательно. На раннем этапе необходимо и достаточно добиться надежности и эффективности всех режимов беспилотного полета , так что полный комплект оборудования и вооружения аэроплан нести не будет.

Пока машину будут учить "просто летать" человек на борту может помочь.

Это нонсенс - для того чтобы отработать БРЭО лепить новый планер с неизвестными АД характеристиками.

Для этого существуют стенды и ЛЛ.

Это твоя фраза - нонсенс.
Потому что новый планер ("летающее крыло") лепится совсем не под БРЭО , а под обеспечение конкретных ТТТ по малозаметности , составу вооружения и общим ЛТХ.

Разумеется планер будут продуать до посинения , а аппаратуру которую можно будут доводить на более отработанных беспилотниках.

ИМХО создание Ската как просто хорошолетающей платформы намечено как первоочередной шаг , а разработка РЭО (не только бортового) отстанет от планера.

Озвученое решение о создании пилотируемого прототипа наталкивает именно на такой вывод.

Когда РЭО доведут - ХЗ , тем более что его будет доводить не МиГ , а ктото из субподрядчиков...

У нас вон один только ГЛОНАСС еще когда полного функционала достигнет... Опыта по нормальным большим беспилотникам у нас хрен да нихрена...

Лучше перестраховаться ИМХО.

Никому кабина на прототипе Ската жить мешать не будет и никого не разорит.

А все ворчания в стиле "а вот в немецком городе Гамбурге...." (с) - критика ради критики.

[101]

Пока машину будут учить "просто летать" человек на борту может помочь.

Наличие человеа на борту, и все что с ним связано, может повлечь изменение ЛТХ. А это значит, что на роботе опять придется проделывать работу еще раз.

Это твоя фраза - нонсенс.
Потому что новый планер ("летающее крыло") лепится совсем не под БРЭО , а под обеспечение конкретных ТТТ по малозаметности , составу вооружения и общим ЛТХ.

Ты лапшу на уши не вешай. Тема БПЛА прежде всего подразумевает отладку софта и БРЭО. Планер тут вторичен. И лепить БРЭО на новый непонятный планер, который содрали с америкашек я и называю нонсенсом.
Почитай повнимательнее еще раз выше.

Разумеется планер будут продуать до посинения , а аппаратуру которую можно будут доводить на более отработанных беспилотниках.
ИМХО создание Ската как просто хорошолетающей платформы намечено как первоочередной шаг , а разработка РЭО (не только бортового) отстанет от планера.

Я бы тебе рассказал бы, как на самом деле эту "хорошолетающую платформу" придумывали, но вы и сами можете догадаться. Вуду точно знает.

А все ворчания в стиле "а вот в немецком городе Гамбурге...." (с) - критика ради критики.

Это форум. Люди здесь высказывают свое мнение. Если кто-то что-то не устраивает лично, то это его личное мнение, которое никого не интересует.

[SkyDron]

Наличие человеа на борту, и все что с ним связано, может повлечь изменение ЛТХ. А это значит, что на роботе опять придется проделывать работу еще раз.

Да ерунда это все. Человек со всеми прибамбасами будет "массо-габаритным эквивалентом" оборудования , а ЭДСУ и перенастроить можно если надо.

Ты лапшу на уши не вешай. Тема БПЛА прежде всего подразумевает отладку софта и БРЭО. Планер тут вторичен.

Где ты лапшу то усмотрел ? Летчик затем и нужен чтобы "софт и РЭО" страховать , а так же учить летать пепелац в отсутствие того са ого софта и РЭО.

Когда еще эти софт&РЭО готовы будут - ХЗ.

И лепить БРЭО на новый непонятный планер, который содрали с америкашек я и называю нонсенсом.

Чтобы планер стал "понятным" его и нужно испытывать - сначала на земле , потом в воздухе.
РЭО (в случае беспилотника не только бортовое) же доводить будут безотносительно проблем с планером , точно так же как и наоборот.
Не будет готово БРЭО - пихнут массо-габаритный макет и будут летать с ним , в т.ч. и на опытных образцах уже без летчика на борту.

И только на самом последнем этапе будут испытывать полностью укомплектованый аппарат - и с РЭО и без человека.

Все так же как на любом другом самолете. Так что лапшу ты не вешай.

А уж про "содрали с америкашек"... уж от тебя услышать не ожидал...

Может ты тоже в наш извечный расейский неимеющий аналогов(тм) псевдопатриотизм ударился ?

Это ж какой удар по нашему ура-патриотизЬму... то кричали громче всех про "тупых какосо-пиндосов со своим дурацким стэлсом который пофик всем нашим старым советским метровым радарам(тм) и коварный Пентагон разводящий на поролон бедного американского налогоплатильщика" , а теперь сами туда же...

Не непохоже ни на кого ради непохожести нужно делать , а нормальноработающую систему.

Дошло наконец то что и малозаметность нужна , и высокие ЛТХ подобного аппарата в наибольшей степени реализуются в схеме "летающее крыло" - вот и выбрали ее.


"Содрали с америкашек" блин... Ерунду не говори. Схема "летающее крыло" оптимальна для данного аппарата.

Мы на 20 лет позади США в вопросах беспилотной авиации - учится нужно , в т.ч. и на чужом опыте , а не выдумывать свои собственные грабли и делать отличия ради отличий.

Нормальные же решения не "сдираются" а внедряются , причем тогда когда это :

1) Становится технически возможно.
2) Является оправданным в техническом плане..

Примеров хоцца ? Их есть у меня...

Скажи ка кто с кого и когда "типа содрал" такие решения в авиации как :

1) Использование двигателя внутреннего згорания с приводом на винт на аппарате тяжелее воздуха.
2) Бипланную схему.
3) Синхронизатор стрелкового вооружения.
4) Калибр стрелкового вооружения больше винтовочного.
5) Шасси с носовой стойкой.
6) Цельнометаллическую конструкцию планера.
7) Убираемые шасси.
8) Турбо-реактивный двигатель
9)....
.....

Список можно продолжать долго.

Ась ?

Я бы тебе рассказал бы, как на самом деле эту "хорошолетающую платформу" придумывали, но вы и сами можете догадаться. Вуду точно знает.

Не важно как придумывали и кто что в курилках говорил. Важно что на выходе получиться.

Это форум. Люди здесь высказывают свое мнение. Если кто-то что-то не устраивает лично, то это его личное мнение, которое никого не интересует.

Да я собственно и не против высказывания мнений. Свое мнение как раз и высказал.

[101]

Да ерунда это все. Человек со всеми
А уж про "содрали с америкашек"... уж от тебя услышать не ожидал...
Может ты тоже в наш извечный расейский неимеющий аналогов(тм) псевдопатриотизм ударился ?

Да, работал я там и не понаслышке знаю как самолеты проектируются.

"Содрали с америкашек" блин... Ерунду не говори. Схема "летающее крыло" оптимальна для данного аппарата.

Да что вы говорите? Прям таки и оптимальна? А кто проститес эту оптимальность то считал? А?
Я то знаю кто считал, но только, там взяли америкашкенский планёр и увеличили его до размеров нашего имеющегося под рукой движка, а потом начали считать то, что вышло.
Это называется взять прототип и это стандартная методика.
И уж тем более стандартная метода сегодня, т.к. фундаментальных работ в этой области в РФ не проводится. Сейчас или завтра может и начнется, но пока товарищам Федорову и Погосяну все эти фундаментальные проблемы очень до лампочки.

Если бы ты видел все эскизные проекты беспилотников на МиГе, то удивился бы их поразительной схожести с амерскими серийными изделиями.

Мы на 20 лет позади США в вопросах беспилотной авиации - учится нужно , в т.ч. и на чужом опыте , а не выдумывать свои собственные грабли.

Двумя руками за!
Но только где тут наш опыт?
Если сесть и ПОДУМАТЬ, то вопросов то много.
А пока Скат и план работ по нему это и есть чужой опыт, ИМХО.

Нормальные же решения не "сдираются" а внедряются , причем тогда когда это :

Номальные решения сдираются и обязательно внедряются. В КБ по этому поводу никто никогда не комплексовал и называли вещи своими именами. Если инженерное решение удачное, то его нужно перенимать.

Ась ?

Ты меня не так понял, поэтому эту ветку лучше не продолжать.

Не важно как придумывали и кто что в курилках говорил. Важно что на выходе получиться.

Ну это общечеловеческая демогогия против которой я не против, а только за.

Я говорю не про вообще, а про конкретные технические вещи, а именно, тезисно:
- "Скат" сдут у амеров;
- у нас есть проблемы с понимаением подобной аэродинамической балансировочной схемы;
- у нас есть застой в понимании менеджеров как организовывать проектировочные работы - готовятся, судя по вашим словам городить пилотируемый вариант, т.к. неспособны по натурным и численным продувкам определить ЛТХ и хар-ки УиУ;
- переделать беспилотник в пилотируемый девайс не есть простая задача. По сути получится другой самолет, т.к. изменится канал воздухозаборника, весовая сводка поплывет, тяга движка упадет и изменятся хар-ки УиУ;
- лично я не слышал, что будет пилотируемый вариант. Та птаха с кабиной, что мелькала на слайдах, похожа на оптный девайс ЦАГИ, который они лепили по своей НИОКРовской кухне примерно одновременно с 1.44.

[SkyDron]

Да что вы говорите? Прям таки и оптимальна?

Да.
Есть ТТЗ - сварганить аппарат с минимально возможной ЭПР , дозвуковой скоростью , обязательным размещением вооружения (причем достаточно тяжелого и громоздкого) на внутренней подвеске , при этом добится радиуса действия значительно больше чем у МиГ-29 при близких габаритах и меньшей массе.

Высокая маневренность не нужна.

Я слушаю твои предложения насчет оптимальной схемы аппарата.

А кто проститес эту оптимальность то считал? А?

Те кому положено. Боинг , Локхид , Нортроп-Грумман , БаЕ , ЕДА.

Теперь вот еще и МиГ.

А первым кто "посчитал" и отработал схему был Дж. Нортроп.

Я то знаю кто считал, но только, там взяли америкашкенский планёр и увеличили его до размеров нашего имеющегося под рукой движка, а потом начали считать то, что вышло.

Только вот Скат не похож ни на один из вариантов (которые и сами не похожи друг на друга ) ни Х-45 ни Х-47 ни европейские проекты аналогичных по назначению аппаратов.

И уж тем более стандартная метода сегодня, т.к. фундаментальных работ в этой области в РФ не проводится.

Так ты уж определись - хорошо что "типа содрали" или плохо.

То что у тяжелых транспортных самолетов всего мира по 4 двигателя , высокорасположеное крыло , грузовая рампа в хвосте , многоколесное шасси - это что , тоже "сдирают" друг у друга или просто дело в том что есть оптимальные решения и изобретать велосипед с квадратными колесами не нужно ?

Сейчас или завтра может и начнется, но пока товарищам Федорову и Погосяну все эти фундаментальные проблемы очень до лампочки.

Какими бы эти товарищи не были , они делают (уж плохо ли хорошо ли) реальное дело а не только п***т как все плохо и как скоро мы все погибнем.

Уж хоронили хоронили наш авиапром , а все никак не похоронят.

Если бы ты видел все эскизные проекты беспилотников на МиГе, то удивился бы их поразительной схожести с амерскими серийными изделиями.

Напремер с какими "амерскими серийными изделиями" ?

Двумя руками за!
Но только где тут наш опыт?

Вот он , начинается. С макета Ската. С более мелких аппаратов на которых чтото можно отработать. Лучше позно чем никогда.

Если сесть и ПОДУМАТЬ, то вопросов то много.

Те кому положено эти вопросы и будут решать.
И куда пару будильников пихнуть и куда трубки с баллонами присобачить и с какого списанного МиГа кресло снять...

И о более серьезных и сложных вещах тоже.

А пока Скат и план работ по нему это и есть чужой опыт, ИМХО.

Для кого чужой , а для кого и свой , родимый.

Если инженерное решение удачное, то его нужно перенимать.

Именно так. Поэтому не надо тут про какое то "тупоесдираниеуамеровпотомучтосаминихренанемогут".

Я говорю не про вообще, а про конкретные технические вещи, а именно, тезисно:
- "Скат" сдут у амеров;

Название аппарата с которого он "сдут" - в студию.

- у нас есть проблемы с понимаением подобной аэродинамической балансировочной схемы;

Вот поэтому (а так же потому что РЭО неготово) и планируется сделать пилотируемый опытный образец.

Не переделать из существующего , а зделать изначально в 2х вариантах.

- у нас есть застой в понимании менеджеров как организовывать проектировочные работы - готовятся, судя по вашим словам городить пилотируемый вариант, т.к. неспособны по натурным и численным продувкам определить ЛТХ и хар-ки УиУ;

В данном конкретном случае не менеджеры а конструкторы главное слово скажут.

- переделать беспилотник в пилотируемый девайс не есть простая задача.

Если ты так еще и не понял : НЕТ НИКАКОЙ ПЕРЕДЕЛКИ БЕСПИЛОТНИКА.

И самого беспилотника тоже нет. Есть натурные макеты и проектная документация. И оба варианта изначально проектируются паралельно.

Когда будет (точнее когда мы об этом узнаем) - тогда и посмотрим.

- лично я не слышал, что будет пилотируемый вариант.

Теперь слышишь ?

Та птаха с кабиной, что мелькала на слайдах, похожа на оптный девайс ЦАГИ, который они лепили по своей НИОКРовской кухне примерно одновременно с 1.44.

Хрен знает что ты там за "птаху" имеешь ввиду. Очень хорошие фотки были опубликованы во "Взлете" - макеты беспилотного и опытного пилотируемого варианта Ската.

Визуальных отличий там мало.

Если на Х-45 какойнить летчика впихнуть проблемно , то на Скат ИМХО гораздо легче.

Это кстати еще раз к вопросу о "содрали.

[101]

Да.
Я слушаю твои предложения насчет оптимальной схемы аппарата.

Я просто знаю, что никто на МиГе оптимальных форм не считал. Содрали с 35-го.
Я не знаю, как тебе это еще объяснить.

Только вот Скат не похож ни на один из вариантов (которые и сами не похожи друг на друга ) ни Х-45 ни Х-47 ни европейские проекты аналогичных по назначению аппаратов.

Естественно! Воздухозаборники как амеры мы пока делать не умеем. Движок взяли тот, который есть.
Отсюда и непохожесть.

Так ты уж определись - хорошо что "типа содрали" или плохо.

Я просто описываю реальное положение дел.
А некоторые все еще думают, что у нас все по уму делают.

И оба варианта изначально проектируются паралельно.

Блажен, кто верует.

Если на Х-45 какойнить летчика впихнуть проблемно , то на Скат ИМХО гораздо легче.

На одну и ту же задачу в двух разных странах делают самолет.
В силу разных обстоятельств в одной стране самолет получается больше, а у других меньше.
Наводящий вопрос - Почему?
Думай.

[101]

Да.
Уж хоронили хоронили наш авиапром , а все никак не похоронят.

Понятие "Школа проектирования" можешь считать уже померло.
На весь авиапром один-два человека, кто понимает как завязать машину с нуля и владеет деталями, которые ни в одной методичке не найдешь.
Остальные разбежались кто куда.

[FW_Solo]

Ага.
Енто ужасно новые девайсы конечно... Прям специально для Ската придется с нуля разрабатвать или у Мартин-Бейкера какогонить покупать.
Причем баллон может и не понадобится.

Читаем мой пост внимательно
Системы жизнеобеспечения еще и герметичную кабину включают. Плюс приборное оборудование. И во сколько это все выльется?
Отсюда в финансовом плане (а я говорил только о нем) такой метод разработки будет дороже. Что не так?

[101]

Читаем мой пост внимательно
Системы жизнеобеспечения еще и герметичную кабину включают. Плюс приборное оборудование. И во сколько это все выльется?
Отсюда в финансовом плане (а я говорил только о нем) такой метод разработки будет дороже. Что не так?

А также СЖО включает обдув стекло от заптоевания, подвод воздух ко рту пилота, прогрев и охлаждение кабины, в завимости от Т за бортом.
А значит придется тащить магистрали и нужно будет отбирать воздух от компрессора, т.е. тяга просядет и придется добирать углом атаки, т.е. летать не на тех режимах, на которых будет летать окончательный БПЛА вариант. Усиливать КСС и видоизменять, чтобы герметизацию сделать, т.к. мы ведь собираемся планер погонять во всем диапазоне высот, а также релься для катапульты установить, убедиться что при катапультированиии все будет хорошо (лепить макет и стрельбы осуществлять) и т.п.
И это мы еще не коснулись разницы в УиУ наразных УА при разных скоростях и изменения конфигурации воздухозаборника.

Для Дм.Журко это все конечно же фигня - ЛЕГКАЯ работа.

[wind]

А также СЖО включает обдув стекло от заптоевания, прогрев и охлаждение кабины, в завимости от Т за бортом....

- И сколько она будет весить? Дюралевая трубка с патрубками обдува для переднего стекла - 200 граммов вместе с креплнием. Трубка подвода воздуха от системы кондиционирования к ней, длиной метра 4, с теплоизоляцией - 1.5 кг. Турбохолодильник из системы кондиционирования - 5 кг. Воздухо-воздушный радиатор - 2 кг. Клапаны, заслонки и трубки системы кондиционирования - ещё 5 кг...
Кабина негерметизируется, незачем. До 12 км спокойно обходятся кислородом.

подвод воздух ко рту пилота

- А это ещё зачем??

А значит придется тащить магистрали и нужно будет отбирать воздух от компрессора, т.е. тяга просядет и придется добирать углом атаки, т.е. летать не на тех режимах, на которых будет летать окончательный БПЛА вариант.

- Ну-уу, это несерьёзно. Там будет такой мизерный отбор мощности, 5-10 л.с. ...

Усиливать КСС и видоизменять, чтобы герметизацию сделать, т.к. мы ведь собираемся планер погонять во всем диапазоне высот

- Не надо герметизацию. Лишнее для данного ЛА.

а также рельсы для катапульты установить

- Это вообще два алюминиевых швеллера, каждый весом по полтора кг...
Взять для кабины готовые, самые наилегчайшие элементы этих систем и приборное оборудование с самых лёгких самолётов, можно даже зарубежных, чешских, французских, итальянских - ведь два-три аппарата всего с лётчиками летать должны...
Не надо делать кабину, чтобы она выдерживала удар 23-мм снаряда...

[101]

- И сколько она будет весить? Дюралевая трубка с патрубками обдува для переднего стекла - 200 граммов вместе с креплнием. Трубка подвода воздуха от системы кондиционирования к ней, длиной метра 4, с теплоизоляцией - 1.5 кг. Турбохолодильник из системы кондиционирования - 5 кг. Воздухо-воздушный радиатор - 2 кг. Клапаны, заслонки и трубки системы кондиционирования - ещё 5 кг...
Кабина негерметизируется, незачем. До 12 км спокойно обходятся кислородом.

Кроме веса нужно еще эти трубки протащить где-то и закрепить. А учитывая, что внутри кругом композиты, то придется городить дополнительные поддержки и убирать композит нафиг.

- - А это ещё зачем??

Чтоб не трепался не по делу!

- Ну-уу, это несерьёзно. Там будет такой мизерный отбор мощности, 5-10 л.с. ...

На аэродроме наверное. А чем выше, тем воздух разряженнее и придется давления все больше стравливать (зависит от компрессора).

- Не надо герметизацию. Лишнее для данного ЛА.

Ладно, при случае передам.

- Это вообще два алюминиевых швеллера, каждый весом по полтора кг...

Ну ты прикрепи их для начала к чему-нибудь.
В конструкции вес набирается не за счет того, что объект мало весит. А за счет того, что этот объект крепят к конструкции и этот объет передает нагрузку от соседей.

Взять для кабины готовые, самые наилегчайшие элементы этих систем и приборное оборудование с самых лёгких самолётов, можно даже зарубежных, чешских, французских, итальянских - ведь два-три аппарата всего с лётчиками летать должны...
Не надо делать кабину, чтобы она выдерживала удар 23-мм снаряда...

Да кабины и так ничего не держат обычно эдакого.
Но городить огород придется и рассчитывать на прочность тоже.
ЛЕГКО тут не получится.

[wind]

И это мы еще не коснулись разницы в УиУ на разных УА при разных скоростях и изменения конфигурации воздухозаборника.

- Вот здесь видно, что воздухозаборник в центре можно спокойно разделить на два по бокам, а в центре будет, естественно, кабина:
http://www.militaryparitet.com/edito.../t-533skat.jpg
http://www.kursor.ru/Files/250x194_m_103630.jpg
Изменения устойчивости и управляемости при минимльных изменениях формы и центровки можно вообще избежать - поскольку реальный ЛА должен нести полезную боевую нагрузку/разведывательную аппаратуру, а пилотируемому прототипу они и на фиг не нужны, за счёт этого можно совсем не далеко уйти от формы и массово-центровочных параметров БПЛА...

[101]

- Вот здесь видно, что воздухозаборник в центре можно спокойно разделить на два по бокам, а в центре будет, естественно, кабина:

Ну и сразу ловишь ограничения на маневрирование, особенно при скольжении и рост сопротивления. Про АД и EbE подобие можешь забыть.

Изменения устойчивости и управляемости при минимльных изменениях формы

см выше

и центровки можно вообще избежать - поскольку реальный ЛА должен нести полезную боевую нагрузку/разведывательную аппаратуру, а пилотируемому прототипу они и на фиг не нужны, за счёт этого можно совсем не далеко уйти от формы и массово-центровочных параметров БПЛА...

Ну если у тебя модель поведения пустого составлена неверно, то и с баластом вести себя самолет будет тоже не так, как тебе кажется.

[SkyDron]

Читаем мой пост внимательно

Это ты читай внимательно. Я как раз спрашиваю - что же ты имеешь ввиду под этой страшной "системой жизнеобеспечения" которую придется разрабатывать специально для Ската и которая разорит МиГ.

Ответ - ничего специально разрабатывать не нужно.

Системы жизнеобеспечения еще и герметичную кабину включают.

На Су-25 например нет никаокй герметичной кабины - и ничего.

Полеты в стратосферу для опытного ската не планируются , а если уж припрет выше 4х тыс. летать - балон с маской не проблема пихнуть.

Плюс приборное оборудование.

Ну да , пару "будильников" , пару "палок" и пару "педалек"...

Я уже говорил - там приборное оборудование будет не сложнее чем на МиГ-15.

И во сколько это все выльется?

В копейки это выльется.

А вот новизна машины (у нас вообще нет опыта по "летающим крыльям") , новизна и недоведенность (или вообще отсутствие) оборудования которое у империалистов уже отработано , риск поставить под угрозу всю программу из-за банального сбоя недоведенной автоматики и т.д. - все это во сколько может вылится ?

Отсюда в финансовом плане (а я говорил только о нем) такой метод разработки будет дороже. Что не так?

Не так. Скупой платит дважды , а здесь речь о копейках идет.
Не говоря уж про то что время-деньги.

Пойми , МиГ (и вообще никто у нас) беспилотниками такого класса никогда не занимался , чувства уверенности в том что все полетит как хочется нет ,
а в "традиционной" для себя области пилотируемой авиации микояновцы чувствуют себя гораздо уверенней.

Пилотируемый вариант - О-ПЫТ-НЫЙ. Будет 1-2 прототипа - никто не разориться. Будет все удачно - за ним последуют сотни серийных.

Пепелац размером с МиГ-29 , планер новый совершенно (ни пилотируемых ни "серьезных" беспилотных аппаратов по такой схеме у нас никогда не делали) - там кабина чуть ли не напрашивается...

Начинать нужно с чегото , а чем меньше "степень новизны" тем меньше уровень технического риска.

На американцев кивать не нужнно - они этот путь уже давно прошли.

[FW_Solo]

Ну я уже догадался, что у тебя все легко, просто, и стоит копейки.

[SkyDron]

Ну я уже догадался, что у тебя все легко, просто, и стоит копейки.

Насчет "легко и просто" - это не у меня.

Все познается в сравнении.

А насчет "копейки" - то в данном случае именно что копейки , тем более что Скат изначально проектируется исходя из возможности впихнуть в него летчика-испытателя.

Никаких там суперкабин как на F-35 на этот пепелац ставить не будут и никакой системы жизнеобеспечения как на SR-71 тоже.