Метафизика vs Здравый смысл

[StormKnight]

Скажу так же, для вычисления бронепробиваемости кумулятивных снарядов мы особенными формулами не пользуемся, интересует в основном характер падения бронепробиваемости с увеличением угла.

Но характер падения бронепробиваемости с увеличением угла может быть похожим

IMHO бронепробиваемость не зависит от угла наклона брони - если можно так выразится, эквивалентная толщина преграды увеличивается.

http://www.itam.nsc.ru/users/libr/eL...kuryakovEV.doc - тут упоминается такое явление как рикошет кумулятивной струи, но, как пишет сам автор

Угол между осью КЗ и поверхностью преграды не превышал восемь градусов.

[Andrey12345]

IMHO бронепробиваемость не зависит от угла наклона брони - если можно так выразится, эквивалентная толщина преграды увеличивается.

Да, но бронепробиваемость кумулятивных боеприпасов "чувствительна" сильно к углу наклона. _По разным причинам_, и эквивалентная толщина ИМХО не главный из них.

http://www.itam.nsc.ru/users/libr/eL...kuryakovEV.doc - тут упоминается такое явление как рикошет кумулятивной струи, но, как пишет сам автор

Я прочитал, спасибо, но это "неинтересный случай"

[StormKnight]

Да, но бронепробиваемость кумулятивных боеприпасов "чувствительна" сильно к углу наклона. _По разным причинам_, и эквивалентная толщина ИМХО не главный из них.

Если я всё правильно помню, то

H = Lстр * SQRT(Pстр/Pпрегр),
где
H - бронепробиваемость
Lстр - длина кумулятивной струи
Pстр - плотность кумулятивной струи
Pпрегр - плотность преграды.

В теории примерно так.

[Hollywood]

Если я всё правильно помню, то

H = Lстр * SQRT(Pстр/Pпрегр),
где
H - бронепробиваемость
Lстр - длина кумулятивной струи
Pстр - плотность кумулятивной струи
Pпрегр - плотность преграды.

В теории примерно так.

Ошибка в формулировке.

Тут дело в чем: пробивающим элементом снаряда является так называемый кумулятивный пест, сформированный из материала воронки, а не кумулятивная струя. Это разные вещи.

Именно пест мы видим на всех фотографиях пробитий.

[-echo- 228 ShAD]

Тут дело в чем: пробивающим элементом снаряда является так называемый кумулятивный пест, сформированный из материала воронки, а не кумулятивная струя. Это разные вещи.

Какого снаряда ? Если первых образцов , то скорее всего да .
А у современных пробивает именно струя .

[Dmut]

Какого снаряда ? Если первых образцов , то скорее всего да .
А у современных пробивает именно струя .

нет, Hollywood прав. во всех современных кумах пробитие идет материалом медной облицовкой воронки, а не ударной волной или газами. убери медную облицовку и глубина пробития упадет примерно в 20 раз.

[StormKnight]

В справочнике сказано так :

В общем случае скорость жидкой кумулятивной струи приблизительно соответствует скорости детонации применяемых ВВ, но в некоторых случаях скорость может быть выше скорости детонации и достигать скорости более 10000 м/с. Наблюдение процесса обжатия облицовки и измерения скорости струи показали, что по мере перемещения точки смыкания стенок облицовки в направлении от вершины к основанию конуса скорости соударения стенок и скорость струи уменьшаются, что сопровождается появлением градиента скорости вдоль струи. Облицовка после обжатия образует плотный конусообразный кусок (пест), скорость которого зависит от конструкции заряда и составляет 0,5…2,5 км/с. Движущийся вслед за кумулятивной струей пест не играе какой либо роли в пробивном действии. Поскольку кумулятивная струя всегда имеет различные скорости в ее головной и задней части, она постепенно разрывается на отдельные части, имеющие уже недостаточные скорости для пробивания преграды. Этим обьясняется необходимость некоего оптимального расстояния от кумулятивного заряда до преграды, с тем, чтобы струя достигла преграды до своей фрагментации. В артиллерийских и авиационных боеприпасах кумулятивного действия такое оптимальное расстояние устанавливается конструктивно внутренним воздушным промежутком в оживальной части боеприпаса(между головкой боеприпаса и кумулятивной воронкой).

[-echo- 228 ShAD]

нет, Hollywood прав. во всех современных кумах пробитие идет материалом медной облицовкой воронки, а не ударной волной или газами. убери медную облицовку и глубина пробития упадет примерно в 20 раз.

При чём тут газы ??? Если непоняли написанного , то лучше и не отвечать .

Материал облицовки при подрыве кумулятивного заряда расходуется на образование кумулятивной струи и остатка , именуемого "пест" .
В первых образцах с полусферическими и бокалообразными выемками КС как таковая вообще могла не образовываться , либо была не главным пробивающим элементом , броня проламывалась пестом , зачастую в процессе его же формирования .

В современных зарядах с конической или воронкообразной выемкой и подрываемых на оптимальном расстоянии пробитие обеспечивается только за счёт кумулятивной струи , пест в пробитии не участвует .

Вот наглядное фото :

ПРОБИТИЕ БРОНИ КУМУЛЯТИВНЫМ СНАРЯДОМ

На правой части отчётливо видно , что кумулятивная струя УЖЕ пробила броню , в то время как пест до неё вообще есчо не добрался .

[Hollywood]

Материал облицовки при подрыве кумулятивного заряда расходуется на образование кумулятивной струи и остатка , именуемого "пест" .
В первых образцах с полусферическими и бокалообразными выемками КС как таковая вообще могла не образовываться , либо была не главным пробивающим элементом , броня проламывалась пестом , зачастую в процессе его же формирования .

В современных зарядах с конической или воронкообразной выемкой и подрываемых на оптимальном расстоянии пробитие обеспечивается только за счёт кумулятивной струи , пест в пробитии не участвует .

Так, прошу пардону. За некоторое время наука достигла новых высот - и формулировки поменялись. "Пест" остался, но теперь разделился на "пест" и "струю". В наше время под струей понимались газы. А то, что сейчас называется струей, называлось "иглой"

[StormKnight]

Ошибка в формулировке.

Тут дело в чем: пробивающим элементом снаряда является так называемый кумулятивный пест, сформированный из материала воронки, а не кумулятивная струя. Это разные вещи.

Именно пест мы видим на всех фотографиях пробитий.

Честно говоря, в различных источниках попадаются различные формулировки, возможно это связано с тем что часть литературы переводная.

[Andrey12345]

Если я всё правильно помню, то

H = Lстр * SQRT(Pстр/Pпрегр),
где
H - бронепробиваемость
Lстр - длина кумулятивной струи
Pстр - плотность кумулятивной струи
Pпрегр - плотность преграды.

В теории примерно так.

В теории то оно может и так, но где здесь угол в "точке встречи"? Как узнать Lстр и Pпрегр?

[StormKnight]

В теории то оно может и так, но где здесь угол в "точке встречи"? Как узнать Lстр и Pпрегр?

Длина струи Lстр:
Lстр=R/sinA,
где R-радиус заряда,
А-угол между осью заряда и образующей конуса

Радиус струи r:
r=SQRT(2R*x)*sin(0,5A)
где R-радиус заряда,
х-толщина облицовки углубления,
А-угол между осью заряда и образующей конуса

Скорость струи v:
v=u*ctg(0,5A)
где u -скорость схлопывания оболочки (близка к скорости продуктов взрыва при тонких облицовках, для гексогена- 2,12км/с, сплав ТГ-1,96км/с, ТЭН-1,83км/с, тетрила-1,87км/с),
А-угол между осью заряда и образующей конуса

В современных кумулятивных боеприпасах, чтобы сделать КС более длинной и увеличить пробивное действие, заставляют КС растягиваться в длину, делая образующую воронки переменной кривизны (см. файлик)

Плотность преграды - я полагаю из справочника по броневым маркам стали.

А угол в точке встечи нигде не фигурирует. IMHO, rумулятивная струя пройдёт положенное ей количество миллиметров, даже если попадёт в торец бронеплиты.

[Andrey12345]

Длина струи Lстр:
Lстр=R/sinA,
где R-радиус заряда,
А-угол между осью заряда и образующей конуса
...

Спасибо за подробные расчеты. Неясно зачем правда они для моделирования могут понадобиться Слишком много коэффициентов, которые трудно найти.

А угол в точке встечи нигде не фигурирует. IMHO, rумулятивная струя пройдёт положенное ей количество миллиметров, даже если попадёт в торец бронеплиты.

Насчет этого есть некоторые сомнения.

[StormKnight]

Насчет этого есть некоторые сомнения.

Идеальный процесс бронепробивания имеет место, когда скорость внедрения снаряда в броню превышает скорость распространения звука в материале снаряда. В этом случае снаряд взаимодействует с броней только в области их соприкосновения (контакта) и поэтому на остальную часть снаряда не передаются деформирующие нагрузки, так как ни один механический сигнал не может быть передан через среду со скоростью, большей, чем скорость распространения звука в той среде.

Скорость звука в тяжелых и прочных металлах составляет около 4000 м/с. Скорость бронебойных снарядов кинетического действия составляет примерно 40 процентов от этой величины, и поэтому эти снаряды не могут оказаться в идеальных условиях бронепробивания. Напротив, кумулятивный заряд воздействует на броню именно в идеальных условиях, поскольку скорость кумулятивной струи в несколько раз больше скорости звука в металле облицовки кумулятивного заряда.

Теория процесса бронепробивания делится на две части: одна (касающаяся кумулятивных зарядов) проста , ясна и бесспорна, а другая (относящаяся к бронебойным снарядам кинетического действия) все еще является неясной и крайне сложной. Последнее связано о тем, что когда скорость снаряда ниже скорости звука в его материале, снаряд в процессе бронепробивания подвергается значительным деформирующим нагрузкам. Поэтому теоретическая модель бронепробивания оказывается затуманенной различными математическими моделями, касающимися деформаций, истираний и целостности снаряда и брони. При анализе взаимодействия кинетического снаряда с броней их поведение необходимо рассматривать обязательно совместно, в то время как бронепробиваемость кумулятивных зарядов можно анализировать независимо от брони, для пробивания которой они предназначены.

(с) GIORGIO FERRARI
THE "HOWS" AMD "WHYS" OF ARMOUR PENETRATION.
MILITARY TECHNOLOGY, 1988, No10, p. 81-82, 85, 86, 90-94, 96

Взято отсюда : http://btvt.narod.ru/4/armor_penetration.htm