Да, но бронепробиваемость кумулятивных боеприпасов "чувствительна" сильно к углу наклона. _По разным причинам_, и эквивалентная толщина ИМХО не главный из них.Сообщение от StormKnight
Я прочитал, спасибо, но это "неинтересный случай"
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Если я всё правильно помню, то
H = Lстр * SQRT(Pстр/Pпрегр),
где
H - бронепробиваемость
Lстр - длина кумулятивной струи
Pстр - плотность кумулятивной струи
Pпрегр - плотность преграды.
В теории примерно так.
Всё вышесказанное является моей точкой зрения и не претендует на истину в последней инстанции.
Ошибка в формулировке.
Тут дело в чем: пробивающим элементом снаряда является так называемый кумулятивный пест, сформированный из материала воронки, а не кумулятивная струя. Это разные вещи.
Именно пест мы видим на всех фотографиях пробитий.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Какого снаряда ? Если первых образцов , то скорее всего да .
А у современных пробивает именно струя .
Happy Landing !
нет, Hollywood прав. во всех современных кумах пробитие идет материалом медной облицовкой воронки, а не ударной волной или газами. убери медную облицовку и глубина пробития упадет примерно в 20 раз.
В справочнике сказано так :
В общем случае скорость жидкой кумулятивной струи приблизительно соответствует скорости детонации применяемых ВВ, но в некоторых случаях скорость может быть выше скорости детонации и достигать скорости более 10000 м/с. Наблюдение процесса обжатия облицовки и измерения скорости струи показали, что по мере перемещения точки смыкания стенок облицовки в направлении от вершины к основанию конуса скорости соударения стенок и скорость струи уменьшаются, что сопровождается появлением градиента скорости вдоль струи. Облицовка после обжатия образует плотный конусообразный кусок (пест), скорость которого зависит от конструкции заряда и составляет 0,5…2,5 км/с. Движущийся вслед за кумулятивной струей пест не играе какой либо роли в пробивном действии. Поскольку кумулятивная струя всегда имеет различные скорости в ее головной и задней части, она постепенно разрывается на отдельные части, имеющие уже недостаточные скорости для пробивания преграды. Этим обьясняется необходимость некоего оптимального расстояния от кумулятивного заряда до преграды, с тем, чтобы струя достигла преграды до своей фрагментации. В артиллерийских и авиационных боеприпасах кумулятивного действия такое оптимальное расстояние устанавливается конструктивно внутренним воздушным промежутком в оживальной части боеприпаса(между головкой боеприпаса и кумулятивной воронкой).
Всё вышесказанное является моей точкой зрения и не претендует на истину в последней инстанции.
При чём тут газы ??? Если непоняли написанного , то лучше и не отвечать .
Материал облицовки при подрыве кумулятивного заряда расходуется на образование кумулятивной струи и остатка , именуемого "пест" .
В первых образцах с полусферическими и бокалообразными выемками КС как таковая вообще могла не образовываться , либо была не главным пробивающим элементом , броня проламывалась пестом , зачастую в процессе его же формирования .
В современных зарядах с конической или воронкообразной выемкой и подрываемых на оптимальном расстоянии пробитие обеспечивается только за счёт кумулятивной струи , пест в пробитии не участвует .
Вот наглядное фото :
ПРОБИТИЕ БРОНИ КУМУЛЯТИВНЫМ СНАРЯДОМ
На правой части отчётливо видно , что кумулятивная струя УЖЕ пробила броню , в то время как пест до неё вообще есчо не добрался .
Happy Landing !
Так, прошу пардону. За некоторое время наука достигла новых высот - и формулировки поменялись. "Пест" остался, но теперь разделился на "пест" и "струю". В наше время под струей понимались газы. А то, что сейчас называется струей, называлось "иглой"
Крайний раз редактировалось Hollywood; 18.04.2008 в 17:48.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Честно говоря, в различных источниках попадаются различные формулировки, возможно это связано с тем что часть литературы переводная.
Крайний раз редактировалось StormKnight; 11.04.2008 в 16:02.
Всё вышесказанное является моей точкой зрения и не претендует на истину в последней инстанции.
В теории то оно может и так, но где здесь угол в "точке встречи"? Как узнать Lстр и Pпрегр?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Длина струи Lстр:В теории то оно может и так, но где здесь угол в "точке встречи"? Как узнать Lстр и Pпрегр?
Lстр=R/sinA,
где R-радиус заряда,
А-угол между осью заряда и образующей конуса
Радиус струи r:
r=SQRT(2R*x)*sin(0,5A)
где R-радиус заряда,
х-толщина облицовки углубления,
А-угол между осью заряда и образующей конуса
Скорость струи v:
v=u*ctg(0,5A)
где u -скорость схлопывания оболочки (близка к скорости продуктов взрыва при тонких облицовках, для гексогена- 2,12км/с, сплав ТГ-1,96км/с, ТЭН-1,83км/с, тетрила-1,87км/с),
А-угол между осью заряда и образующей конуса
В современных кумулятивных боеприпасах, чтобы сделать КС более длинной и увеличить пробивное действие, заставляют КС растягиваться в длину, делая образующую воронки переменной кривизны (см. файлик)
Плотность преграды - я полагаю из справочника по броневым маркам стали.
А угол в точке встечи нигде не фигурирует. IMHO, rумулятивная струя пройдёт положенное ей количество миллиметров, даже если попадёт в торец бронеплиты.
Крайний раз редактировалось StormKnight; 11.04.2008 в 15:29.
Всё вышесказанное является моей точкой зрения и не претендует на истину в последней инстанции.
Спасибо за подробные расчеты. Неясно зачем правда они для моделирования могут понадобиться
Насчет этого есть некоторые сомнения.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
(с) GIORGIO FERRARIИдеальный процесс бронепробивания имеет место, когда скорость внедрения снаряда в броню превышает скорость распространения звука в материале снаряда. В этом случае снаряд взаимодействует с броней только в области их соприкосновения (контакта) и поэтому на остальную часть снаряда не передаются деформирующие нагрузки, так как ни один механический сигнал не может быть передан через среду со скоростью, большей, чем скорость распространения звука в той среде.
Скорость звука в тяжелых и прочных металлах составляет около 4000 м/с. Скорость бронебойных снарядов кинетического действия составляет примерно 40 процентов от этой величины, и поэтому эти снаряды не могут оказаться в идеальных условиях бронепробивания. Напротив, кумулятивный заряд воздействует на броню именно в идеальных условиях, поскольку скорость кумулятивной струи в несколько раз больше скорости звука в металле облицовки кумулятивного заряда.
Теория процесса бронепробивания делится на две части: одна (касающаяся кумулятивных зарядов) проста , ясна и бесспорна, а другая (относящаяся к бронебойным снарядам кинетического действия) все еще является неясной и крайне сложной. Последнее связано о тем, что когда скорость снаряда ниже скорости звука в его материале, снаряд в процессе бронепробивания подвергается значительным деформирующим нагрузкам. Поэтому теоретическая модель бронепробивания оказывается затуманенной различными математическими моделями, касающимися деформаций, истираний и целостности снаряда и брони. При анализе взаимодействия кинетического снаряда с броней их поведение необходимо рассматривать обязательно совместно, в то время как бронепробиваемость кумулятивных зарядов можно анализировать независимо от брони, для пробивания которой они предназначены.
THE "HOWS" AMD "WHYS" OF ARMOUR PENETRATION.
MILITARY TECHNOLOGY, 1988, No10, p. 81-82, 85, 86, 90-94, 96
Взято отсюда : http://btvt.narod.ru/4/armor_penetration.htm
Всё вышесказанное является моей точкой зрения и не претендует на истину в последней инстанции.
Ваши права
Ответить с цитированием