Ошибка в формулировке.Сообщение от StormKnight
Тут дело в чем: пробивающим элементом снаряда является так называемый кумулятивный пест, сформированный из материала воронки, а не кумулятивная струя. Это разные вещи.
Именно пест мы видим на всех фотографиях пробитий.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Какого снаряда ? Если первых образцов , то скорее всего да .
А у современных пробивает именно струя .
Happy Landing !
нет, Hollywood прав. во всех современных кумах пробитие идет материалом медной облицовкой воронки, а не ударной волной или газами. убери медную облицовку и глубина пробития упадет примерно в 20 раз.
В справочнике сказано так :
В общем случае скорость жидкой кумулятивной струи приблизительно соответствует скорости детонации применяемых ВВ, но в некоторых случаях скорость может быть выше скорости детонации и достигать скорости более 10000 м/с. Наблюдение процесса обжатия облицовки и измерения скорости струи показали, что по мере перемещения точки смыкания стенок облицовки в направлении от вершины к основанию конуса скорости соударения стенок и скорость струи уменьшаются, что сопровождается появлением градиента скорости вдоль струи. Облицовка после обжатия образует плотный конусообразный кусок (пест), скорость которого зависит от конструкции заряда и составляет 0,5…2,5 км/с. Движущийся вслед за кумулятивной струей пест не играе какой либо роли в пробивном действии. Поскольку кумулятивная струя всегда имеет различные скорости в ее головной и задней части, она постепенно разрывается на отдельные части, имеющие уже недостаточные скорости для пробивания преграды. Этим обьясняется необходимость некоего оптимального расстояния от кумулятивного заряда до преграды, с тем, чтобы струя достигла преграды до своей фрагментации. В артиллерийских и авиационных боеприпасах кумулятивного действия такое оптимальное расстояние устанавливается конструктивно внутренним воздушным промежутком в оживальной части боеприпаса(между головкой боеприпаса и кумулятивной воронкой).
Всё вышесказанное является моей точкой зрения и не претендует на истину в последней инстанции.
При чём тут газы ??? Если непоняли написанного , то лучше и не отвечать .
Материал облицовки при подрыве кумулятивного заряда расходуется на образование кумулятивной струи и остатка , именуемого "пест" .
В первых образцах с полусферическими и бокалообразными выемками КС как таковая вообще могла не образовываться , либо была не главным пробивающим элементом , броня проламывалась пестом , зачастую в процессе его же формирования .
В современных зарядах с конической или воронкообразной выемкой и подрываемых на оптимальном расстоянии пробитие обеспечивается только за счёт кумулятивной струи , пест в пробитии не участвует .
Вот наглядное фото :
ПРОБИТИЕ БРОНИ КУМУЛЯТИВНЫМ СНАРЯДОМ
На правой части отчётливо видно , что кумулятивная струя УЖЕ пробила броню , в то время как пест до неё вообще есчо не добрался .
Happy Landing !
Так, прошу пардону. За некоторое время наука достигла новых высот - и формулировки поменялись. "Пест" остался, но теперь разделился на "пест" и "струю". В наше время под струей понимались газы. А то, что сейчас называется струей, называлось "иглой"
Крайний раз редактировалось Hollywood; 18.04.2008 в 17:48.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Честно говоря, в различных источниках попадаются различные формулировки, возможно это связано с тем что часть литературы переводная.
Крайний раз редактировалось StormKnight; 11.04.2008 в 16:02.
Всё вышесказанное является моей точкой зрения и не претендует на истину в последней инстанции.
Ваши права
Ответить с цитированием