Вот вы сейчас выкручиваетесь самым явным образом.Сообщение от Taranov
Ваши слова:"Что касается работы танковой панорамы, то она во многом схожа с работой панорамы, не связанной с телом орудия." и затем "Естественно не должна. Она вращается в горизонтальной плоскости, в специальном стакане."
Вот теперь потрудитесь сказать уж Б, раз сказали А. Ответе зачем в танковой панораме, в частности, в ПТ-4-7, которая реализована в СЯ, наличествует сетка в таком виде, да ещё и с "механизмом ввода дальности"(или как в инструкции по эксплуатации - "механизм углов прицеливания"), то есть в виде полного аналога телескопического танкового прицела(поле зрения которого, к слову, вместе с пушкой по вертикали жёстко связано).
Я усомнился в приведённом вами принципе работы с прицелом штуга(хотя и сам сначала придерживался вашей точки зрения) вы с шуточками привели какие-то(не бог весть какие на самом деле) аргументы, я опять усомнился. Свои сомнения я тоже пытаюсь как-то обосновывать. Вы, по моему личному мнению, не можете пока привести уверенные аргументы. Идет нормальный спор.
Я вроде пока ничего ни от кого не требовал. Если не можете доказать свою точку зрения по тем или иным причинам(жалко делиться информацией, не обладаете такой информацией) - это не мои проблемы.
Опять же, позволю себе усомниться, что командир, по крайней мере любой, среднестатистический, без пристреливания сможет дать правильные указания.
Гранату на 50 метров... даже с высоты...
Да, мишень, но не идеальная. Впрочем это уже пустое и к делу никакого отношения не имеет.
Вы о чём?Зато как комфортно будет кидать на крышу ШтуГу гранату
Этот случай, если вы забыли, 500 метров.
Вопрос не о том, какая была сетка у прицелов, а как осуществлялась наводка.
Пока в ответ вы меня посылаете изучать технику, с которой, думается мне, вы сами не очень-то знакомы. Да ещё на гранаты переходите постоянно
Ответить с цитированием