Рэптор учится бросать SDB

[caliostro]

Так уж получилось, что число запусков шатлов значительно ниже числа запусков советских/российских одноразовых носителей.

Как это вы аккуратно заметили про "одноразовых носителей". Носители - это одно, а вот если считать пилотируемые запуски, то шаттл тут лидирует. Вы разве не знали, что шаттлы слетали в космос больше раз, чем пилотируемые союзы?

[PoHbka]

Как это вы аккуратно заметили про "одноразовых носителей". Носители - это одно, а вот если считать пилотируемые запуски, то шаттл тут лидирует. Вы разве не знали, что шаттлы слетали в космос больше раз, чем пилотируемые союзы?

А если шатлы такие хорошие, то почему НАСА объявило о свертывании программы в 2010 году?

[Ufthang]

А если шатлы такие хорошие, то почему НАСА объявило о свертывании программы в 2010 году?

Каждой технологии своё время, пришло время и шатлы списать.

[caliostro]

А если шатлы такие хорошие, то почему НАСА объявило о свертывании программы в 2010 году?

Тут это оффтопик, поэтому будем завязывать. Что до вопроса, то причин две. Очень простые.
1. Штаты опять собрались на луну, шаттл на луну не летает. Нужен другой корабль.
2. Гонять порожняком стотонный шаттл на МКС исключительно для смены экипажа - очень дорого и неэффективно даже для США. Шатлы списываются после окончания постройки МКС.