Почему нет винтовых истребителей?

[mr_tank]

Да, конечно, Су-25 и А-10 решают задачи, но теоретически турбопроп дешевле. особенно это касается замены Су-25. А-10 все-же сделан более оптимально.

Добавлено через 5 минут

серьезно?
т.е. работа с оперативных точек во время боевых действий и минимально возможное время реакции на угрозу, которое этим путем достигается - хвост собачий?

да, вертолет не автомобиль, он нуждается в условиях и где попало не базируется. Время реакции зависит от скорости, а самолеты как минимум, вдвое быстрее. Плюс к тому, несут большую нагрузку и обладают большей длительностью полета.
Вертолет себя полность оправдывает в качестве средства эвакуации, и они бывают, располагаются в непосредственной близости, но это, тоже не временные полевые базы

[Gavrick]

Да, конечно, Су-25 и А-10 решают задачи, но теоретически турбопроп дешевле. особенно это касается замены Су-25. А-10 все-же сделан более оптимально.

http://www.airwar.ru/enc/attack/ia58.html вот вам турбовинтовой штурмовик.

Кстати, а в России и в США в восьмидесятые годы были предложения создать лёгкие турбовинтовые штурмовики для точечных ударов, но дальше макетов дело не пошло - военным нужны были самолёты с более существенной полезной нагрузкой, нежели предлагали конструкторы.

[=Voland=]

http://www.airwar.ru/enc/attack/ia58.html вот вам турбовинтовой штурмовик.

Кстати, а в России и в США в восьмидесятые годы были предложения создать лёгкие турбовинтовые штурмовики для точечных ударов, но дальше макетов дело не пошло - военным нужны были самолёты с более существенной полезной нагрузкой, нежели предлагали конструкторы.

Но тогда не было ещё такого важного фактора как малозаметность, да и энергоносители были дешевле. В будаюшем возможно под давлением новых факторов винтовые конструкции снова станут востребованными, возможно и с новыми типами двигателяий, например на водороде.