Надо же - а вот наши ветераны в один голос говорят, что доставали их и рассстреливали - и как раз из-за тогочто могли управлять ШВСообщение от Alex_saldat
1)А я не оцениваю ил-2, и спрашиваю про реалПоставь в Иле толпу бомберов-стратегов выше 5000 тыщ и вперёд. Разницу почувствуеш в первой атаке...
2) Это не доказательство - документ покажи.
слабая скороподъемность, слабая манвреннсть - что делате ее жертвой для истребтелей прикрытия.Иди не знаю куда - принеси то не знаю что. Фока просто идеальный аппарат для уничтожения бомберов - высокая живучесть, мощное вооружение, высокая скорость.
В общем недоказано - это мнение а не факт.
А рсположение малобака в уязвимом месте здорово их снижает, даже если его потом забронировать. 6-мм броней - которую запросто пробивает 12,7 мм пуля.Скажам так - слабоуязвим. Броня, батенка, несколько улучшает шансы на выживание.
Добавлено через 3 минуты
Этот вопрос разбрался уже миллион раз. Делать из него сенсацию можно только если привычно чуть-чтуь исказить цитату - и опять же за счет неплоного цитирования.
Процитируй несколько предложение ПЕРЕД выделенным фрагментом - чтобы не искажать представление о ситуаци. А то создается ощущение что у Кожедуба с фокой дуэль - тогда как на самом деле он один против минимум четверки фок, а может их и больше - "хвост коменты" как скаал сам Кожедуб.
Добавлено через 4 минуты
Второй пример - вообще шедевр. Фоки имея километр высоты преимущества и имея преимущество в количестве 4 против 2, управляемые опытными пилотами -истребителями не смогли ничего сделать против пары Ла-7. Более того - на высоте 5000, похоже, лавочки сумели отыграть высоту (уж не из-за лучшей ли вертикальной маневренности?) и фоки ретировалисьСуперистребитель ФВ-190. Ничего не скажешь
Интересно - чтобы случилось с фоками, если бы они идя парой на высоте 800 метров попали под атку 4-х Ла-7 с преимуществом в высоте? Хоть какие-то шансы у них есть?
