Ну вот "опять "двадцать пять". Я Вам про "теплое", а Вы мне про "мягкое"Сообщение от wind
Объяснять, не значит - оправдывать
В дело пошли отговорки да еще и в превосходной степени -"весьма значительным моментом...". Сколько можно за этим прятаться? Среди ХАРАКТЕРНЫХ ошибок летчика на посадке связанных с некоординированными действиями РУС в момент касания числятся всего две:
- Летчик продолжает "добирать" РУС на себя
- Летчик энергично отдает РУС в момент касания.
ВСЕ, БОЛЬШЕ НЕТ ХАРАКТЕРНЫХ ОШИБОК. Хватит притягивать за уши всякие "весьма отчетливо наблюдается" (С) применительно к записи на которой даже погоду толком разглядеть трудно. Не отчетливо и не наблюдается там них.., ничего кроме общего траекторного движения самолета.
Что он там делал с РУС мы можем просто гадать, но разбор аналогичных ситуаций с аналогичными самолетами говорит как раз о том, что летчик скорее всего продолжал добирать РУС. Не нравятся Вам сравнения с Элками, извольте. Напомнить, что случалось с Аврорами, когда пилоты в аналогичных ситуациях энергично отдавали штурвал от себя в момент касания на повышеной вертикальной с МПУ? Носовая стойка у них сразу же уходила в "утиль" вместе с самолетом, без всякого повторного отделения самолета от земли. Или на Ту-154 момент инерции менее "значителен"?
Смех дело полезное. Смех без причины - признак..., гласит народная поговорка. По моему Ваш теперешний смех - просто ущемленное самолюбие, никак не относящееся к обсуждению. Судя из Ваших высказываний, мой личный опыт, для общения непосредственно с Вами вполне достаточен, так как подкреплен аргументами. С Вашей стороны аргументы типа "сам дурак" и "молоко на губах..." воспринимаются прсото как слюни на мониторе. Возьмите, тряпочку, протрите монитор, себя возьмите в руки, да докажите уже на деле, что Ваш личный опыт стоит Вашего же апломба Пока не убедительно- Чтобы делать подобные заявы, ты должен быть как минимум опытным лётчиком.Чтобы прочувствовать на своей шкуре, какие ошибки ты можешь сделать, поругавшись с тёщей, а какие - не помирившись с женой.
Иначе эти сентенции воспринимаются как минимум смешно.
Очень даже жаль, что летчик с таким в прошлом опытом как у Вас настоятельно рекомендует совать штурвалом в момент касания для фиксации посадочного угла. Сознаюсь, что мои аргументы в данном случае просто иссякли. Обращаюсь к помощи зала. Отсканируйте пожалуйста для т. Wind выдержку из РЛЭ любого самолета, касательно действий летчика штурвалом при касании. Повторяю - любого самолета Может, хоть это поможет?- Запросто напомню: по естественному горизонту.
- РУС, чем же ещё??
- Он не начнёт это делать резко. Не может: на данной скорости самолёт сбалансирован. При падении скорости - начнёт, но она не падает так мгновенно.
- Очень малый на самом деле. По сравнению с моментом инерции самолёта.
- Разумеется, если в этом есть необходимость.
- Так трудно сообразить, что зафисировать его (т.е. удерживать в заданных пределах) ты можешь только его непрерывно контролируя?!
- Ну, не смеши, несерьёзно же...
Мне совершенно понятно, что есть такие случаи, которые делают невозможным уход на второй круг..., только это совершенно не отменяет действий летчика по исправлению допущенных отклонений. Не надо допускать таких отклонений, которые требуют тягу двигателя и все будет хорошо.- Да ёлы-палы, неужели непонятно, что при определённых случаях никакой речи об уходе на второй круг быть не может? Пожар как раз является из таких случаев самым типичным. Далее: отнюдь не все самолёты по характеристикам своих двигателей могут спокойно уйти на второй круг после третьего прыжка на козле. А уж тем более, если из двух двигателей один не работает, а если он ещё и горит!..
- К тебе - никаких.
т. Ich даже фотографию привел, чтобы показать наглядно, что там хлестало. Я с ним согласен, чем дальше, тем больше, банальный невыключеный слив топлива можно было наблюдать в виде белого шлейфа за самолетом.
Будте так любезны, предъявите пожалуйста свой диплом врача. Пока его нет, ставьте пожалуйста диагнозы только себе. Ок?
Показаное видео никакого отношения к официальной съемке отношения не имеет. Свою точку зрения я подтвердил наличием факта съемки с заднего сидения. У Вас аргументов более нет, кроме башибузуков?
Такой категорический вывод по факту белого хвоста за самолетом и "невминяемого" поведения летчика? Аргументы слабоваты.
Здесь на форуме его никто к высшей мере не приговаривал. Просто, элементарная попытка разобраться в причинах разрушения самолета на посадке + явной засидке в кабине после пожара на земле.
Судя по интонации - память все же возвращается к ветерану? Еще немного усилий и Вы вспомните, я верю- Во-первых: почему отстутсвие тяги? Тяги более чем достаточно для выполнения захода и посадки. И должно хватить даже для ухода на второй круг. А про "два выравнивания" - это ты где-то не в том месте и не то РЛЭ прочитал... :-)
- Господи, что же это за безумный аероплан, в котором перед точкой начала выравнивания безумные лётчики устраняют избыток высоты и скорости скольжением?!! Назови его?? Страшно интересно?Но это не Су-24.
Мое высказывание имело отношение только к расчету захода на посадку. Про "полную потерю тяги" это имеет отношение только к "горящему" двигателю. Или его тоже можно юзать по полной?
В отличии от Вас, у меня хоть в памяти осталось больше. Кстати, забыли про фантомас Его РЛЭ мне тоже доводилось почитывать
Вообщем, ввиду явной невминяемости, как летчика Су-24 угробившего самолет, так и его "адвоката" Winda отвечать более на бредни последнего не буду, до появления здесь самого виновника
Ответить с цитированием