Цитата Сообщение от Дм. Журко Посмотреть сообщение
Тут методологическая ошибка. Полагаю, надо так:

Такое же число F-16C с 6 AIM-120A и 2 AIM-9L, в сочетании с несколькими E-3 и заправщиками, в конце 80-ых мог прикрыть протяжённую полярную границу от крылатых ракет и их носителей. По крайней мере, не хуже, и уж точно дешевле МиГ-31 с А-50. С возможностью перестройки на иные задачи. С внедрением Link-16 лучше уже во всём. Но задача ПВО возлагалась на F-16 только в Европе.
Неправильно полагаете-в конце 80-х АIM-120A только проходила испытания на базе во Флориде.Эрго- "Сперроу" с вытекающим полуактивным сопровождением каждой ракеты до цели.
Учитывая дальности обнаружения БРЭО Фалкона/скорости носителей и КР можно прикинуть сколько ракет "пройдет".
Не зря наверно в USAF(в нац.гвардии это менее заметно) перехватчиком "работал" F-15C,а на флоте- "Томкэт" с AIM-54..
MLU-же в Европе..Ну не каждое гос-во могло позволить себе "Игл"..
И почему вы забыли о "Торнадо" ADV,который не менее специализированный перехватчик?
С другой стороны в USAFE не зря "прописались" изначально F-15C,и "живут" там до сего дня(вместе с F-15E,F-16C bl.40 и bl.50 и "противотанковыми" А-10А/С)
МиГ-же(кстати о линке) изначально имел и внешнее наведение и сисему обмена данными.

Цитата Сообщение от Дм. Журко Посмотреть сообщение
F-15 превосходит МиГ-31 и в его задачах, и против самого МиГ-31.
Крайне спорное утверждение.

Цитата Сообщение от Дм. Журко Посмотреть сообщение
Или наоборот: МиГ-31 заменить F-16 никак бы не смог. Ни A, ни C.
Естессно-узкоспециализированный перехватчик носителей/КР и дешевый легкий истребитель,превратившийся со временем в многофункциональную машину с уклоном в ударные функции..
С другой стороны МиГ-31БМ вполне себе может по земле применять различные АСП не сильно хуже "Фалкона".