Хомоэволюция. Битва с дураками

[Kos]

Пойду, если их попил позволит и мне немного подзаработать.
И не нужно 20% ублажать - достаточно 5-10 максимум.
Три-четыре кандидата, лоббирующие интересы разных группировок - и выборы превращаются в борьбу этих группировок за кусок пирога.

Давайте расмотрим КОНКРЕТНУЮ ситуацию. Сельский район, 30 000 человек взрослого населения, 3 кандидата в главы администрации. 6 000 человек имеют право голосовать, поскольку обладают необходимыми для этого знаниями.
Я не совсем понимаю, как "ублажив" 5-10 человек один из кандидатов может получить преимущество. Научите...

Или ещё проще пример - кандидат в программе предлагает ввести налоговые льготы для всех, прошедших тест на право избирать за счёт увеличения налогов для остальных.

Такая возможность есть, более того, она есть и сейчас - богатые у нас в стране платят много меньше налогов (в процентах от дохода), чем бедные, то есть де факто, такое решение давно воплощено и никого не спрашивали.
Но при меритократии избиратели, которые принимают решения ФЕДЕРАЛЬНОГО уровня - это интеллектуальные сливки общества, лучшие люди государства, неужели Вы считаете, что они вот так просто, из корыстных соображений примут такое недальновидное решение? Я считаю, что нет.

Вобщем, ИМХО, это дополнительный повод для раскола общества.

А сейчас общество так консолидировано, что аж завидки берут. А без перемен дальше будет только хуже.

Не говоря о том, что реально нет и не может быть однозначного и чёткого механизма деления на "дураков" и "умных".
А вот до скатывания к клановости и откровенному фашизму остаётся всего полшага.

Повторю ЕЩЕ РАЗ - правом голоса должны наделяться те граждане, которые владеют ЧЕТКИМ перечнем знаний, которые ЛЮБОЙ гражданин может получить в общеобразовательной системе. Не "умный" или "глупый", а знающий и не знающий. Кто ЗНАЕТ и УМЕЕТ анализировать программы кандидатов, выбирая самую подходящую и реалистичную, тот ИМЕЕТ ПРАВО голосовать. Кто "голосует сердцем", не понимая кого и для чего он выбирает - тот не должен принимать участия в выборах до тех пор, пока не освоит общеобразовательную программу подготовки ГРАМОТНОГО ИЗБИРАТЕЛЯ. И только. Какой фашизм? Если б, к примеру, еврей в Германии, сдавший необходимые экзамены, автоматически причислялся к немцам и получал все их права, это был бы фашизм?

существующая система высшего образования 1. неэффективна. 2.порочна.
3. является одной из главных причин сегодняшнего состояния российского общества.

Я с Вами согласен, вот очень хорошая подборка материалов на этот счет:
http://fritzmorgen.livejournal.com/54620.html
Проблема в том, что при существующей политической системе НИКАКАЯ реформа, направленная на улучшение качества населения проведена быть не может. Т.е. чтобы реализовать те полезные идеи, которые накопились в обществе, систему надо менять на более разумную.

[Mirnyi]

Давайте расмотрим КОНКРЕТНУЮ ситуацию. Сельский район, 30 000 человек взрослого населения, 3 кандидата в главы администрации. 6 000 человек имеют право голосовать, поскольку обладают необходимыми для этого знаниями.
Я не совсем понимаю, как "ублажив" 5-10 человек один из кандидатов может получить преимущество. Научите...

5-10% имелось в виду.
Хорошо. Рассмотрим эту ситуацию.
Набрать нужно простое большинство от 6000 избирателей.
3 кандидата представляют 3 основных группы.
Грубо говоря - производителей, переработчиков, торговлю.
Приблизительно равное число избирателей (скажем, по 1800 человек) работают в этих отраслях. Остаётся небольшое число - 600 человек, из различных других отраслей. Кандидаты - откровенные лоббисты своих отраслей.
Выбор любого из них приведёт к существенному перекосу распределения материальных благ в пользу той или иной отрасли. Откровенно говоря, все трое - плохие кандидаты для области, но очень привлекательные для своей группы. Победит же из них тот, кто сможет собрать большее число голосов из "нейтральной" группы избирателей.
Задача-максимум - купить 301 голос этой "нейтральной" группы.
Для 30 000-ного района, цифра весьма скромная- чуть больше процента населения.
Как видите, основная задача - избрать нормального управленца для района осталась невыполнимой.

Такая возможность есть, более того, она есть и сейчас - богатые у нас в стране платят много меньше налогов (в процентах от дохода), чем бедные, то есть де факто, такое решение давно воплощено и никого не спрашивали.
Но при меритократии избиратели, которые принимают решения ФЕДЕРАЛЬНОГО уровня - это интеллектуальные сливки общества, лучшие люди государства, неужели Вы считаете, что они вот так просто, из корыстных соображений примут такое недальновидное решение? Я считаю, что нет.

А на чём основано Ваше убеждение? Где механизм отбора "лучших" из "грамотных"?

А сейчас общество так консолидировано, что аж завидки берут. А без перемен дальше будет только хуже.

Тем более, устанавливать лишний искуственный барьер не стОит.