5-10% имелось в виду.Сообщение от Kos
Хорошо. Рассмотрим эту ситуацию.
Набрать нужно простое большинство от 6000 избирателей.
3 кандидата представляют 3 основных группы.
Грубо говоря - производителей, переработчиков, торговлю.
Приблизительно равное число избирателей (скажем, по 1800 человек) работают в этих отраслях. Остаётся небольшое число - 600 человек, из различных других отраслей. Кандидаты - откровенные лоббисты своих отраслей.
Выбор любого из них приведёт к существенному перекосу распределения материальных благ в пользу той или иной отрасли. Откровенно говоря, все трое - плохие кандидаты для области, но очень привлекательные для своей группы. Победит же из них тот, кто сможет собрать большее число голосов из "нейтральной" группы избирателей.
Задача-максимум - купить 301 голос этой "нейтральной" группы.
Для 30 000-ного района, цифра весьма скромная- чуть больше процента населения.
Как видите, основная задача - избрать нормального управленца для района осталась невыполнимой.
А на чём основано Ваше убеждение? Где механизм отбора "лучших" из "грамотных"?
Такая возможность есть, более того, она есть и сейчас - богатые у нас в стране платят много меньше налогов (в процентах от дохода), чем бедные, то есть де факто, такое решение давно воплощено и никого не спрашивали.
Но при меритократии избиратели, которые принимают решения ФЕДЕРАЛЬНОГО уровня - это интеллектуальные сливки общества, лучшие люди государства, неужели Вы считаете, что они вот так просто, из корыстных соображений примут такое недальновидное решение? Я считаю, что нет.
Тем более, устанавливать лишний искуственный барьер не стОит.
А сейчас общество так консолидировано, что аж завидки берут. А без перемен дальше будет только хуже.
Ответить с цитированием