Хомоэволюция. Битва с дураками

[Kos]

А если, ТО чего я жду от кандидата НЕ предлагает ни один кандидат...?

Избираться самостоятельно или выдвигать своего кандидата.

---------- Добавлено в 17:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:50 ----------

Хорошо. Рассмотрим эту ситуацию.
Набрать нужно простое большинство от 6000 избирателей.
3 кандидата представляют 3 основных группы.
Грубо говоря - производителей, переработчиков, торговлю.
Приблизительно равное число избирателей (скажем, по 1800 человек) работают в этих отраслях. Остаётся небольшое число - 600 человек, из различных других отраслей. Кандидаты - откровенные лоббисты своих отраслей.
Выбор любого из них приведёт к существенному перекосу распределения материальных благ в пользу той или иной отрасли. Откровенно говоря, все трое - плохие кандидаты для области, но очень привлекательные для своей группы. Победит же из них тот, кто сможет собрать большее число голосов из "нейтральной" группы избирателей.
Задача-максимум - купить 301 голос этой "нейтральной" группы.
Для 30 000-ного района, цифра весьма скромная- чуть больше процента населения.
Как видите, основная задача - избрать нормального управленца для района осталась невыполнимой.

Вопрос в том, что именно лоббируется. Какие преимущества, ущемляющие другие группы, могут интересовать, скажем, группу торгующих? На уровне района? Отобрать площади у переработчиков и отдать торгующим? Но торгующие - разумные люди, они понимают, что без переработчиков им нечем будет торговать.
Ну и т.д., возразить можно много чего.
Вы каждый раз забываете, что избиратель в данной системе - это не аморфная масса, управляемая через газету или телевизор, а разумные люди.

А на чём основано Ваше убеждение? Где механизм отбора "лучших" из "грамотных"?

"Грамотные" - это избиратели. "Лучшие" - это те "грамотные", которые имеют программу для определенной выборной должности. "Грамотные" оценивают программы тех, кто хочет стать "лучшим" и занять управляющую должность. Выбор оптимальной программы "грамотными" позволит выбрать лучшего кандидата, разве нет?

Тем более, устанавливать лишний искуственный барьер не стОит.

Такая система уничтожает непреодалимый ФИНАНСОВЫЙ барьер, который стоит сегодня перед гражданами, которые могут и хотят занимать управляющие государственные должности. Если отбор во власть будет связан только с интеллектом кандидата и уровнем его лояльности стране, то барьеров в обществе станет НАМНОГО МЕНЬШЕ. Учись-работай-набирайся опыта-избирайся-управляй. Где тут барьер?

---------- Добавлено в 17:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:01 ----------

Вы слишком хорошо думаете о людях.
Тем не менее идея "после нас хоть потоп" живет и побеждает

Когда мне было 10 лет, говорить и думать так считалось очень дурным тоном. Все это можно вернуть.

[mens divinior]

Избираться самостоятельно или выдвигать своего кандидата.

я всё думаю - кто бы мне пару миллионов на предвыборную компанию одолжил...не подскажете, а

---------- Добавлено в 16:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:22 ----------

Все это коллеги, проистекает от незнания нашего мышления. И спор получается слепого с глухонемым. Слышали ли Вы про картостроителей и паковщиков? Так вот, первые строят опыт и по опыту ориентируются -- для них тяжело тестирование. Другие -- накапливают частички знания, которые в их голове никак не пересекаются. Они замечательно сдают тесты, они хорошо работают исполнителями. И у них тоже может быть высокий IQ... Но они не знают, о чем они говорят, а мы не догадываемся, что они думают иначе. Вот так... Кому интересно, почитайте http://progstone.nm.ru/.

вот и я на то же самое n-ый раз пытаюсь внимание обратить. Тестирование мало что решит. Знать и применять знания - разные вещи.
за ссылку - спасибо

По исследованиям социологов, самые счастливые люди живут на островах Тонга. Быт примитивный, на Роллс-Ройсах не ездят, зато желания совпадают с возможностями....

и то правда

А зачем, батенька? Мне нужно конкретное действие, а не срок в 4 года. Почему бы не предложить на голосование само это действие, а не конкретную кандидатуру. Чего Вы так все в персоналии упираете? Если мне надо выбрать между постройкой моста и больницы, наверное, лучше все-таки устраивать голосование непосредственно по этим пунктам, вместо того, чтоб предлагать на длительный срок никому не известных Васю или Петю?

референдум получается сначала бюллетени печатать, потом результаты обрабатывать - долго и дорого. Да и по каждому мелкобытовому вопросу голосование устраивать проблематично, в масштабах-то страны...

Вот в каком-нибудь Люксембурге - другое дело)))

[Miguel Gonsalez]

референдум получается сначала бюллетени печатать, потом результаты обрабатывать - долго и дорого. Да и по каждому мелкобытовому вопросу голосование устраивать проблематично, в масштабах-то страны...

Вот в каком-нибудь Люксембурге - другое дело)))

Любят у нас мужики мыслить в масштабах страны. Да нет, я думаю, изменение системы нужно начинать с локального уровня. Да и без бюллетеней обойдемся, интернет позволяет. Так что, накладные расходы минимальные по сравнению с традиционным механизмом голосования.
Думаю, механизм будет выглядеть так - альтернативы возникают в головах конкретных людей. Они ставятся на голосование в рамках сообщества жильцов. По пути дорабатываются, проверяются на отсутствие манипулятивных уязвимостей. Если сообщество решает, что вопрос достоин рассмотрения на более высоком уровне (улицы, района, города, и.т.д), он двигается наверх. То что касается меня лично решаю сам, то что касается моегог подъезда, решаю вместе с жителями подъезда, то что касается всей страны... ну уж извиняйте...

[mens divinior]

я думаю, изменение системы нужно начинать с локального уровня. Да и без бюллетеней обойдемся, интернет позволяет.

Я не знаю как у Вас, но у Нас интернет позволяет "то что касается моего подъезда", решить лишь вместе с 3-мя жителями подъезда.
(те с теми у кого он есть)

А на перспективу, таки да. Такая система, на локальном уровне, была бы совсем не лишняя.

---------- Добавлено в 17:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:20 ----------

да? а не подскажете где посмотреть?

ТИМОКРАТИЯ - по Платону - власть военных, власть честолюбцев и корыстолюбцев, первая историческая форма отрицательного государственного устройства.

Как пример - Спарта

[Miguel Gonsalez]

Я не знаю как у Вас, но у Нас интернет позволяет "то что касается моего подъезда", решить лишь вместе с 3-мя жителями подъезда.
(те с теми у кого он есть)

Понимаю. Но, трое это уже неплохо. Можно деревца во дворе вкопать, клумбу окучить, детскую площадку облагородить. Пьянь пошугать, еси надоедают.

А на перспективу, таки да. Такая система, на локальном уровне, была бы совсем не лишняя.[COLOR="Silver"]

Да, в-основном на перспективу.

[Kos]

я думаю, изменение системы нужно начинать с локального уровня. Да и без бюллетеней обойдемся, интернет позволяет. Так что, накладные расходы минимальные по сравнению с традиционным механизмом голосования.
Думаю, механизм будет выглядеть так - альтернативы возникают в головах конкретных людей. Они ставятся на голосование в рамках сообщества жильцов. По пути дорабатываются, проверяются на отсутствие манипулятивных уязвимостей. Если сообщество решает, что вопрос достоин рассмотрения на более высоком уровне (улицы, района, города, и.т.д), он двигается наверх. То что касается меня лично решаю сам, то что касается моегог подъезда, решаю вместе с жителями подъезда, то что касается всей страны... ну уж извиняйте...

Ну что ж, а ведь эта идея оказалась востребованной и группа товарищей уже приступила к ее реализации!
http://nstarikov.ru/blog/9389#more-9389
Вот тут создается официальный "Профсоюз граждан России", построенный именно на принципах прямой Интернет-демократии, как и завещал нам Miguel Gonsalez.
Сижу, изучаю учредительные документы. Кстати, прочитал Старикова "Национализация рубля", по большинству позиций согласен.