...или просто ошибся дверью...

[Hrisa]

Жаль, я рассчитывал услышать ответы на _все_ мои вопросы.
Но, как я понимаю, про места в общественном транспорте в цитируемой тобой литературе тоже не написано?

Про хорошее отношение к родителям обязательно должен служитель культа сказать, чтобы кто-то делал именно так, я правильно понимаю по приведенной тобой цитате? Из бытовых отношений и текущей культуры это никак не следует?

Пожалуйста, скажи - в чем преимущество неизменных христианских законов перед изменяющимися государственными?
( ввязываюсь в совершенно бессмысленную затею, типа философствовать о великом и вечном, но заметьте, делаю это с абсолютным пониманием безнадежности мероприятия))))

По твоей формулировке мы пытаемся сравнить горячее с ярко красным.
Или так: что лучше яблоко или лопата?

Каждый закон имеет свое приложение.

Моего словарного запаса не хватит, чтоб развернуть тему, да еще и на абстрактном урове ибо я мыслю предметно)
так уж повелось.

Человек живет в обществе, существующем в рамках законности.
Объединятся малая группа, даже 2 человека и между этими людьми складываюся отношения по определенной может быть негласной договоренности.
Так же и в религии.
Ну вот думаю, что я религия - это народное творчество и все тут.
Ну предположим, что это моя парадигма формирования свода моральных христианских правил))))
Договорились, что конкретно это общество в конкретно такой период живет по таким то законам.
И написали эти правила.
Разумеется трамваев тогда не было, потому там и ничего про них не упомянули.
В моем детстве работали лозунги.
Мойте руки перед едой.
В здоровом теле - здоровый дух.
ПионЭр - всем ребям пример.
Общество давало нам готовые модели поведения, необходимые тому политическому и экономическому периоду.

Так сложилось, что 10 заповедей оказались универсальным моральным сводом.
Но мы можем следовать или не следовать ему.
Не все люди следуют государственным законам.
Некоторые попадают в тюрьму, а другим сходит с рук.

Я не агитирую за какую то поведенческую модель.
Каждый выбирает то, что ему близко и необходимо.
Кто то живет в беспределе и получает от этого удовольствие, а кто то выходит из храма после службы просветленным и абсолютно счастливым лицом.

Возникает опять вопрос веры и спокойствия души.
По моей вере я знаю, что делаю правильно и мне от этого хорошо.

Религия направлена на спасение души - это на абстрактном уровне.
На микроуровне - человек живет преодолевая трудности, ну я лично не верю, что кому то живется легко и просто.
И преодолеть некоторые проблемы помогает религия, а другие закон.


Но самое серьезные испытание ждет человека в конце жизни. ИМХО.
Хорошо быть молодым и здоровым, когда человек это имеет, он даже на сотую толику не осознает счастья обладания этим.
А вот когда случаются болезни и человек не может ни в магазин сходить, ни поесть сделать, ни одеться сам, тогда придет духовное. И дай бог, чтоб в это время кто то обслуживал в реале.

Ведь недаром говорят - Легкая смерть, которую тоже надо заслужить.


Повторюсь.
Я не считаю себя сильно верующей, я не посещаю храмы так часто, как наверное, надо, я никогда на работе не затрагиаю вопросы религии, ибо есть для этого семья и её выбор.
Я считаю, что человек сам выбирает что ему близко и живет в гармонии с выбранными духовными принципами.

---------- Добавлено в 10:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:43 ----------

Если человек обращается к вере только тогда, когда у него проблемы, то есть когда хочет что-то получить в обмен на свое выражение религиозных чувств, это ведь не совем честно, как мне кажется. Получается, когда все нормально - вера не нужна, если что-то не так - нужно сходить помолиться и ожидать решения проблем. На мой взгляд, вера - что-то более постоянное. А по поводу кузины думаю, да, это испытания. Вы никогда не замечали, что когда начинаешь больше обращать внимания на свое религиозное воспитание, появляются соблазны или серьезные трудности, которые могут очень быстро все достижения уничтожить? Отсюда - "вегда бодрствуйте". А то получатеся, попостился, а потом начал отъедаться. В чем смысл?

Смотрите, как можно тарктовать конкретный случай с разных точек зрения.
С медицинской - у мужа была плохая наследственность.
С фаталистической - они должны были встретися несмотря ни на что.
С экологической - плохая экология Москвы дает толчок к развитию и росто раковых клеток.
С экономической - мужчина работал на предприятии с тяжелыми условиями труда для того, чтоб заработать деньги.
С религиозной - на все божья воля.

Каждый выберет себе какое то объяснение - почему так произошло.
.
.
.
.
Я как раз сторонник веры не культовой, а прикладной для каждого конкретного человека.
Можно не ходить в храмы и жить в гармонии с собой.
А можно ходить для того, чтоб священник освобождал место для новых грехов.
Ведь главное осознавание того, что грешишь.
А по церковному - вроде как бы вся жизнь с момента рождения - есть большой грех.