Дело вовсе не "в скрытых потерях"

[=KAG=Bersrk]

Никита - этот спор бессмылен, ты ничего ему не докажешь Тут клиника.

Смотрим такую абстрактную схему - самолет сильно поврежден, отправлен в ремонт и в потери не записан. После ремонта попал в другую часть, там опять поврежден, опять в ремонт... в общем понятно. Фактически самолет сбит несоклько раз, а в потерях его так ни разу и не отразили - и вот вам большая дыра в учете потерь люфтваффе, способная привести к занижению потерь в разы.

"Убыль" и "потеря".
Убыль (Abgang)- это просто когда самолёт снимается с баланса части. Потеря - бывает возвратная (легкий или капитальный ремонт) и безвозвратная (когда он уничтожен). Также, "боевая" и "небоевая" в - от /без действия противника.

То есть: Убыль = боев. безвозвр. + небоевая безвозвр. + возвр. (отпр. в ремонт) + возвр. (отремонтирован в части, с баланса не снимается - т.е. НЕ ПОТЕРЯН).

Самолёт получил повреждения, попадает в графу "на ремонт" (если повр. тяжелые), после ремонта попадает в "из ремонта" (прибыль - Zugang) в другой части. Опять повреждён - снова по кругу. С баланса части снимается, естественно.

Получил лёгкие повр. - ремонтируется в части, с баланса не снимается, т.е. по сути это не есть потеря. Но всё равно регистрируется в списке "повреждённых и потерянных" самолётов части.

Ещё подробнее разжёвывать не буду

Но точно так же в ремонт отправляются раздолбанные в хлам машины, от которых осталось 2 конца, 2 кольца и даже гвоздик между ними потерян. Самолет фактически уничтожен - но отправляется в ремонт, там его восстанавливают, а фактически собирают заново. Вот вам и результат - самолет по факту уничтожен, по бумагам - поврежден, восстановлен и в потери не записан.

Снова очень смелое, но опять (в который раз?) голословное предположение.

В этом случае, когда "Самолет фактически уничтожен" - т.е. % повреждений выше "ремонтопригодного уровня" - его не ремонтируют, а списывают. Естественно это потеря, которая отражается во всех сопутствующих документах.

[А-спид]

Никита - этот спор бессмылен, ты ничего ему не докажешь Тут клиника.

Клиника - это с невероятным упорством отмахиваться от простейших выводов исходя из того что эти выводы не нравятся. Напоминает незабвенное
- А не согласен я!
- С кем? С Энгельсом и Каутским?
- С обоими!

"Убыль" и "потеря".
Убыль (Abgang)- это просто когда самолёт снимается с баланса части. Потеря - бывает возвратная (легкий или капитальный ремонт) и безвозвратная (когда он уничтожен). Также, "боевая" и "небоевая" в - от /без действия противника.

Обалдеть.... Женя, ты пробовал читать то что я писал? Вообще, хотя бы пытался?

Я же неоднократно разжевывал, что поврежден самолет или уничтожен - зависит от одной записи в бумагах. Только от записи.

Самолёт получил повреждения, попадает в графу "на ремонт" (если повр. тяжелые), после ремонта попадает в "из ремонта" (прибыль - Zugang) в другой части. Опять повреждён - снова по кругу. С баланса части снимается, естественно.

Это как-то отменяет мои слова? Это вообще имеет к ним какое-то отношение? Само существование графы Ремонт или Из ремонта я под сомнение не ставил.

Снова очень смелое, но опять (в который раз?) голословное предположение.

Именно поэтому я сказал - абстрактное предположение, один из множества возможных вариантов.

В этом случае, когда "Самолет фактически уничтожен" - т.е. % повреждений выше "ремонтопригодного уровня" - его не ремонтируют, а списывают

Всегда-всегда?

Все тот же вопрос - куда делись недостающие самолеты, выпущенные промышленностью Германии если потери люфтваффе всего 55 000? Где еще почти столько же самолетов? В какой графе?

Я показал один из вариантов, как эти самолеты мгли пропасть. При этмо я не сижу в архивах, не свожу цифры, не называю себя историком.

И я вижу что никто из присутствющих здесь людей, пишущих книги по истории, даже не пытался здаться простейшим вопросом - где же десятки тысяч пропавших самолетов? Где они?

Никто из них и не задумался - как можно считать эффективной систему учета, которая пропустила неучтенным такое дикое количество самолетов???