Статья по противостоянию ВВС и Люфтваффе

[Al_Dimich]

время выполнения виража на высоте 1000 м - с 20-20,5 до 19,0 с

Теперь я понял, почему у Як-3 хоть удельная нагрузка на крыло и была слегка побольше, чем у Як-1Б, но при этом вираж лучше. Он легче и мотор у него мощнее - 105пф2.

А с чего это вдруг яки связаны боем? Оно им надо? Они спокойно занимают свои позиции и используя горизонтальный маневр отбивают мессеры от илов. И превосзходство на горизонталях позволяет это делать.

Невозможно спокойно занять позиции и защищать бомберов, если тебя атакуют. Одна группа немецких истребителей атакует этих яков, а другая - илов.

Отсюда и немецкие попытки "расчистить воздух".

На самом деле эта тактика у них зачастую неплохо работала и весной-летом 1943, не говоря уже о более ранних периодах войны. Другое дело, что и наши не лыком шиты и получили возможность бороться с этим. Кстати, и наши тоже стали в 1943 году выделять группы истребителей для расчистки воздуха и блокировки вражеских аэродромов. Взяли так сказать приёмчик на вооружение.

а все остальные советские истребители в районе избивают беззащитных немецких бомберов

Я бы не назвал такой уж беззащитной крупную группу бомберов, идущих в плотном строю, если к ней прорвуться лишь одиночные истребители. К тому же, не факт что в истребителях опытные лётчики, умеющие грамотно атаковать такой строй. Да и вооружение тех же Яков и Ла не позволяет разнести на куски любой бомбер одной короткой очередью, как это может сделать Кобра или FW-190 или Bf-109 с подвесами. Ещё Як-9Т, пожалуй, в этом плане хорош. Но когда он у нас появился летом 1943 года, мы почему-то не давали ему такой специализации, а применяли как самый обычный Як с обычным вооружением - против истребителей даже чаще, чем против бомберов.

НАсколько я понимаю любому истребителю надо входить в бой на скоорсти, пока противник скорость еще не набрал. При чем тут фока?

Фока сама по себе может поддерживать высокую максималку (по максималке с ней в 1943 году разве что Ла-5фн сравнится, которых маловато ещё было, да и сыроваты они по первости), очень хорошо управляться на такой скорости и набирать много высоты за счёт неё же. У Яков, Ла и Bf-109 совсем другие бонусы: они и при потере скорости могут успешно карабкаться наверх горками и боевыми разворотами и огрызаться при этом.

Именно об этом я и говрю - почему-то все рассказы о крутизне фок обязательно начинаются с предположения что противник неграмотный и необстреляный. И вот тогда фока кааааак врежет по нему!

Тут дело несколько в другом. И летом 1943 у нас ещё была нехватка средств радиолокационного обнаружения, не всё было в порядке с радионаведением, не было возможности выделять большие группы истребителей, чтобы прикрывать Пешек и Илов ещё и сверху, оперативно оборудовать временные взлётные площадки для перехвата “по зрячему”. В течение весны-лета-осени 1943 года в этих делах у нас произошли очень серьёзные улучшения, которые дали свои плоды.

А якам ставили - как раз потому, что хорошая горизонтальная маневренность позволяла их выполнять. Это как раз специализация яков - ближне прикрытие. У немцев такого самолета не было, отсюда огромные потери бомберов, что в конце концов привело к истреблению 2-хмоторных бомберов.

Я бы сказал, что огромные потери в бомбардировщиках и штурмовиках в 1943 году были у обеих сторон. Но для немцев это было значительно болезненнее, потому как ситуация в воздухе в течение этого года медленно но верно становилась для нас всё лучше, а для них всё хуже. По многим причинам.

Не факт. Скорости у этих машин примерно одинаковые, аэродинамика идентичная. Большой разницы в БР быть не должно.

Я почему-то предполагал, что в основном это зависит от мощности мотора и массы. Наверное, ещё есть и другие решающие факторы. Планер и аэродинамика?

[А-спид]

Теперь я понял, почему у Як-3 хоть удельная нагрузка на крыло и была слегка побольше, чем у Як-1Б, но при этом вираж лучше. Он легче и мотор у него мощнее - 105пф2.

кстати по Як-3 ситуаця спорная - народ активно не верит что Як-3 действительно виражил за 18 секунд.

Невозможно спокойно занять позиции и защищать бомберов, если тебя атакуют. Одна группа немецких истребителей атакует этих яков, а другая - илов.

То есть немцев изначально больше?

А если их равное с яками количество, без форы? кстати, даже в этом случае яки имеют все шансы спокойно защитить илы и вернуться домой - принцип описывал тот же Кожемяко. Встречаеть мессеры лобовыми и возвращается к основной группе.

На самом деле эта тактика у них зачастую неплохо работала и весной-летом 1943, не говоря уже о более ранних периодах войны.

Конечно, пока имели преимущество в технике и квалификации пилотов. А вот когда силы подравнялись то выяснилось, что немецкая методика защиты бомберов ни от его их не защищает и тактически ошибочна. Ничего нового немцы предложить не смогли, в результате бомберов расстреливали.

Кстати, и наши тоже стали в 1943 году выделять группы истребителей для расчистки воздуха и блокировки вражеских аэродромов. Взяли так сказать приёмчик на вооружение.

Конечно, но это делалось не вместо непосредственного сопровождения, а в дополнение к нему.

Тут дело несколько в другом. И летом 1943 у нас ещё была нехватка средств радиолокационного обнаружения, не всё было в порядке с радионаведением, не было возможности выделять большие группы истребителей, чтобы прикрывать Пешек и Илов ещё и сверху, оперативно оборудовать временные взлётные площадки для перехвата “по зрячему”. В течение весны-лета-осени 1943 года в этих делах у нас произошли очень серьёзные улучшения, которые дали свои плоды.

У немцев тоже в радарами на ВФ было не то чтобы хорошо Большие территории, дефицит станций.

Все-таки, ИМХО, ключевую роль сыграл рост качества техники и квалифи4кации пилотов.

Я бы не назвал такой уж беззащитной крупную группу бомберов, идущих в плотном строю, если к ней прорвуться лишь одиночные истребители.

Бомбер без прикрытия всегда жертва. Даже если летит толпой. Даже строй В-17 летящих в стратосфере без прикрытия крайне уязвимая цель для истребителей, не то что средневысотные бомберы.

Да и вооружение тех же Яков и Ла не позволяет разнести на куски любой бомбер одной короткой очередью, как это может сделать Кобра или FW-190 или Bf-109 с подвесами.

Для уничтожения 2-х мотороного бомбера в среднем нужно порядка 8-10 20-мм снарядов. И то и другое мессер, лавка или як вполне могут обеспечить.

Хотя, конечно, як с дрыном, кобра или фока эффективнее.

Фока сама по себе может поддерживать высокую максималку

Но очень плохо ее набирает. А значит - не может использовать в бою преимущество в скорости, разогнаться не дадут. Вот если она заранее пришла с превышением, а истребители прикрытия промуцхоморили - вот тогда конечно, фока на коне... а если не промухоморили?

набирать много высоты за счёт неё же

Испытания по ысоте за боевой разворот показывают, что фока в 42-43 годах и рядом не валялась по верткальной маневренности с яками или ловочкиными. 800-900 метров за БР против 1100 у Як-7 - это почти катастрофа. причем набор высоты за БР производится с максималки.

Я почему-то предполагал, что в основном это зависит от мощности мотора и массы. Наверное, ещё есть и другие решающие факторы. Планер и аэродинамика?

Вопрос о вертикальной маневренности, грке и боевом развороте как-то очень долго обсуждали. В общем пришли к выводу, что нагорке важнее мощность мотора, тогда как на БР большее значением имеет аэродинамика.
Грубо говоря горка - это когда бегут вверх по крутой лестнице, а БР по пологой спирали.

---------- Добавлено в 17:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:46 ----------

А в каком месяце какого года были такие результаты, можно узнать?

ЕМНИП 1943, дома посмотрю - скажу точнее. Мессер Г6, 1,3 ата. Там и похуже данные есть - 505, 509 км в час

Ну и написать, что и у немцев было не все гладко, упомянуть двигатель ДБ-605, с его многочисленными отказами, пожарами и т.д. в 1942г., который основательно доработали лишь осенью 1943, более тяжелое управление густавов, по сравнению с фридрихами, отчасти решившееся весной 1944.
Вобщем упомянуть как сильные, так и слабые моменты самолетов обеих сторон.

Аспид Ты определись что ты пишешь - если советскую агитку в стиле 70х, то все хокей. Если нет, то может стоит описывать все, а не только отдельные моменты?

Ты бы почитал статью, коотруб обсуждаешь... вот тебе цитаты:
в 42 году возникли заметные сложности с обеспечением достаточного качества серийного производства самолетов. Заводы, эвакуированные в конце 41 года наладили массовое производство самолетов – но качество упало. Зачастую из-за недоработок и некачественного производства самолеты теряли несколько десятков километров в час скорости по сравнению с эталонами.
Следует отметить, что по какой-то причине, тщательно перебирая характерные недоработки и недоделки советских истребителей, современные исследователи напрочь забывают о том, что аналогичные недостатки были присущи и большинству истребителей других стран, тем же мессерам, например, и в той же степени.
Ну и про проблемы с мотором на Г2 тоже написано достаточно подробно. Дальше расписывать не хочу, а то любители Люфтваффе закатят истерику

В общем, внимательнее. А то желание ответить порезче явно привело к тому, что ты потерял объективность

---------- Добавлено в 18:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:53 ----------

Если речь идёт о 1942, то он хуже из-за большого разброса качества, ещё не устранённых дефектов, связанных с отходящей обшивкой, охлаждением двигателя 105ПФ. Плюс к тому - необходимость в бою летать с открытым фонарём. В итоге в 1942 году большинство Яков реально в бою не могли развить и эти 520 у земли. Сильно подозреваю, что и 500 не могли...

Учитывая то,что речь идет о Як-1Б - это поздняя осень 42 года, 43 и 44 год. 43 прблем с остеклением уж ене было, а аварийный сброс ЕМНИП как раз на яках с улучшенной аэродинамикой и появился.

А разве кто-то сказал, что при серийном производстве Яков не было проблем? В 1942 году этих проблем было вагон и маленькая тележка, большинство Яков значительно не добирало своих заявленных данных.

и именно об этом в статье написано

Согласен. Як-1Б они действительно с завода получили. Что касается сравнения этого Яка с Мессером образца 1944 года с режимом 1,42 АТА - всё верно написано.

А вот тут не соглашусь. Сам Кожемяко пишет что как правило
1) они занимались прикрытием штурмовиков, и мессеры приходили с форой в высоте
2) они не гонялись за мессерами, ограничивались короткими рывками, и тут же обратно в строй.
Так что совершенно не факт, что як был медленее. Кстати, Кожемяко на вопрос - а не было ли превосходство мессеров в скорости связано в тем, что они имели фору в высоте, говорит - да, и это тоже влияло.

---------- Добавлено в 18:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:00 ----------

Разумеется, в 1944 году истребители Як-1 и Як-9 не могли превзойти Bf-109G с 1,42АТА а потом и с MW 50. Но мы-то пока говорим про 1942 и 1943 годы, когда у Bf-109G был только режим 1,3АТА.

Не факт

Як-9М с ВК-105 ПФ2 - 545 у земли Любой мессер с наддувом 1,42 он делает километров на 15, и вполне может потягаться с метанольными мессерами. Тем более что у яка максимальный наддув ничем не гораничем, в отличии от мессеров

---------- Добавлено в 18:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:04 ----------

Пока разберемся с Яками...

вот-вот Имено об этом я и писал - что по какой-то причине современные "правдорубы" почему-то "разбираются" исключительно с яками-лавками, напрочь заюбывая про точно такие же недостатки у мессеров и фок

[Al_Dimich]

по какой-то причине современные "правдорубы" почему-то "разбираются" исключительно с яками-лавками

По такой простой причине, что либерастам вот что доступно на буржуйском сайте:
http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/ec.../aviaprom/ver7

Надеюсь и Вы эти материалы изучите для написания статьи.

[Al_Dimich]

Для уничтожения 2-х мотороного бомбера в среднем нужно порядка 8-10 20-мм снарядов. И то и другое мессер, лавка или як вполне могут обеспечить.

Хотя, конечно, як с дрыном, кобра или фока эффективнее.

Боюсь, что Покрышкин c вами категорически не согласился бы. Вот что он пишет в своей книге.

"На следующий день маршал Новиков встретил меня словами:

— Ну что, не желаешь уходить с фронта?

— Да, товарищ главный маршал авиации!

— Правильно решил! Поезжай в КБ к Яковлеву и полетай на опытном самолете Як-3. Надо переходить на свою технику. Наши самолеты лучше иностранных...

Несколько дней шли полеты на Як-3. Я познал этот прекрасный истребитель. Как жаль, что у нас не было таких машин в начале войны. Однако у меня были и замечания. И прежде всего по вооружению. Оно состояло из одной двадцатимиллиметровой пушки и двух крупнокалиберных пулеметов. Маловато...

После окончания программы облетов я откровенно высказал А. С. Яковлеву свое мнение о боевой машине:

— Отличный самолет для боя с истребителями противника. Но для борьбы с бомбардировщиками необходимо более сильное вооружение. Нужно как минимум две-три пушки. Такое оружие, как сейчас, не обеспечит уничтожение с первой атаки Ю-88 и "Хейнкеля-111", а особенно бронированного "Хеншеля-129".
Говорю об этом и вижу, не очень охотно воспринимаются мои суждения и советы. Мы расстались каждый при своем мнении, как мне показалось, в натянутых отношениях."

[Al_Dimich]

Лётные данные испытанного в СССР истребителя Bf-109G-2.

Ме-109 G-2 январь 1943:
Макс. Скорость у земли 505
Макс. на 1 гр. Высотности 583/2750
Макс. на 2 гр. Высотности 650/7000

Як-7 (М-105ПФ) январь 1943:
Макс. Скорость у земли 537
Макс. на 1 гр. Высотности 564/1800
Макс. на 2 гр. Высотности 591/3650

Ла-5 (М-82) январь 1943:
Макс. Скорость у земли 518/556
Макс. на 1 гр. Высотности 582/3600
Макс. на 2 гр. Высотности 600/6300