кстати по Як-3 ситуаця спорная - народ активно не верит что Як-3 действительно виражил за 18 секунд.Сообщение от Al_Dimich
То есть немцев изначально больше?Невозможно спокойно занять позиции и защищать бомберов, если тебя атакуют. Одна группа немецких истребителей атакует этих яков, а другая - илов.
А если их равное с яками количество, без форы? кстати, даже в этом случае яки имеют все шансы спокойно защитить илы и вернуться домой - принцип описывал тот же Кожемяко. Встречаеть мессеры лобовыми и возвращается к основной группе.
Конечно, пока имели преимущество в технике и квалификации пилотов. А вот когда силы подравнялись то выяснилось, что немецкая методика защиты бомберов ни от его их не защищает и тактически ошибочна. Ничего нового немцы предложить не смогли, в результате бомберов расстреливали.На самом деле эта тактика у них зачастую неплохо работала и весной-летом 1943, не говоря уже о более ранних периодах войны.
Конечно, но это делалось не вместо непосредственного сопровождения, а в дополнение к нему.Кстати, и наши тоже стали в 1943 году выделять группы истребителей для расчистки воздуха и блокировки вражеских аэродромов. Взяли так сказать приёмчик на вооружение.
У немцев тоже в радарами на ВФ было не то чтобы хорошоТут дело несколько в другом. И летом 1943 у нас ещё была нехватка средств радиолокационного обнаружения, не всё было в порядке с радионаведением, не было возможности выделять большие группы истребителей, чтобы прикрывать Пешек и Илов ещё и сверху, оперативно оборудовать временные взлётные площадки для перехвата “по зрячему”. В течение весны-лета-осени 1943 года в этих делах у нас произошли очень серьёзные улучшения, которые дали свои плоды.Большие территории, дефицит станций.
Все-таки, ИМХО, ключевую роль сыграл рост качества техники и квалифи4кации пилотов.
Бомбер без прикрытия всегда жертва. Даже если летит толпой. Даже строй В-17 летящих в стратосфере без прикрытия крайне уязвимая цель для истребителей, не то что средневысотные бомберы.Я бы не назвал такой уж беззащитной крупную группу бомберов, идущих в плотном строю, если к ней прорвуться лишь одиночные истребители.
Для уничтожения 2-х мотороного бомбера в среднем нужно порядка 8-10 20-мм снарядов. И то и другое мессер, лавка или як вполне могут обеспечить.Да и вооружение тех же Яков и Ла не позволяет разнести на куски любой бомбер одной короткой очередью, как это может сделать Кобра или FW-190 или Bf-109 с подвесами.
Хотя, конечно, як с дрыном, кобра или фока эффективнее.
Но очень плохо ее набирает. А значит - не может использовать в бою преимущество в скорости, разогнаться не дадут. Вот если она заранее пришла с превышением, а истребители прикрытия промуцхоморили - вот тогда конечно, фока на коне... а если не промухоморили?Фока сама по себе может поддерживать высокую максималку
Испытания по ысоте за боевой разворот показывают, что фока в 42-43 годах и рядом не валялась по верткальной маневренности с яками или ловочкиными. 800-900 метров за БР против 1100 у Як-7 - это почти катастрофа. причем набор высоты за БР производится с максималки.набирать много высоты за счёт неё же
Вопрос о вертикальной маневренности, грке и боевом развороте как-то очень долго обсуждали. В общем пришли к выводу, что нагорке важнее мощность мотора, тогда как на БР большее значением имеет аэродинамика.Я почему-то предполагал, что в основном это зависит от мощности мотора и массы. Наверное, ещё есть и другие решающие факторы. Планер и аэродинамика?
Грубо говоря горка - это когда бегут вверх по крутой лестнице, а БР по пологой спирали.
---------- Добавлено в 17:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:46 ----------
ЕМНИП 1943, дома посмотрю - скажу точнее. Мессер Г6, 1,3 ата. Там и похуже данные есть - 505, 509 км в час
Ты бы почитал статью, коотруб обсуждаешь... вот тебе цитаты:
в 42 году возникли заметные сложности с обеспечением достаточного качества серийного производства самолетов. Заводы, эвакуированные в конце 41 года наладили массовое производство самолетов – но качество упало. Зачастую из-за недоработок и некачественного производства самолеты теряли несколько десятков километров в час скорости по сравнению с эталонами.
Следует отметить, что по какой-то причине, тщательно перебирая характерные недоработки и недоделки советских истребителей, современные исследователи напрочь забывают о том, что аналогичные недостатки были присущи и большинству истребителей других стран, тем же мессерам, например, и в той же степени.
Ну и про проблемы с мотором на Г2 тоже написано достаточно подробно. Дальше расписывать не хочу, а то любители Люфтваффе закатят истерику
В общем, внимательнее. А то желание ответить порезче явно привело к тому, что ты потерял объективность
---------- Добавлено в 18:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:53 ----------
Учитывая то,что речь идет о Як-1Б - это поздняя осень 42 года, 43 и 44 год. 43 прблем с остеклением уж ене было, а аварийный сброс ЕМНИП как раз на яках с улучшенной аэродинамикой и появился.
и именно об этом в статье написаноА разве кто-то сказал, что при серийном производстве Яков не было проблем? В 1942 году этих проблем было вагон и маленькая тележка, большинство Яков значительно не добирало своих заявленных данных.
А вот тут не соглашусь. Сам Кожемяко пишет что как правилоСогласен. Як-1Б они действительно с завода получили. Что касается сравнения этого Яка с Мессером образца 1944 года с режимом 1,42 АТА - всё верно написано.
1) они занимались прикрытием штурмовиков, и мессеры приходили с форой в высоте
2) они не гонялись за мессерами, ограничивались короткими рывками, и тут же обратно в строй.
Так что совершенно не факт, что як был медленее. Кстати, Кожемяко на вопрос - а не было ли превосходство мессеров в скорости связано в тем, что они имели фору в высоте, говорит - да, и это тоже влияло.
---------- Добавлено в 18:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:00 ----------
Не факт
Як-9М с ВК-105 ПФ2 - 545 у земли
---------- Добавлено в 18:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:04 ----------
вот-вот
Ответить с цитированием