Статья по противостоянию ВВС и Люфтваффе

[=FPS=Cutlass]

А ведь в воздушном бою возможность для повторной атаки могла и не даваться, второго раза могло и не быть!!!


А что уже тогда говорить, по почти половину истребителей с одной ШВАК и 1 УБС?

Освежите в памяти воспоминания Арсения Ворожейкина насчёт точной стрельбы в воздушном бою и всё сразу станет на свои места.
Вес залпа конечно имеет БОЛЬШОЕ значение...но ТОЧНОСТЬ стрельбы - это гораздо более важный фактор. Лётчик-новичок впустит весь БК не используя сетку прицела для взятия поправки и весь этот смертельный металлолом улетит в "молоко". Есть же статистика по количеству снарядов необходимых для уничтожения истребителя\бомбардировщика того времени. Вооружения Яка с 1ШВАК+1УБС вполне достаточно для выполнения этих задач.
Насчёт разницы между залпом Ла5 и Як.
по моему она достаточно призрачна. ШВАК - по сути перестволеный пулемёт и по дульной энергии практически не отличается от УБС.
у Яка в плане вооружения есть небольшое преимущество, поскольку УБС стреляет с использованием синхронизатора а ШВАК - без оного.
По идее у Яковского ШВАКА скорострельность будет выше чем у ШВАКОВ стоящих на Ла5.
Кстати и в игре это явление достаточно заметно, хотя там используются простые табличные данные.
Судя по воспоминаниям наших истребителей обысно опытный лётчик сбивал месса\фоку с одной-двух коротких очередей, ведя прицельный огонь с короткой дистанции по наиболее уязвимым частям самолёта, не допуская при этом перерасхода БК. Этим видимо обоснованы упоминания в мемуарах о неполной загрузке БК у Ла5-7 в некоторых полках. Зачем возить лишний вес, который скорее всего не понадобится.....?
У Кожемяко и других сплошь и рядом встерчаются описания боёв в которых для отражения атаки в первую очередь использовался МАНЁВР....создающий только предпосылку для ведения огня и очень часто этого было достаточно. Если же супостат шёл на обострение - только тогда вели заградительный\отсекающий огонь.
Вообще претензии к вооружению самолётов РККА и малому БК по моему асолютно неактуальны. В первую очередь из за того что НЕЛЬЗЯ было наращивать мощь залпа ввиду недостаточной мощности авиамоторов и снижения вертикальной\горизонтальной скоростей.

Для экспертов Люфтваффе с их тактикой мощный залп был горадо более актуален, поскольку в свободной охоте атака на высокой скорости с началом стрельбы на большей дистанции предполагает больший расход БК и подразумевает нанесение максимального эффекта большим количеством стволов при точном ведении огня.

В свалке с прикрышкой ударных самолётов вес этих лишних стволов и залпа будет уже дорогого стоить.....и судя по всему таки стоил жизни многим немецким истребителям.

В игре кстати самый эффективный отечественный самолёт по вооружению - Як7Б\БПФ, Як3 и Як9Т. Первые три как раз из за двух УБСов, позволяющих "распиливать" любого супостата. В описаниях самолётов семейства Як встречал упоминания о вооружении ВЯ+1\22 УБС. Незнаю насколько они были массовыми (если вообще были) но там залп был ещё более мощным. Жаль в игре это дело никак не освещается.

[А-спид]

Вооружения Яка с 1ШВАК+1УБС вполне достаточно для выполнения этих задач.

Безусловно. Так же как мессеру по уши хватает 1 20мм + 2 по 13 мм. Этого более чем достаточно для подавляющего большинства задач.

Насчёт разницы между залпом Ла5 и Як.
по моему она достаточно призрачна.

Отчего же, она есть, и довольно заметная... у Яка вес залпа больше Если не забывать. что 750 у синронизированных ШВАКов было только на испытаниях, а на лавочкинух получалось около 600 выстрелов в минуту
1 мотор-пушка ШВАК - 850 снарядов в минуту по 96 граммов = 81,6 кг
2 синхронизированный БС 950 выстрелов в минуту по 48 граммов каждый = 45,6 кг
Итого Як-9 81,6 + 45,6 = 127,2 кг в минуту
Ла-5 - 2 синхронизированных ШВАКа по 600 выстрелов в минуту вес снаряда 96 граммов - 115,2 кг в минуту.
Даже если взять для синхронихированных ШВАКов максимум - 650 выстрелов в минуту, то получаем 650 выстрелов на 2 на 96 граммов - 124,8 кг.

---------- Добавлено в 21:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:06 ----------

Al_Dimich
Ну давайте все же с Кожемяко не перебарщивать: ясно, что пулеметы у немцев были посредственные, зато у наших была плохонькая пушка. Получается в худшем случае равенство.

Получается именно равенство, либо як мощнее. И с чего это вдруг на яке плохонькая пушка? С того что у мессера снаряд тяжелее? А скорострельность и начальная скорость снаряда?

Кроме того, я не знаю какая бронеспинка стояла лично у него, но вообще бронеспинка яков защищала лишь от попаданий пуль калибра 7,92.

Бронебойных. Либо 13-мм ОФ. Пробивали эту бронеспинку только бронебойные пули калибра 13 мм - о чем Кожемяко и пишет

Но ведь и в 1943 и в 1944 в ВВС КА еще встречалось много неопытных летчиков. Далеко не вся КА состояла из Покрышкиных, Кожедубов и Ворожейкиных.

Так же как Люфтваффе не состояло сплошь из Баркхорнов и Липфертов.

Оно, конечно, и немцы в 1944г. недоученные пошли, но наши летчики от этого метче стрелять не стали.

Их летчики тоже не стали стрелять лучше от того, что у нас было много молодых.

Это вы скажите тем сотням летчиков, которые из-за мизерного боезапаса или отказа ненадежного оружия (по воспоминаниям стрелков Илов, те же УБ отказывали в каждом 2м или 3м вылете )

Это даже не смешно... если УБ отказывал, то немецкие МГ вообще не стреляли. Тебе скан выложить, где идут испытания МГ-151 в каждом втором вылете они отказывают?

Все то же самое - не надо искать недостатки с одной стороны и делать из этого глобальные выводы. Проблемы с качеством сборки, вооружением, технические сложности, подготовка пополлнения у ВВС и Люфтваффе почти идентичны.