Цитата Сообщение от flateric Посмотреть сообщение
то их не устраивает то, что американцы прыгали по луне слишком низко, то, вишь, они могли скафандр повредить при прыжках и падениях
скафандры-то вообще-то не из пипифакса сделаны



Понька, а по каким критериям ты сравнивал прочность, расскажи мне пожалуйста?
я так понимаю, у тебя прочность материала находится в прямой зависимости от его веса? ну-ну...бархат с кевларом не пробовал сравнивать? титан со свинцом?
Давай начнем с того, что я тебе не Понька. А критерии сравнения очень простые. Современный космонавт на орбите делает все санкционированно и соблюдая меры предосторожности, кроме того все операции в космосе дублируются на земле, а бассейне.
Ты где нибуть видел видео где в открытом космосе космонавты ставят забавные опыты?

По тому видео, что я видел, видно что астронавты на луне вели себя как на пляже. Прыгали, скакали, делали кучу научных опытов типа бросания молотка и пера, фотографировались и т.д (кстати, а почему астрономические наблюдения не вели?). Так вольно себя вели с первой экспедиции, ни разу не получив ни одной проблемы со скафандрами. Когда речь идет о надежности скафандра как комплекса, то речь идет не только о механической прочности костюма, но и сохранении работоспособности всех его систем. Которые ни разу до этого не бывав на луне вели себя с надежностью 100%, а так как скафандр получился вообще без изъянов, то на протяжении всех без исключения экспедиций в его конструкцию не вносилось никаких изменений. Надеюсь это объяснение внесет больше понимание в серьезность вопроса.

p.s. Вспомнил про еще одну замечательную способность лунных скафандров НАСА - возможность быть ярко освещенными в тени