Российские оружейники разрабатывают новые автоматы Калашникова

[Evgeny_B]

а нахрена они если это тот-же калаш? нет в них никаких преимуществ.

да ну??
вы хоть прочтите что-нить хотя бы про ОЦ-14

Разве что А-91/АДС как-то отличились в плане эргономики

ну дык и я за то, чтобы переходить на булл-пап
но на грамотный булл-пап...

Нельзя сказать, что это плохо, надежность таки высочайшей будет, но ... развития никакого

а какое развитие вы хотите получить?
смотрим на Г-36 и НК-416/417
можно глянуть на ХМ8
какое там развитие?

Конечнопроекты штайра или ХК остались как любопытные эксперименты.

с какого они вдруг эксперименты-то?
ЕМНИП вполне себе серийные вещи

Однако поиск привел таки к результатам, в виде унификации модульности и т.д.

угу, и повышения надежности в т.ч.
а унификация/модульность еще на АУГе была

Относительно абакана

АН-94 не Абакан. Абакан - это общее название программы

94 очень интересная штука, но непонятно зачем.

в чем интерес?
СИЗ - так не ново.
и ОЧЕНЬ спорно.
Все боевые действия последних двадцати лет показывают, что стрельба идет короткими прицельными очередями, а тут вылазят "умники" и начинают двигать тему про два патрона и прочее.
ИМХО опять подведение концепции под изделие.
а не наоборот

971 назначением понятен и в общем на своем месте. Но реализация там вызывает вопросы.

какие?
я вот встречал мнение, что АЕК гораздо лучше того же калаша 100-той серии (107/108) со сбалансированной автоматикой
и если вдруг чего - я бы его взял с собой "в дозор", а не АН-94
причем желательно бы еще и калибром 7,62

[ShootOut]

да ну??
вы хоть прочтите что-нить хотя бы про ОЦ-14

Могу вам посоветовать именно это сделать.
Поскольку "Гроза" - именно обулпапленный калаш.
Вот и украинская поделка на туже тему.

Насчет выброса гильз вниз - это наш А-91М. И это уже не калаш, там много переделок. Весьма интересная машинка...

Что касается различных XM-8, SCAR, HK416/417 - все просто. Схема булпап имеет и недостатки - затрудненное перезаряжание.
Поэтому многие перспективные образцы и делаются по классической схеме..

Ну а других схем нет, поскольку люди как-то по прежнему снабжены одной головой, двумя руками, двумя ногами...

Regards! BS

[Evgeny_B]

Могу вам посоветовать
Поскольку "Гроза" - именно обулпапленный калаш.

а где я отрицал, что это АК-74У в варианте булл-пап?
а негативно отнесся к формулировке "...нет в них никаких преимуществ..."

Насчет выброса гильз вниз - это наш А-91М. И это уже не калаш, там много переделок. Весьма интересная машинка...

в курсе
но он не сериен
да и вопрос вызывает такая система экстракции гильз...

Ну а других схем нет, поскольку люди как-то по прежнему снабжены одной головой, двумя руками, двумя ногами...
Regards! BS

тогда что считать развитием, про отсутствие такового так сожалел mr_tank?

[mr_tank]

да ну??
вы хоть прочтите что-нить хотя бы про ОЦ-14

Если ты тут
http://world.guns.ru/assault/ots14_02.jpg
не можешь рассмотреть ствольную коробку АК, то увы, твоей наблюдательности.

с какого они вдруг эксперименты-то?
ЕМНИП вполне себе серийные вещи

нюню, ты уверен, что G11 и вот это
http://world.guns.ru/assault/steyr_acr.jpg
серийные вещи?

а унификация/модульность еще на АУГе была

а наши так до этого не дошли еще, о чем и речь.

АН-94 не Абакан.

где я это утверждал?

я вот встречал мнение, что АЕК гораздо лучше того же калаша 100-той серии (107/108) со сбалансированной автоматикой

с того, что автоматика у него все равно остается калашниковская, хоть и с противомассой, и компоновка - тоже.

[Evgeny_B]

не можешь рассмотреть ствольную коробку АК,

еще раз , была сказана фраза "..а нахрена они если это тот-же калаш? нет в них никаких преимуществ.."
если ты не видишь, что это не тот же калаш, что там сам принцип проектирования был другим, пусть за базу и был взят Ак-74У - то я тут поделать ничего не могу

нюню, ты уверен, что G11

???
а где я про Г-11 такое говорил?!
ЕМНИП сделали ее 1000 штук при мерно - и амба.

и вот это
http://world.guns.ru/assault/steyr_acr.jpg
серийные вещи?

а вот это называется передергивание и вырывание фразы из контекста
некрасиво
ибо я говорил про:
http://world.guns.ru/assault/as20-r.htm
http://world.guns.ru/assault/as70-r.htm
"...ни уже поступают в действующие части американского спецназа в Ираке и Афганистане..."

http://world.guns.ru/assault/as89-r.htm
"..Винтовки серии НК 417 пошли в серийное производство в 2007 или 2008 году.."

а наши так до этого не дошли еще, о чем и речь.

в чем не дошли?
в гражданском - дошли
почему нет на военном - вопрос
ответ может быть, что далеко не от того, что не смогли/не захотели

где я это утверждал?

"..Относительно абакана, 94 очень интересная штука, но непонятно зачем.."
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...3&postcount=17

с того, что автоматика у него все равно остается калашниковская, хоть и с противомассой, и компоновка - тоже.

а что плохого в калашниковской автоматике?
смотрим тот же НК-416/417 и видим, что одним из требований было повышение надежности.

[ShootOut]

еще раз , была сказана фраза "..а нахрена они если это тот-же калаш? нет в них никаких преимуществ.."
если ты не видишь, что это не тот же калаш, что там сам принцип проектирования был другим, пусть за базу и был взят Ак-74У - то я тут поделать ничего не могу

Это как раз вы не видите, что это тот же калаш. О чем впрямую сказано, если пойти по приведенной ссылке.
Вся разница - другой патрон.
Кроме того, как написано по той же ссылке - неудачное оружие получилось.. За что в серию и не пошло.
Калашников не быстро перезаряжается, тут же вообще получилась беда.

а что плохого в калашниковской автоматике?
смотрим тот же НК-416/417 и видим, что одним из требований было повышение надежности.

Да в принципе ничего, если не считать большую массу подвижных частей и высокий импульс работы автоматики.
Это приводит к тому, что механизм надежен. Да.
Но это также приводит к тому, что автомат брыкается, и кучность стрельбы страдает.
Собственно все это известно. Калаш выигрывает по надежности, но проигрывает в кучности и точности стрельбы. Как раз из-за конструкции в большей степени, и в меньшей - технологии изготовления.

У HK416 другая схема автоматики - с коротким ходом поршня (как практически у всех современных западных винтовок).
Это позволяет добиться снижения веса движущихся частей, кроме того разобщить импульс, получаемый автоматикой.. В результате оружие легче контролируется, а учитывая что компоновка 416/417 такая же как М-серии - с кучностью все замечательно...
Правда кроме другой схемы работы автоматики у винтовок НК еще одно преимущество даже перед М-ками - ствол выполненный холодной ковкой с ресурсом в 20 -30 тыщ выстрелов...



Regards! BS

[Evgeny_B]

Это как раз вы не видите, что это тот же калаш. О чем впрямую сказано, если пойти по приведенной ссылке.

спасибо, я читать пока умею

Вся разница - другой патрон.

ага, а про то, что это автоматно-гранатометный комплекс, пусть и со своими недостатками - все дружно эту строчку пропустили

Кроме того, как написано по той же ссылке - неудачное оружие получилось.. За что в серию и не пошло.

там нет ничего, что нельзя было бы доработать
мало того, я в описании не встретил явных проблем, вызванных применением схемы АК-74У

Да в принципе ничего, если не считать большую массу подвижных частей и высокий импульс работы автоматики.

Но это также приводит к тому, что автомат брыкается, и кучность стрельбы страдает.

смотрим видео стрельбы АЕК-971
очередями
с кучностью все ок
не брыкается

[ShootOut]

ага, а про то, что это автоматно-гранатометный комплекс, пусть и со своими недостатками - все дружно эту строчку пропустили

Ну таким красивым словом можно назвать и АК с ГП-25, ГП-30..
Это конечно комплекс, но только недостатков у него выявилось больше чем преимуществ. И основная причина, как ни странно - потому что делался на базе калашникова.

смотрим видео стрельбы АЕК-971
очередями
с кучностью все ок
не брыкается

А потом смотрим схему устройства АЕК-971. Видим ряд кардинальных отличий от калашникова, главное из которых - система балансиров-противовесов, единственная задача которых - уравновесить массу затворной группы, и импульсы ей получаемые.
Не, автомат хороший, но за рубежом делают проще - уменьшают массу самой группы, а не балансируют ее. В результате выигрывают в простоте изготовления.

Regards! BS

[Evgeny_B]

И основная причина, как ни странно - потому что делался на базе калашникова.

очаровательно
вопрос, где в тексте:
"Нужно отметить, что данный образец, являясь, по сути, конверсией оружия традиционной компоновки в компоновку буллпап, получил все основные недостатки новой компоновки, включая невозможность стрельбы с левого плеча, высокую загазованность в районе лица стрелка, не самую удобную балансировку со смещенным назад ЦТ, не самое удобное расположение рукоятки заряжания и предохранителя-переводчика в районе приклада. Высокое расположение прицельных приспособлений в сочетании с довольно длинным магазином увеличивает фронтальный профиль стрелка при стрельбе лежа, а короткая прицельная линия – потенциально снижает точность стрельбы. В варианте автоматно-гранатометного комплекса дополнительным неудобством стало совмещение в одном спусковом крючке функций стрельбы из автомата и гранатомета, что требует дополнительного времени на переключение спускового механизма (переключатель с маркировкой "АВ" / "ГР"в виде поворотного рычажка расположен слева над спусковой скобой) - а в реальном бою на счету даже доли секунды"

ссылка на проблемы, связанные исключительно со схемой калаша?

[ShootOut]

очаровательно
вопрос, где в тексте:

ссылка на проблемы, связанные исключительно со схемой калаша?

Возможно я не совсем коректно выразился - проблема была связана не со схемой калаша, а с тем, что калаш без кардинальных переделок пытались превратить в булпап.
Я приведу туже самую цитату, что и вы, просто выделю ряд моментов, которые возникли именно по этой причине.

"Нужно отметить, что данный образец, являясь, по сути, конверсией оружия традиционной компоновки в компоновку буллпап, получил все основные недостатки новой компоновки, включая невозможность стрельбы с левого плеча, высокую загазованность в районе лица стрелка, не самую удобную балансировку со смещенным назад ЦТ, не самое удобное расположение рукоятки заряжания и предохранителя-переводчика в районе приклада.

Это связано именно с тем, что донором нового оружия был Калаш. Он хорош в традиционной компоновке, но в данной ипостаси - увы!
В отличие от других образцов булпапов, создаваемых изначально как булпап.



---------- Добавлено в 23:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:22 ----------

Есть мнение, разделяемое многими суровыми практиками, что основная причина пресловутой плохой кучности АК кроется в конструкции патрона. Т.к. есть сведеняи, что АК под натовский патрон даёт кучность не хуже западных штурмовых винтовок. А раз так, то зачем менять конструкцию автомата, когда надо менять конструкцию патрона?

Интересно, интересно.
Правда непонятно.. Пуля - может, но патрон?
Правда смена патрона - это все равно переделки автомата, в зависимости от того насколько новый патрон отличается от старого.
Так что это может быть просто смена ствола, а может быть замена всей начинки...

---------- Добавлено в 23:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:25 ----------

BS, откуда информацию черпаете? )

Ну конечно с потолка, разных мурзилок, сорочьей почты и прочих никчемных источников.

Regards! BS

[Evgeny_B]

конверсией оружия традиционной компоновки в компоновку буллпап, получил все основные недостатки новой компоновки, включая невозможность стрельбы с левого плеча, высокую загазованность в районе лица стрелка, не самую удобную балансировку со смещенным назад ЦТ, не самое удобное расположение рукоятки заряжания и предохранителя-переводчика в районе приклада.

Это связано именно с тем, что донором нового оружия был Калаш. Он хорош в традиционной компоновке, но в данной ипостаси - увы!
В отличие от других образцов булпапов, создаваемых изначально как булпап.

уважаемый, вы вообще читаете, что пишите?

все то, что выделено жирным шрифтом - есть принципиальные особенности компоновки БУЛЛ-ПАП
причем здесь УСМ калаша?!
бред какой-то
это уже не просто притягивание за уши