Российские оружейники разрабатывают новые автоматы Калашникова

[Evgeny_B]

не можешь рассмотреть ствольную коробку АК,

еще раз , была сказана фраза "..а нахрена они если это тот-же калаш? нет в них никаких преимуществ.."
если ты не видишь, что это не тот же калаш, что там сам принцип проектирования был другим, пусть за базу и был взят Ак-74У - то я тут поделать ничего не могу

нюню, ты уверен, что G11

???
а где я про Г-11 такое говорил?!
ЕМНИП сделали ее 1000 штук при мерно - и амба.

и вот это
http://world.guns.ru/assault/steyr_acr.jpg
серийные вещи?

а вот это называется передергивание и вырывание фразы из контекста
некрасиво
ибо я говорил про:
http://world.guns.ru/assault/as20-r.htm
http://world.guns.ru/assault/as70-r.htm
"...ни уже поступают в действующие части американского спецназа в Ираке и Афганистане..."

http://world.guns.ru/assault/as89-r.htm
"..Винтовки серии НК 417 пошли в серийное производство в 2007 или 2008 году.."

а наши так до этого не дошли еще, о чем и речь.

в чем не дошли?
в гражданском - дошли
почему нет на военном - вопрос
ответ может быть, что далеко не от того, что не смогли/не захотели

где я это утверждал?

"..Относительно абакана, 94 очень интересная штука, но непонятно зачем.."
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...3&postcount=17

с того, что автоматика у него все равно остается калашниковская, хоть и с противомассой, и компоновка - тоже.

а что плохого в калашниковской автоматике?
смотрим тот же НК-416/417 и видим, что одним из требований было повышение надежности.

[ShootOut]

еще раз , была сказана фраза "..а нахрена они если это тот-же калаш? нет в них никаких преимуществ.."
если ты не видишь, что это не тот же калаш, что там сам принцип проектирования был другим, пусть за базу и был взят Ак-74У - то я тут поделать ничего не могу

Это как раз вы не видите, что это тот же калаш. О чем впрямую сказано, если пойти по приведенной ссылке.
Вся разница - другой патрон.
Кроме того, как написано по той же ссылке - неудачное оружие получилось.. За что в серию и не пошло.
Калашников не быстро перезаряжается, тут же вообще получилась беда.

а что плохого в калашниковской автоматике?
смотрим тот же НК-416/417 и видим, что одним из требований было повышение надежности.

Да в принципе ничего, если не считать большую массу подвижных частей и высокий импульс работы автоматики.
Это приводит к тому, что механизм надежен. Да.
Но это также приводит к тому, что автомат брыкается, и кучность стрельбы страдает.
Собственно все это известно. Калаш выигрывает по надежности, но проигрывает в кучности и точности стрельбы. Как раз из-за конструкции в большей степени, и в меньшей - технологии изготовления.

У HK416 другая схема автоматики - с коротким ходом поршня (как практически у всех современных западных винтовок).
Это позволяет добиться снижения веса движущихся частей, кроме того разобщить импульс, получаемый автоматикой.. В результате оружие легче контролируется, а учитывая что компоновка 416/417 такая же как М-серии - с кучностью все замечательно...
Правда кроме другой схемы работы автоматики у винтовок НК еще одно преимущество даже перед М-ками - ствол выполненный холодной ковкой с ресурсом в 20 -30 тыщ выстрелов...



Regards! BS

[Evgeny_B]

Это как раз вы не видите, что это тот же калаш. О чем впрямую сказано, если пойти по приведенной ссылке.

спасибо, я читать пока умею

Вся разница - другой патрон.

ага, а про то, что это автоматно-гранатометный комплекс, пусть и со своими недостатками - все дружно эту строчку пропустили

Кроме того, как написано по той же ссылке - неудачное оружие получилось.. За что в серию и не пошло.

там нет ничего, что нельзя было бы доработать
мало того, я в описании не встретил явных проблем, вызванных применением схемы АК-74У

Да в принципе ничего, если не считать большую массу подвижных частей и высокий импульс работы автоматики.

Но это также приводит к тому, что автомат брыкается, и кучность стрельбы страдает.

смотрим видео стрельбы АЕК-971
очередями
с кучностью все ок
не брыкается

[ShootOut]

ага, а про то, что это автоматно-гранатометный комплекс, пусть и со своими недостатками - все дружно эту строчку пропустили

Ну таким красивым словом можно назвать и АК с ГП-25, ГП-30..
Это конечно комплекс, но только недостатков у него выявилось больше чем преимуществ. И основная причина, как ни странно - потому что делался на базе калашникова.

смотрим видео стрельбы АЕК-971
очередями
с кучностью все ок
не брыкается

А потом смотрим схему устройства АЕК-971. Видим ряд кардинальных отличий от калашникова, главное из которых - система балансиров-противовесов, единственная задача которых - уравновесить массу затворной группы, и импульсы ей получаемые.
Не, автомат хороший, но за рубежом делают проще - уменьшают массу самой группы, а не балансируют ее. В результате выигрывают в простоте изготовления.

Regards! BS

[Evgeny_B]

И основная причина, как ни странно - потому что делался на базе калашникова.

очаровательно
вопрос, где в тексте:
"Нужно отметить, что данный образец, являясь, по сути, конверсией оружия традиционной компоновки в компоновку буллпап, получил все основные недостатки новой компоновки, включая невозможность стрельбы с левого плеча, высокую загазованность в районе лица стрелка, не самую удобную балансировку со смещенным назад ЦТ, не самое удобное расположение рукоятки заряжания и предохранителя-переводчика в районе приклада. Высокое расположение прицельных приспособлений в сочетании с довольно длинным магазином увеличивает фронтальный профиль стрелка при стрельбе лежа, а короткая прицельная линия – потенциально снижает точность стрельбы. В варианте автоматно-гранатометного комплекса дополнительным неудобством стало совмещение в одном спусковом крючке функций стрельбы из автомата и гранатомета, что требует дополнительного времени на переключение спускового механизма (переключатель с маркировкой "АВ" / "ГР"в виде поворотного рычажка расположен слева над спусковой скобой) - а в реальном бою на счету даже доли секунды"

ссылка на проблемы, связанные исключительно со схемой калаша?

[ShootOut]

очаровательно
вопрос, где в тексте:

ссылка на проблемы, связанные исключительно со схемой калаша?

Возможно я не совсем коректно выразился - проблема была связана не со схемой калаша, а с тем, что калаш без кардинальных переделок пытались превратить в булпап.
Я приведу туже самую цитату, что и вы, просто выделю ряд моментов, которые возникли именно по этой причине.

"Нужно отметить, что данный образец, являясь, по сути, конверсией оружия традиционной компоновки в компоновку буллпап, получил все основные недостатки новой компоновки, включая невозможность стрельбы с левого плеча, высокую загазованность в районе лица стрелка, не самую удобную балансировку со смещенным назад ЦТ, не самое удобное расположение рукоятки заряжания и предохранителя-переводчика в районе приклада.

Это связано именно с тем, что донором нового оружия был Калаш. Он хорош в традиционной компоновке, но в данной ипостаси - увы!
В отличие от других образцов булпапов, создаваемых изначально как булпап.



---------- Добавлено в 23:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:22 ----------

Есть мнение, разделяемое многими суровыми практиками, что основная причина пресловутой плохой кучности АК кроется в конструкции патрона. Т.к. есть сведеняи, что АК под натовский патрон даёт кучность не хуже западных штурмовых винтовок. А раз так, то зачем менять конструкцию автомата, когда надо менять конструкцию патрона?

Интересно, интересно.
Правда непонятно.. Пуля - может, но патрон?
Правда смена патрона - это все равно переделки автомата, в зависимости от того насколько новый патрон отличается от старого.
Так что это может быть просто смена ствола, а может быть замена всей начинки...

---------- Добавлено в 23:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:25 ----------

BS, откуда информацию черпаете? )

Ну конечно с потолка, разных мурзилок, сорочьей почты и прочих никчемных источников.

Regards! BS

[Evgeny_B]

конверсией оружия традиционной компоновки в компоновку буллпап, получил все основные недостатки новой компоновки, включая невозможность стрельбы с левого плеча, высокую загазованность в районе лица стрелка, не самую удобную балансировку со смещенным назад ЦТ, не самое удобное расположение рукоятки заряжания и предохранителя-переводчика в районе приклада.

Это связано именно с тем, что донором нового оружия был Калаш. Он хорош в традиционной компоновке, но в данной ипостаси - увы!
В отличие от других образцов булпапов, создаваемых изначально как булпап.

уважаемый, вы вообще читаете, что пишите?

все то, что выделено жирным шрифтом - есть принципиальные особенности компоновки БУЛЛ-ПАП
причем здесь УСМ калаша?!
бред какой-то
это уже не просто притягивание за уши

[ShootOut]

уважаемый, вы вообще читаете, что пишите?

Еще одна подобная фраза и будете отдыхать от форума.
Больше спокойствия и ваши обсуждения станут долгими и продуктивными.

все то, что выделено жирным шрифтом - есть принципиальные особенности компоновки БУЛЛ-ПАП
причем здесь УСМ калаша?!
бред какой-то
это уже не просто притягивание за уши

Это не бред. Потому как львиная половина этих недостатков вызвана не компоновкой буллпап, а тем, что оружие созданное как классическое, пытаются сделать буллпапом ничего в нем не переделывая.

Вы помянули АУГ - прекрасно. Адаптируется под леворукого стрелка без проблем, причем это было изначально. Загазованность перед лицом стрелка есть, но не такая сильная. Мне не приходилось встречать жалобы на АУГ из-за загазованности.. Может у вас есть ссылочки на подобное - с удовольствием ознакомлюсь.
Рукоятка заряжания - это вообще песня.
Калашников перезаряжать не удобно либо задействовать правую руку, либо дотягиваться левой до рукоятки перезаряжания - теперь вообразите себе как вы будете это делать на "Грозе". Да еще быстро.
В том же АУГ-е - все обслуживание по перезарядке левой рукой, причем рукоятка заряжания вынесена вперед.
Переводчик огня - та же песня. Он у "Грозы" находится почти у приклада - очень удобно конечно, и вы сразу сможете его переключить...
В АУГе - предохранитель над рукояткой управления огнем, режим огня - немного нажали спусковой - одиночный, нажали спуск до упора - очередь. Вообще ничего не надо переключать (хотя на мой взгляд это неудобно).

А теперь посмотрите на "Грозу", и представьте как вы будете ее быстро перезаряжать..
Понимаю что она вам нравиться, но от этого лучше не станет.

И дабы вы не кипятились попусту поясню: мне не нравится что в целом нормальный автомат АК пытались превратить в черт знает что, а не то что там взяли механизмы АК..
АК надо модернизировать, но не перестругивать его в булпап. Если же булпап так необходим - то нужны изменения, дабы оружие стало нормальным булпапом.

Если вы хотите поговорить о булпапах, предлагаю обсудить очень интересную машинку А-91М.

Regards! BS

[Evgeny_B]

Еще одна подобная фраза и будете отдыхать от форума.

с какого перепуга?
приведите пункт правил, которые я нарушил
а то попахивает превышением должностных полномочий

Больше спокойствия и ваши обсуждения станут долгими и продуктивными.

а я спокоен, как удав
просто мне очень "нравится" когда спорное отверждение, повторяя как мантру, утверждают, что это факт, что вообще говоря спорно

Это не бред. Потому как львиная половина этих недостатков вызвана не компоновкой буллпап, а тем, что оружие созданное как классическое, пытаются сделать буллпапом ничего в нем не переделывая.

а по пунктам сможете доказать свое отверждение?

Вы помянули АУГ - прекрасно. Адаптируется под леворукого стрелка без проблем, причем это было изначально.

и?
вы можете понять разницу между "не смогли сделать" и "не сделали"?
отсутствие данной фичи на конкретном экземпляре не означает невозможность сделать это в принципе.
не говоря уж о том, что двухсторонний выброс гильз ИМХО не нужен.
маловато нас левшей в армии
а те кто есть - прекрасно стреляют как все

Загазованность перед лицом стрелка есть, но не такая сильная.

не такая - это какая?
критерии сравнения, единицы измерения?
загазованность - это "фамильная" особенность булл-папов.
будете отпаривать?
при этом надо понимать, что сия вещь еще связана и с патроном.

Может у вас есть ссылочки на подобное - с удовольствием ознакомлюсь.

если я ее найду - то обязательно поделюсь

Если вы хотите поговорить о булпапах, предлагаю обсудить очень интересную машинку А-91М.

а что в ней интересного, окромя спорной системы экстракции?

[ShootOut]

А чего в нем обсуждать? Достаточно посмотреть где находится окно выбрасывателя

Может для вас новость - но гильзы он выбрасывает вперед (как например FN F2000)
А обсуждать хотя бы такие моменты - были ли испытания этого образца?
Каковы отзывы? Может есть интерес к этому оружию со стороны зарубежных потребителей?

Regards! BS