спасибо, я читать пока умеюСообщение от BS
ага, а про то, что это автоматно-гранатометный комплекс, пусть и со своими недостатками - все дружно эту строчку пропустили
там нет ничего, что нельзя было бы доработать
мало того, я в описании не встретил явных проблем, вызванных применением схемы АК-74У
смотрим видео стрельбы АЕК-971
очередями
с кучностью все ок
не брыкается
Ищу вариатор реальностей.
Ну таким красивым словом можно назвать и АК с ГП-25, ГП-30..
Это конечно комплекс, но только недостатков у него выявилось больше чем преимуществ. И основная причина, как ни странно - потому что делался на базе калашникова.
А потом смотрим схему устройства АЕК-971. Видим ряд кардинальных отличий от калашникова, главное из которых - система балансиров-противовесов, единственная задача которых - уравновесить массу затворной группы, и импульсы ей получаемые.
Не, автомат хороший, но за рубежом делают проще - уменьшают массу самой группы, а не балансируют ее.В результате выигрывают в простоте изготовления.
Regards! BS
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
очаровательно
вопрос, где в тексте:
"Нужно отметить, что данный образец, являясь, по сути, конверсией оружия традиционной компоновки в компоновку буллпап, получил все основные недостатки новой компоновки, включая невозможность стрельбы с левого плеча, высокую загазованность в районе лица стрелка, не самую удобную балансировку со смещенным назад ЦТ, не самое удобное расположение рукоятки заряжания и предохранителя-переводчика в районе приклада. Высокое расположение прицельных приспособлений в сочетании с довольно длинным магазином увеличивает фронтальный профиль стрелка при стрельбе лежа, а короткая прицельная линия – потенциально снижает точность стрельбы. В варианте автоматно-гранатометного комплекса дополнительным неудобством стало совмещение в одном спусковом крючке функций стрельбы из автомата и гранатомета, что требует дополнительного времени на переключение спускового механизма (переключатель с маркировкой "АВ" / "ГР"в виде поворотного рычажка расположен слева над спусковой скобой) - а в реальном бою на счету даже доли секунды"
ссылка на проблемы, связанные исключительно со схемой калаша?
Ищу вариатор реальностей.
Возможно я не совсем коректно выразился - проблема была связана не со схемой калаша, а с тем, что калаш без кардинальных переделок пытались превратить в булпап.
Я приведу туже самую цитату, что и вы, просто выделю ряд моментов, которые возникли именно по этой причине.
Это связано именно с тем, что донором нового оружия был Калаш. Он хорош в традиционной компоновке, но в данной ипостаси - увы!"Нужно отметить, что данный образец, являясь, по сути, конверсией оружия традиционной компоновки в компоновку буллпап, получил все основные недостатки новой компоновки, включая невозможность стрельбы с левого плеча, высокую загазованность в районе лица стрелка, не самую удобную балансировку со смещенным назад ЦТ, не самое удобное расположение рукоятки заряжания и предохранителя-переводчика в районе приклада.
В отличие от других образцов булпапов, создаваемых изначально как булпап.
---------- Добавлено в 23:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:22 ----------
Интересно, интересно.
Правда непонятно.. Пуля - может, но патрон?
Правда смена патрона - это все равно переделки автомата, в зависимости от того насколько новый патрон отличается от старого.
Так что это может быть просто смена ствола, а может быть замена всей начинки...
---------- Добавлено в 23:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:25 ----------
Ну конечно с потолка, разных мурзилок, сорочьей почты и прочих никчемных источников.
Regards! BS
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
уважаемый, вы вообще читаете, что пишите?
Это связано именно с тем, что донором нового оружия был Калаш. Он хорош в традиционной компоновке, но в данной ипостаси - увы!
В отличие от других образцов булпапов, создаваемых изначально как булпап.
все то, что выделено жирным шрифтом - есть принципиальные особенности компоновки БУЛЛ-ПАП
причем здесь УСМ калаша?!
бред какой-то
это уже не просто притягивание за уши
Ищу вариатор реальностей.
Еще одна подобная фраза и будете отдыхать от форума.
Больше спокойствия и ваши обсуждения станут долгими и продуктивными.
Это не бред. Потому как львиная половина этих недостатков вызвана не компоновкой буллпап, а тем, что оружие созданное как классическое, пытаются сделать буллпапом ничего в нем не переделывая.
Вы помянули АУГ - прекрасно. Адаптируется под леворукого стрелка без проблем, причем это было изначально. Загазованность перед лицом стрелка есть, но не такая сильная. Мне не приходилось встречать жалобы на АУГ из-за загазованности.. Может у вас есть ссылочки на подобное - с удовольствием ознакомлюсь.
Рукоятка заряжания - это вообще песня.
Калашников перезаряжать не удобно либо задействовать правую руку, либо дотягиваться левой до рукоятки перезаряжания - теперь вообразите себе как вы будете это делать на "Грозе". Да еще быстро.
В том же АУГ-е - все обслуживание по перезарядке левой рукой, причем рукоятка заряжания вынесена вперед.
Переводчик огня - та же песня. Он у "Грозы" находится почти у приклада - очень удобно конечно, и вы сразу сможете его переключить...
В АУГе - предохранитель над рукояткой управления огнем, режим огня - немного нажали спусковой - одиночный, нажали спуск до упора - очередь. Вообще ничего не надо переключать (хотя на мой взгляд это неудобно).
А теперь посмотрите на "Грозу", и представьте как вы будете ее быстро перезаряжать..
Понимаю что она вам нравиться, но от этого лучше не станет.
И дабы вы не кипятились попусту поясню: мне не нравится что в целом нормальный автомат АК пытались превратить в черт знает что, а не то что там взяли механизмы АК..
АК надо модернизировать, но не перестругивать его в булпап. Если же булпап так необходим - то нужны изменения, дабы оружие стало нормальным булпапом.
Если вы хотите поговорить о булпапах, предлагаю обсудить очень интересную машинку А-91М.
Regards! BS
Крайний раз редактировалось ShootOut; 24.10.2009 в 20:18.
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
с какого перепуга?
приведите пункт правил, которые я нарушил
а то попахивает превышением должностных полномочий
а я спокоен, как удав
просто мне очень "нравится" когда спорное отверждение, повторяя как мантру, утверждают, что это факт, что вообще говоря спорно
а по пунктам сможете доказать свое отверждение?
и?
вы можете понять разницу между "не смогли сделать" и "не сделали"?
отсутствие данной фичи на конкретном экземпляре не означает невозможность сделать это в принципе.
не говоря уж о том, что двухсторонний выброс гильз ИМХО не нужен.
маловато нас левшей в армии
а те кто есть - прекрасно стреляют как все
не такая - это какая?
критерии сравнения, единицы измерения?
загазованность - это "фамильная" особенность булл-папов.
будете отпаривать?
при этом надо понимать, что сия вещь еще связана и с патроном.
если я ее найду - то обязательно поделюсь
а что в ней интересного, окромя спорной системы экстракции?
Крайний раз редактировалось RomanSR; 25.10.2009 в 10:42.
Ищу вариатор реальностей.
1. Аксиома общения на АвиаФоруме:с какого перепуга?
приведите пункт правил, которые я нарушил
а то попахивает превышением должностных полномочий
Общение на АвиаФоруме строится на базе уважения, или, как минимум, ровного отношения, к каждому из окружающих и стране-хозяйке АвиаФорума.
2. Неуважительное отношение к любому представителю администрации АвиаФорума - запрещено.
Потрудитесь быть вежливее.
А это уже попахивает обсуждением действий Администрации.
Будете дальше лезть в бутылку?
Спорно что? Что "Гроза" - неудачное оружие, или что булпап не делают таким способом?
Не вижу смысла. В предидущих постах дважды указывал, что переделка простого автомата в булпап путем простого переноса всей ствольной коробки в заднюю часть оружия, без изменений - это тупик. И ничего путного не выйдет. Поскольку вы не можете или не хотите с этим согласиться, и при этом не приводите никаких аргументов кроме "повторения мантр" - дальнейший разговор теряет смысл.
Опять грубите?
Я вижу что не сделали - вот и вопрос - почему? Почему взяли ствольную коробку калаша, и обулпапили ее. Интересно, что ожидали от этого "чуда"?
Левши в нашей армии - да, стреляют как все. Но не из булпапов.
Не такая что прямо невозможно стрелять, и дайте скорее что-нибудь другое.
А загазованность булпапов - да, это есть их недостаток. Оспаривать не буду.
Другое дело что у различных образцов эта загазованность различна.
Но главный недостаток "Грозы" (а ведь вы ее пытаетесь защитить, не так ли?) даже не в загазованности. А в крайнем неудобстве подобной компоновки (какой - читайте выше. Описал уже трижды).
Очень интересно будет почитать.
Хотя бы то, что это булпап сделанный изначально булпапом - у нас были подобные разработки еще в 50-е, но дальше конкурсов не пошли.
А этот образец вроде готов к производству - честно говоря не знаю. Потому и предлагаю обсудить - может кто-то что-то знает про этот автомат.
Regards! BS
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
Кстати, совсем недавно выяснил, почему провалилась программа СВУ (СВД-У): абсолютное большинство снайперов жаловалось на неудобную развесовку, мешающую точной стрельбе.
Видимо, это и есть причина, почему буллпап в снайперском оружии остается в подавляющем большинстве лишь в диапазоне полицейского и контртеррористического оружия (дистанции до 150 и до 300 метров соответственно), а на вопрос к тем, кто пользуется Barrett M95 "удобно ли тебе с буллпапом?" следует стандартный ответ:
- Тебе тоже в танке было бы плевать - где у этой пушки зарядка!
Может для вас новость - но гильзы он выбрасывает вперед (как например FN F2000)А чего в нем обсуждать? Достаточно посмотреть где находится окно выбрасывателя
А обсуждать хотя бы такие моменты - были ли испытания этого образца?
Каковы отзывы? Может есть интерес к этому оружию со стороны зарубежных потребителей?
Regards! BS
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
Ах ты, изменил уже куда выбрасываетМожет для вас новость - но гильзы он выбрасывает вперед (как например FN F2000)
А обсуждать хотя бы такие моменты - были ли испытания этого образца?
Каковы отзывы? Может есть интерес к этому оружию со стороны зарубежных потребителей?
Ах ты, изменил уже куда выбрасывает
Признаю - был уверен что он выбрасывает гильзы вниз. Таки был напутав.
В руках, к сожалению, эту машинку не держал, так штааа..
Кстати, переводчик огня у него тоже не лучшим образом сделан.
+1.
Regards! BS
Крайний раз редактировалось ShootOut; 25.10.2009 в 00:13.
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
Ваши права
Ответить с цитированием
