Цитата Сообщение от mr_tank Посмотреть сообщение
а нахрена они если это тот-же калаш? нет в них никаких преимуществ.
да ну??
вы хоть прочтите что-нить хотя бы про ОЦ-14

Цитата Сообщение от mr_tank Посмотреть сообщение
Разве что А-91/АДС как-то отличились в плане эргономики
ну дык и я за то, чтобы переходить на булл-пап
но на грамотный булл-пап...

Цитата Сообщение от mr_tank Посмотреть сообщение
Нельзя сказать, что это плохо, надежность таки высочайшей будет, но ... развития никакого
а какое развитие вы хотите получить?
смотрим на Г-36 и НК-416/417
можно глянуть на ХМ8
какое там развитие?

Цитата Сообщение от mr_tank Посмотреть сообщение
Конечнопроекты штайра или ХК остались как любопытные эксперименты.
с какого они вдруг эксперименты-то?
ЕМНИП вполне себе серийные вещи

Цитата Сообщение от mr_tank Посмотреть сообщение
Однако поиск привел таки к результатам, в виде унификации модульности и т.д.
угу, и повышения надежности в т.ч.
а унификация/модульность еще на АУГе была

Цитата Сообщение от mr_tank Посмотреть сообщение
Относительно абакана
АН-94 не Абакан. Абакан - это общее название программы

Цитата Сообщение от mr_tank Посмотреть сообщение
94 очень интересная штука, но непонятно зачем.
в чем интерес?
СИЗ - так не ново.
и ОЧЕНЬ спорно.
Все боевые действия последних двадцати лет показывают, что стрельба идет короткими прицельными очередями, а тут вылазят "умники" и начинают двигать тему про два патрона и прочее.
ИМХО опять подведение концепции под изделие.
а не наоборот

Цитата Сообщение от mr_tank Посмотреть сообщение
971 назначением понятен и в общем на своем месте. Но реализация там вызывает вопросы.
какие?
я вот встречал мнение, что АЕК гораздо лучше того же калаша 100-той серии (107/108) со сбалансированной автоматикой
и если вдруг чего - я бы его взял с собой "в дозор", а не АН-94
причем желательно бы еще и калибром 7,62