Я так и не дождался от тех участников, которые утверждают, что К-36ДМ лучше, чем АCES 2(F-15) доказательной базы своего утверждения.
ПО этому приведу доказательства своего утверждения заключающегося в следующем: Американские кресла не хуже К-36ДМ.
В качестве доказательной базы буду использовать материалы Московских испытаний К-36ДМ в 1993 году и работ академика Пономаренко В.А.
Начнем с перегрузок испытываемых летчиком при катапультировании.
По параметру -возможности повреждения позвоночника в начальный момент катапультирования у кресла ACES 2, этот показатель не превышает величины 12 ед.
У кресла К-36ДМ лежит в пределах 13.3 до 18,3. При величине 18 вероятность повреждения позвоночника 5%. При величине 22,8-50%
В одинаковых условиях из-за нестабильности характеристик заряда на К-36ДМ показатель может изменяться на единицу или чуть более.
Перегрузки мах кресла ACES 2 не превышают 15 ед. У К-36ДМ доходят до 21,5 ед.
Повышенные нагрузки близкие к ограничению испытывает шея при катапультировании К-36ДМ. Но не выходящие за нормируемые пределы. У ACES 2 они меньше. Более низкое расположение конечностей на американском кресле более выгодно, с точки зрения травмобезопасности колена. чем на К-36ДМ.
Если рассмотреть комплексный параметр возможности получения травмы позвоночника в начальный момент катапультирования, учитывающий и устойчивость на траектории при катапультировании, а так же углы крена и скольжения при которых происходит катапультирование. То получается следующая картина.
На малых скоростях до Vприб=250км/ч преимущество у ACES 2, далее равные возможности, и свыше 950 км/ч преимущество у К-36ДМ.
Это достигается тем, что К-36ДМ устойчиво на траектории( лучше чем ACES 2),за счет своей массы и особенностей конструкции. За счет демфирующих свойств, колебания быстро затухают и по амплитуде небольшие.
В целом, с учетом всех факторов влияющих на травмобезопасность, подтверждается вывод нашего главного авиационного медика академика
В. А. Пономаренко в том, что зарубежные кресла смотряться по этому параметру в более выгодном свете.
2. При катапультировании форма траектории играет важную роль. Необходимо увеличивать набираемую высоту креслом и уменьшать длину пути на нисходящей части. У К-36ДМ лучше набор. В одинаковых условиях К-36 набирает 36м то ACES 2 30м.Но длина пути на нисходящей части у американского кресла 450м, а у К-36- около 500м за счет меньшего ускорения по оси Х и большей времени задержки.. Меньше время задержки у ACES 2 в три раза на режиме низких скоростей и высот. У К-36 быстрее выходит и наполняется купол спасательного парашюта.
Преимущество меньшей времени задержки проявляется при снижении и наличии вертикальной скорости. На приборной скорости около 950 км/ч и угле пикирования 10 гр. Время задержки у американского кресла 1 сек, у К-36ДМ-2 сек. С учетом более быстрого расскрытия парашюта у К-36, преимущество ACES 2 в 40м.
Минимальная высота катапультирования у ACES 2 в перевернутом полете -61м. У К-36ДМ-120-150м.
Кресло ACES 2 оптимизировано для скоростей до 900км/ч. Где происходило более 98% всех катапультирований в мирное и военное время. К-36ДМ на более высоких скоростях и высотах.
Ответить с цитированием
Сообщение от wind
