NASA и Голливуд

[А-спид]

Опровергатели, если исходить из их логики, никогда не окажутся правы. И в этом сила их позиции!
Ты же, Аспид, относишься (я в этом уверен) к скептикам.

И как всякий скептик, считаю себя реалистом

Если серьезно,то суть моей позиции "не доказано - значит не факт". Все ж просто.

---------- Добавлено в 00:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 23:49 ----------

В вопросах связанных с космосом Попов лох.
Малограмотный лох.
Будь он хоть трижды дфмн.

Эйнштейн, по твоей логике, тоже в вопросах физики был лох.

Человек, не имеющий спецобразования наврядли сможет грамотно предоставлять факты, а тем более грамотно их интерпретировать.
И уж тем более - человек без спецобразования наврядли сможет правильно оценить неграмотно предлставленные и неверно интерпретированные факты.

Вот в этом рзница я оцениваю факты, ты оцениваешь того кто изх представил.

Логика из серии "Да что вы ее слушаете. у нее муж - пьяница!"

Нет таких специалистов, которые согласны с тобой.
Специалистов в обсуждаемом вопросе, конечно.

Ну да, конечно Как только они вдруг начинают сомневатьсяв американской теории - ты тут же называешь их лохами, несмотря на то что кое-кто из этих лохов имеет степень доктора наук

Вообщето у технарей принято давать цитату из критикуемого произведения, и показывать что в цитате не так.

Судя по нашей дискуссии у технарям ты никакого отношения не имеешь

Я тебе предоставил ссылку на один крупный образец.
А ты решил что это единственный крупный образец?

то есть книжку и ты не читал Но лохом автора уже обозвал не раз. "Не читал, но осуждаю!

Ну если технические достижения у тебя в одном ряду с домовыми и снежными человеками - то я тебе не завидую

уровень доказанности этих "технических достижений" примерно на уровне доказательства существования снежного человека или зеленых человечков.

Будь добр, не приписывай мне бред твоего сочинения.

Извини, это не мое сочинение. Это ж ты доказывал, что нельзя доверять физику танцмейстеру и на этом основании утверждаешь что Попов - лох? Так вот на том же основании и Эйнштейн лох. И Фарадей - тоже лох. И обосновываешь это ты.

Так что делай выводы - либо Эйнштейн все-таки не лох (но тогда и Попов не лох), либо и Попов, и Эйнштейн, и Фарадей - все трое лохи, и это с твоих слов.

И зметь - все твои "доказательства" сводятся к единственной фразе "да кто вы такие чтобы обсуждать АМЕРИКАНЦЕВ!"

Да кто вы такие? Откуда взялись?
Дружина взялась за нагайки
Напился, старик, так поди похмелись
И неча рассказывать байки!
Ну надо ж болтать ни с того ни с сего
Что примет он смерть от коня своего.

Чем закончилось напомнить?

А все потому что надо факты оценивать, а не личность оппонента. Факты есть?

[flateric]

И зметь - все твои "доказательства" сводятся к единственной фразе "да кто вы такие чтобы обсуждать АМЕРИКАНЦЕВ!"
?

Bomberz, тут, как видите, симптомы по 4 пункту прорезаются скорее.

[HT]

Эйнштейн, по твоей логике, тоже в вопросах физики был лох.

У тебя большие проблемы с логикой, Аспид.

Вот в этом рзница я оцениваю факты, ты оцениваешь того кто изх представил.

Ты не имеешь ни образования, ни знаний, ни опыта чтобы "оценивать" так называемые "факты".
Аспид, как ты оцениваешь свою способность оценивать факты в вопросах нейрохирургии?

Логика из серии "Да что вы ее слушаете. у нее муж - пьяница!"

Ну да.
Нормальных людей не интересуют мнения лохов.

Ну да, конечно Как только они вдруг начинают сомневатьсяв американской теории - ты тут же называешь их лохами, несмотря на то что кое-кто из этих лохов имеет степень доктора наук

По обсуждаемой теме у этого лоха "степень - дергай в поле репень".
Я понимаю, Аспид, с точки зрения гуманитария любой технарь - полубог, но в вопросах химии физик полный лох. По сравнению с химиком, конечно.

Судя по нашей дискуссии у технарям ты никакого отношения не имеешь

Да был тут уже один такой - погоняло "прохожий".
Слил раза три, после чего стух.

то есть книжку и ты не читал Но лохом автора уже обозвал не раз. "Не читал, но осуждаю!

В вопросах космонавтики дфмн Попов - лох.
Нет у него соответствующего образования.
С какого раза запомнишь?

уровень доказанности этих "технических достижений" примерно на уровне доказательства существования снежного человека или зеленых человечков.

С точки зрения малограмотного Аспида - несомненно.

Извини, это не мое сочинение. Это ж ты доказывал, что нельзя доверять физику танцмейстеру и на этом основании утверждаешь что Попов - лох? Так вот на том же основании и Эйнштейн лох. И Фарадей - тоже лох. И обосновываешь это ты.

"В 1900 году Эйнштейн закончил Политехникум, получив диплом преподавателя математики и физики"
Про Фарадея тоже можешь почитать в интернете.
Ни тот, ни другой "лохами" в их темах не были.
Ну а поскольку Аспид без вранья жить не может, то приписывает мне свой болезненный бред.
Аспид, прекрати врать.

Так что делай выводы - либо Эйнштейн все-таки не лох (но тогда и Попов не лох), либо и Попов, и Эйнштейн, и Фарадей - все трое лохи, и это с твоих слов.

"С моих слов", Аспид - это значит ты сможешь цитатой подтвердить, я считаю лохами Эйнштейна и Фарадея.
Поскольку такой цитаты нет ,то ты, Аспид, обыкновенный брехун.

И зметь - все твои "доказательства" сводятся к единственной фразе "да кто вы такие чтобы обсуждать АМЕРИКАНЦЕВ!"

Мое возражение сводится к более простой фразе - Попов ровным счетом никто, чтобы обсуждать вопросы, связанные с космосом.

Да кто вы такие? Откуда взялись?
Дружина взялась за нагайки
Напился, старик, так поди похмелись
И неча рассказывать байки!
Ну надо ж болтать ни с того ни с сего
Что примет он смерть от коня своего.

Совсем плохо, да?

А все потому что надо факты оценивать, а не личность оппонента.

Я оцениваю образование оппонента.
И советы танцмейстера в химии меня не интересуют.

---------- Добавлено в 00:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:40 ----------

Давай договоримся. Ты мне не говоришь, что мне делать, а я тебе - куда идти.

Суров мужик, суров.

Ты уже доказал расчетом, что астронавты получили бы на Луне дозу радиации, несовместимую с жизнью?