Россия не может создать собственный беспилотник

[Anton71]

Мне кажется что политические и юредические методы будут гораздо выгодней и эффективней. Например создоватрь бафферные зоны и объевлять офицальное запрещение базирование/использование БПЛА на дистанциях граничющих с воздушным пространстов того или иного региона, как наблюдательных так и ударных.

Как-то не верится что удастся договориться о зонах не примененения БПЛА , исключая воздушное пространство над самой страной.
Сбить над приграничными территориями это прямое враждебное действие. Летает он скажем над Финляндией а мы его сбить пробуем, непоймут.
Да и полёты над зонами патрулирования ПЛАРБ в Арктике как запретишь например?
А различные "барражирующие боеприпасы", "6 ое поколение " базирование БПЛА на авианосцах итд?
Эти направления будут развиваться вне зависимости от действий других участников процесса.
Попробуйте договориться о "буфферных зонах" для Ф-22 и Ф-35 например. Врядли выйдет.

[VolkVoland]

Как-то не верится что удастся договориться о зонах не примененения БПЛА , исключая воздушное пространство над самой страной.
Сбить над приграничными территориями это прямое враждебное действие. Летает он скажем над Финляндией а мы его сбить пробуем, непоймут.
Да и полёты над зонами патрулирования ПЛАРБ в Арктике как запретишь например?
А различные "барражирующие боеприпасы", "6 ое поколение " базирование БПЛА на авианосцах итд?
Эти направления будут развиваться вне зависимости от действий других участников процесса.
Попробуйте договориться о "буфферных зонах" для Ф-22 и Ф-35 например. Врядли выйдет.

Да зачем договариваться? Бесполезно это, объевлять и всё. Американцы именно так всегда свою политику и вели, а договоры уже после факта когда тругим сторонам ничего не остовалось делать как идти на компромис и не в свою пользу.

Забыли как Буш младший объевил ВСЮ орбиту интересом Америки а именно "интересами корпораций", и что это интересы и главное "безопастность" коммуникацый будут защищятся военными средствами? С кем либо он об этом договаривалься?

А сбивать в баферных зонах, или как Американцы их называют "не лётные зоны". Например в ЮО создаются такая зона т.к. считается спорной территорией на которий проводились военные действия. Всем громкая предупредительная депеша каким ЛА не разрешенно находиться в буфернух зонах, не жать ответа, и валить нарушаюших. А то например в Америке принято предпологать что соперник ВСЕГДА моргнёт первым, и сильно удивляутся когда получается наооборот. С этим встречался лично и на разных уровнях.

И не надо патрулировать все зоны круглые сутки, а там изредка сбивать нарушателей и скромно извенятся перед мировой общественностью, вот мол, опять нестыковочка. А то так после Корейского "инцидента", посадки одного "умника" на красной плошаде да Украинских "учений" до сих пор трясутся а вдруг не туда стрельнем.

Я недавно посмотрел на карту полётов НАТО по границам РФ, это жуть, с тактической точки зрения при желании силы НАТО способны нанести массовые точечные удары. И дело не в паранои что НАТО как будто вот вот начнёт воеавать, а в том что "дипломатия без оружия это оркестр без инструментов". Вот Грузия у них и была аргументов, но на этот раз номер не прокатил, а вот когда их боевые БПЛА как мухи все границы облепят, вот тогда и начнутся ВЫНУЖДЕННЫЕ переговоры о том как пересматривать границы воздушного пространства.

Поправьте меня если я не прав но на границах с Балтикой ВВС Росии каждодневно тык в тык патрулирует границы с Ф-16, Торнадо и т.д.

А если так продолжаться и будет то в следующем десетилетии всё просто будет кишеть беспилотниками.

Куда не денься придётся пересматривать договоры как и о нейтральных водах так и о воздушном пространстве, технологии то на месте не стоят - вот и прём всем ходом процесс глобализации.