Очень просто.Сообщение от nonexistent
Законодательство РФ не запрещает приобретение гражданства другого государства (и даже нескольких государств).
Законодательство США не требует от получающего американское гражданство отказа от предыдущего гражданства.
На сайте российского посольства в США есть советы на разные случаи людям, у которых есть и российское, и американское гражданства. Вполне официально.
ROSS_Catnip
Хоть и оффтоп но ничего сверх-естественного в этом нет. Observer69 был абсолютно прав в том что между РФ и США нет официального соглашения о двойном гражданстве, но про этом как и в РФ так и в США нет требования отказываться от имеющегося гражданства. Менталитет подчинения - если не сказанно что можно значит обезательно нельзя.
При оформления гражданства США после окончания срока зелёной карты не было никаких требований отказываться от Руского. При обновлении Руского паспорта не было требований отказываться от гражданства при имении Американского. В то время ген. консул в Сиэтле кажется Огурцов был, у него и оформляли. Чай у них в оффисе отличный.
Не совсем так.
Есть информация разных уровней, которая делится по тому, кому она требуется. И если говорить о стратегической сети класса JSF (когда она еще была Forces, а не Fighter), то есть фронтовой ИС - то можно говорить о серьезных Проблемах, Решениях и финансовых вложениях. Потому что на этом уровне требуются разве что разведывательные высотные БПЛА с высоким уровнем обнаружения и распознавания целей, и передаче информации об этом в ИС.
(Дальше перехожу на английскую систему деления, как принятую в мире.)
Но уже уровень дивизионный (крупного подразделения фронта) или юнитовый (боевой единицы) ставит не Проблемы, а задачи обеспечения информации или работы данных конкретных штабов и единиц по конкретным вопросам. Если дивизионному штабу требуется информация по конкретной точке, то ему не требуется общая стратегическая картина: его задача исполнять приказ. Если батарее или разведгруппе требуется посмотреть "куда именно стрелять/идти и выполнена ли поставленная задача" - то есть нафиг не нужна стратегическая ИС, в которой данные идут слишком далеко наверх, потом спускаются слишком долго вниз, да на каждом уровне задерживаются проверяющими: и командиру батареи, и командиру РДГ требуется небольшой "собственный"* разведдрон, позволяющий быстро достигнуть нужной точки, повисеть, осмотреть, распознать, указать, и убраться.
У нас есть свои разработки. Вот только господ генералов они не устраивают прежде всего потому, что они сами не знают, чего хотят - ибо...**
* Временно приписанный, естественно.
** Оставлю компетенцию и цели генералов особым отделам.
Совершенно согласен с CoValent по поводу разных уровнях полевых развед. данных. Большенство более габаритными (стратегичесими) маштабами размышляют, глобал хоук и т.д., а если реально то они создовались тоже "частником" в отставке у оторого через служащих друзей был доступ и к технологиям и к збыту. А собранны они тоже из состовляющих, начинаыя с шасси.
А лично меня интрегуют изделия на гораздо более мелком уровне, начиная с 40мм "видео гранаты" для подствольника. Выстреливается она и падает с парашутом передавая видео сигнал. Если контакт есть то разбор отход или как их брать, а если что то изделие наийти можно (радио сигналом пикает), перезаредить и в корман до следующего раза.
Также микро-БПЛА которые пускаются с рук, идут на электро маторчиках и на полном автопилоте. У управляющего просто стандартный бук с совтом, и ему только мышкой выстовлять точки полёта. Посадка тоже на автомате, т.к. сам аппарат расчитан разваливаться на составные при сильном падении.
Естественно тактические системы дальнего действие очень важны, но они в ИМХО больше относятся к категории "анти-аборигенных" операциях. Против армии развитых страны их испоьзование не совсем логично т.к. они очень уезвимы физически, не принимая во внимание РЭБ. Например заглушат всё так даже с топографическикм автопилотм и только в хорошую погоду, да еще сигнал определят и по обратному адресу чего небуть пальнут. А стрелков ПЗРК с лазерным наведением например на "голых" БПЛА целях и натаскивают.
ПТУРы их тоже снесут, или 125мм снаряды с дис. детонатором. То есть достаточно простое их унечнтожение средствами доступным развитым вооруженным силам ограничивает их использование до "локальных" конфликтах против "аборигенщины".
Стратегические БПЛА просто ДЕШЕВЛЕ (и безопасней) в использовании. Но при этом они светятся как звезда на кремле - у них в носах огромные спутниковые антенны.
В имхо следующие поколение ударных БПЛА дальнего действия (4+ тыс км) действительно шаг в будущее, особенно для подавления ВПО противника и точечных ударов. Патрульные БПЛА носители воздух-воздух тоже. Особенно если их строить на базе двигателей с супер-крузом.
Сможет ли ВПК РФ их всех наклепать? Да при желании всё могут. Только вот статистика показывает что после развала СССР более 90+% жертв войн было нет от вооружения высоких технологий а от стрелкового оружия.
По поводу генералов могу только предположить то что они "пошли" по Американской практике.
Пример - Американскиному генералу ВВС который являлся "другом" Стоунера на вечеринке был показан прототип >спортивний< винтовки АР-15. Генерал лично и взял её на вооружение охраны баз ВВС - якобы они хороши что лёгкие. Вот с этого и начелась плачевная эпопея эМ-ки кторую пропихивали а армия годами активно отбрыкивалась (да ещё и саботажем занималась), а в итоге заставли их принять непосредственно приказом президента.
Если Русские генералы также относятся к своим должностям то не то что БПЛА не будет, и Калаши надувные проталкивать начут - они еще дешевле/легче и патрономи их кормить не надо.
Прошу прощения, но пока Россия не может (не хочет, нет заказов, не доходят деньги - нужное подчеркнуть) создать беспилотник высокого уровня, чтобы и летал в стратосфере и с ИК камерой, да с разрешением как у телескопа... Так вот, почему бы пока не использовать хотябы да просто те же самые RC модели "с приклееной китайской камерой от мобильника" ? Неужели военным не интересно запустить на 300м самолётик с целью посмотреть что делается за ближайшим холмом или заглянуть а не едет ли вон за тем леском Камаз наркоторговцев ? И что с того, что сшибут такой аппаратик из пулемёта, стоит он всяко дешевле, чем например залп артилерии, которая накроет этого пулемётчика следом...
А во время использования таких игрушек во первых появится опыт использования оных, во вторых начнут складываться осмысленые требования к ним же. А там уже можно и заказы на разработку/изготовление размещать.
ИМХО
PS Например (фото мои с МАКС 2009):
Крайний раз редактировалось ZMIY; 29.11.2009 в 21:24.
"У пилота есть работа - он летает самолёт" (с) М/Ф Смешарики
Ник в WoT: Rulevoy
Они используются. На уровне энтузиазма.
Потому что для того, чтобы привязаться к конкретной точке достаточно и высоты полета в 200 метров, и даже поворотного механизма для камеры не требуется. Но...
...но за все требуется платить: за создание, за ремонт, за обновление, за обучение, за эксплуатацию и расходники.
А где взять деньги военной части?...
Штаб же более высокого уровня, подозреваю*, хочет часть денег, которые могут выделить на оплату подобных услуг, оставить себе - и если с большими объемами работает принцип "если от многого взять немножко - будет не кража, а просто дележка", то с маленькими деньгами такой фокус не пройдет. Значит, большому штабу требуются большие объемы, долгое согласование, поднятие стратегической информационной сети с вплетением туда больших БПЛА... и не нужны маленькие.
Которые прежде всего нужны "в поле".
* Это намек для третьего главного управления, а не твердая уверенность, основывающаяся на фактах - ибо я был бы рад узнать, что мои подозрения совершенно беспочвенны.
Имхо минимальные требования для разведывательного беспилотника уровня "на переднем крае" - простота использования, надёжная идентификация целей, привязка к координатам и передача данных на ударные средства (увидел цель, идентифицировал - через пару минут прилетает снаряд с ближней батареи)
И как такое сможет камера мобильника?
ЗЫ Хорошее название для развед Дрона -"Бумбараш"
Крайний раз редактировалось Anton71; 29.11.2009 в 23:08.
Так же как и обычный ПАН, только с глазами на 300м. выше чем по дефолту. Посмотрел, привязался к визуальным ориентирам, дал ЦУ.
Как то странно.... есть пример когда ребенок с американским гражданством, мама с российским а ребенку в РФ второго гражданства не дают если он не отказывается от американского.
Сорри за ОФФ
Все сказанное вами может быть использовано против вас.
____________________________________________________
Человек укравший у страны миллиарды и разваливший армию, должен сидеть в тюрьме до конца жизни!!! Должность советника это не тюрьма Владимир Владимирович!
"Рособоронэкспорт"??? "Рособоронимпорт" теперь будет более правильно... к сожалению
Те кто ******л полимеры, находятся сегодня в глубоком кризисе ибо *******ть больше нечего.
Родина не товар который можно продать! Родина не любовница которую можно бросить! Предать страну это предать каждого человека живущего в этой стране!
Не учите нас демократии тем более, что вы сами даже не знаете, что это такое.
Гонка вооружения (особенно боевых) БПЛА очень черевата плохими последствиями.
Например - те БПЛА США которые участвуют в боевых действиях Афгана/Пакистана оперирую вне закона. Они находятся под командыванием непосредственно ЦРУ что противоречит законам страны. То есть они непосредственно участвуют в боевых операциях и регулярных политических убийств. При этом колличество невинних жертв только за последнии два года варьируют от 1/3 до 1/4 и это по официальным данным, а количественно буквально тысячи людей.
Контроль как над операциями так и управлением самих БПЛА ведутся непосредственно из США.
А теперь к примеру представьте если бы ФСБ официально и регулярно занималось бомбюжкой целей в жилых кварталах с тысячными потерями мирного населения. То есть не как федеральная служба, а как секретная армия которая (официально) вообще непонятно кому подчиняетса и по каким законам.
БПЛА сил США в Ираке вообще под контролем частных корпорацый. Они на пример отвечают за слежкой над главными шоссе и наблюдают над попытками закладок фугасов. Так как и в чечне топили асфальт и топили ОФ-25-тки, а ИК камеры БПЛА их и секли. Пи этом если в момент определения опастности "коалиции" то и "частникам" разрешенно использования хелфаэров если в местности нет сил ВВС.
А таким образом интерестная ситуация получается, если ЦРУ со своими боевыми силами в принципе подчиняется президенскому офису, то корп. наёмники подчиняются корпам ВПК у которых свои полноценные армии. "Чёрная вода " чего стоит, свои броники производят, огнестрельное оружие, своя авиация, те же БПЛА и т.д.
Поэтому в ИМХО вопрос БПЛА не столько технологический а политичеки-экономический, т.к. любые попытки достижения паритета автоматически переходят в категорию гонки вооружения и конкуренции с частым сектором.
Это буквально сейчас очевидно - в тругих ветках на этом же форуме новости о Американсих лазерных анти-БПЛА системах, а это само-собой говорит о том что Американская концепция приминения всех эшелонов БПЛА включают элементы подавления ПВО противниника, точечных ударов, поддержка наземныл сил от БПЛА противника, и так до орбиты, а вместе взятое всё это приводит только к одному - новый виток гонки вооружения.
А нужно ли это Росии? Опять быть втянутым в безвыигрышную ситуацию т.к. от таких гонок у ВПК США только карманы бухнут а экономика РФ просто кровоточит.
Мне кажется что политические и юредические методы будут гораздо выгодней и эффективней. Например создоватрь бафферные зоны и объевлять офицальное запрещение базирование/использование БПЛА на дистанциях граничющих с воздушным пространстов того или иного региона, как наблюдательных так и ударных. При нытье напомонать что на то спутники разведчики на орбитах и есть, а БПЛА это ресурс прямого давления.
Если запреты не соблюдаются то в регионах использования БПЛА базировать системы РЭБ и системы подавления оптических приборов. При полном нарушении просто ("автоматически") збивать но не втягиваться в гонку пытаясь "догнать и перегнать" - паритета в таких вариантах достичь просто невозможно т.к. он не зависит от технологий а от политики и манипулирования общественного мнения.
я так понял мы у евреев бпла покупаем потому что ихнее творение нам меньше геморроя доставит, чем наши.
Как-то не верится что удастся договориться о зонах не примененения БПЛА , исключая воздушное пространство над самой страной.
Сбить над приграничными территориями это прямое враждебное действие. Летает он скажем над Финляндией а мы его сбить пробуем, непоймут.
Да и полёты над зонами патрулирования ПЛАРБ в Арктике как запретишь например?
А различные "барражирующие боеприпасы", "6 ое поколение " базирование БПЛА на авианосцах итд?
Эти направления будут развиваться вне зависимости от действий других участников процесса.
Попробуйте договориться о "буфферных зонах" для Ф-22 и Ф-35 например. Врядли выйдет.
Крайний раз редактировалось Anton71; 30.11.2009 в 05:30.
А откуда мы знаем что покупаем чтоб например грузинам партия не пошла? Кто его знает? А почему не Гермес 450 от Элбита а именно Херон? И ещё прикол, если Израилю и своих Херонов хватает то с кагого пенька они $30 лимонов именно на Гермесы 450 потратили? ("Зик" по ихнему)
А так и те и тругие официально включены в силы НАТО и летают на боевые задания какие годы.
Ну а кто их всех знает? Есть официальная инфо какая нибуть? Если нет то опять вилами по воде и пойди разберись, а почему РФ именно "не может создать собственный беспилотник" тоже нет никаких доводов.
В чём дело? Явно не в финансах т.к. давно привыкли к нытью о полной бедности когда по уши в нефти-долларах сидят. Да воруют, но это везде так, не только в Росии. Меня именно это всегда и удевлуло, в Росии к гох. и корп. мошенничеству относятся как будто это гинетичеки особенное заболевание, а не простой соц. грипп которым всё человечество болеет. Только правда некоторые при кашлянье да чихании платочком прокрывается, а кто брызжет как фонтан.
А в РФ что, нехватка тех. базы? Чего-чего но на бпла спецов то найдётся, а если уж и до такого докатились то из Индии да Китая за гроши инженеров вагонами понапривозят.
Производственных мощностей нет? Тоже бред - беспилотники это не космические аппараты и не сверхзвуковые ракеты/самолёты. Не говоря о разных гипер "изделиях".
Непонятно мне всё это, не срастается просто, но зато припоминается фильм Акиры Куросавы - 7 самураев.
Сцена такая - бандиты деревню замучили и старейший деревни послал гонца в город самураев искать чтоб бандитов разогнать. Платить самуерм было нечем поэтому предложить могли только питание рисом.
Вот и набралась команда самураев, от философов/идеологов до притворялки. Короче после кровавых разборок с бандитами и их разгромом вся деревня праздновать начела, и из "закромов" повытаскивали кучи деликатесов, сакэ и т.д.
Вот мудрейший самурай улыбаясь и подметил, что крестьянин прикидывасясь дурачком привык к унижению и к тому что отбирать всегда будут, вот и хитрит запасаясь на чёрный день.
Извиняюсь за продолжения оффтопа, но вот последний раз когда я летал в Росию наблюдал как натуральный бездомный бомж на сотовом телефоне выбивал какието гос. льготы, документы пролистовал при этом, как будто он в офисе сидел а не на ступеньках гипермаркета, поэтому мне с трудом представляется что в РФ БПЛА в производство пустить ну никак не могут.
Всё правильно. Описаная мною схема получения гражданства работает только в одну сторону: имея российское, можно получить американское (сохранив российское). Наоборот - нельзя, как по российским, так и по американским законам ( по американским законам - почти нельзя)
Завязываю оффтопить
ROSS_Catnip
Да зачем договариваться? Бесполезно это, объевлять и всё. Американцы именно так всегда свою политику и вели, а договоры уже после факта когда тругим сторонам ничего не остовалось делать как идти на компромис и не в свою пользу.
Забыли как Буш младший объевил ВСЮ орбиту интересом Америки а именно "интересами корпораций", и что это интересы и главное "безопастность" коммуникацый будут защищятся военными средствами? С кем либо он об этом договаривалься?
А сбивать в баферных зонах, или как Американцы их называют "не лётные зоны". Например в ЮО создаются такая зона т.к. считается спорной территорией на которий проводились военные действия. Всем громкая предупредительная депеша каким ЛА не разрешенно находиться в буфернух зонах, не жать ответа, и валить нарушаюших. А то например в Америке принято предпологать что соперник ВСЕГДА моргнёт первым, и сильно удивляутся когда получается наооборот. С этим встречался лично и на разных уровнях.
И не надо патрулировать все зоны круглые сутки, а там изредка сбивать нарушателей и скромно извенятся перед мировой общественностью, вот мол, опять нестыковочка. А то так после Корейского "инцидента", посадки одного "умника" на красной плошаде да Украинских "учений" до сих пор трясутся а вдруг не туда стрельнем.
Я недавно посмотрел на карту полётов НАТО по границам РФ, это жуть, с тактической точки зрения при желании силы НАТО способны нанести массовые точечные удары. И дело не в паранои что НАТО как будто вот вот начнёт воеавать, а в том что "дипломатия без оружия это оркестр без инструментов". Вот Грузия у них и была аргументов, но на этот раз номер не прокатил, а вот когда их боевые БПЛА как мухи все границы облепят, вот тогда и начнутся ВЫНУЖДЕННЫЕ переговоры о том как пересматривать границы воздушного пространства.
Поправьте меня если я не прав но на границах с Балтикой ВВС Росии каждодневно тык в тык патрулирует границы с Ф-16, Торнадо и т.д.
А если так продолжаться и будет то в следующем десетилетии всё просто будет кишеть беспилотниками.
Куда не денься придётся пересматривать договоры как и о нейтральных водах так и о воздушном пространстве, технологии то на месте не стоят - вот и прём всем ходом процесс глобализации.
когда дело касается автоматизированного перемещения материальной точки в вакууме - задача уж отработана, в том числе и в симуляторах =)
но когда речь заходит о реальной жизни - возникают проблемы. с рельефом нужной точности, с метеоусловиями, со сведением разбалтывающихся параметров полета. с учетом этих факторов задача самостоятельного полета рОбота выглядит уже непростой.
плюс, чем легче аппарат, тем больше на него влияет ветер и прочие метеофакторы.
в этой теме много раз предлагали взять китайские RC модели с китайскими камерами и использовать. так вот, о моему глубокому ИМХО, польза от использования таких вещей будет не просто нулевой - она будет отрицательной.
собственно, я хочу донести простую мысль - успешные военные БПЛА отличаются от игрушечных не размером\вооружением\стоимостью, а прежде всего совокупным параметром эффективности - время(дальность) автономности+эффективность датчиков+диапазон применения по метеоусловиям.
Вот на днях занятную книжку листал, в Доме книги, там в разделе математики вся полка нанокнижками заставлена (в ущерб, я бы сказал, другим не менее важным дисциплинам). В книге, например, оценивается ежегодный бюджет военных на НИОКР за 2001, ЕМНИП, год. Нано НИОКР США в 20 раз больше всех НИОКР РФ.
Кстати, автоматизированный не значит самостоятельный. Вот книжек про это я там, например, и не увидел.
Крайний раз редактировалось Shoehanger; 30.11.2009 в 12:37. Причина: прочитал обновление
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
согласен, неудачный термин. сначала написал "автоматический", но он тоже не понравился.
Надо же, не только вспомнил что где то лежат да ещё и нашёл!
А сохранил их ведь, и с собой ещё потащил
МАРЗ рабочий был а МК-17 вообще нулевой, и горючки не хлебал. Ну он и по слабже.
Теперь аж ручки зачесались, может и собрать с ними чего поинтерестней - "БПЛА" какой нибуть
---------- Добавлено в 12:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:10 ----------
Вот, пожалуйста, страничка "наколеньщиков" именно БПЛА, - цифровые гироскопы/акселерометры/высотометры, ГПС, программнoe обеспечение/ИК видео камера и т.д.
Называется "БПЛА- сделай сам". Всё за копейки, пукупай сколько влезит, дёшего и сердито;
http://diydrones.com/
А "профи" приборчик (USB итерфейс) стоит +/- $1400.
http://www.androidworld.com/prod55.htm
---------- Добавлено в 12:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:41 ----------
Ещё смешней - страница авто-стабилизаторов "с полки" для интузиастов-моделистов;
http://www.fmadirect.com/
ВСЁ уже давно есть, всё гораздо проще, комплектующие штампуют для потребительского рынка как в китае так и хрен еще знает где, и по выходным "любители" устраивают соревнования автопилотов своих БПЛА.
Если ВПК РФ не в состоянии "догнать" буквально любителей-энтузиастов которые "с полки" собирают полноценные БПЛА то я уж не знаю, чудеса какие то.
Не хотят!
Впрочем это в целом относится к порядку в стране...
Ну раз нехотят так нехотят.
Лично я против такой "самодеятельности" чисто по логическим причинам. Радарные установки (как наземные так и воздушные) в состоянии просто всю это электронику пожечь если она не экранированна, а такие технологии уже не в категории самодельщиков. Алюминевыми листочками там не отделаешся.
Ну и наклепать тысячи таких "собери-сам", при облучении падать будут как мёрзлые мухи и тольку ноль. Пулемётов никаких не надо. Если делать то уж так чтоб служили. А в отделе ВВС США по разработке спец. вооуружения (AFSWC) давно уже игрались с мобильным/модульным э.магнитным генератором который вырабатывал пульс в 37500 джулей - да ещё в 1967 году
Весил 800 тонн и требовал 300 мегаватный реактор?А в отделе ВВС США по разработке спец. вооуружения (AFSWC) давно уже игрались с мобильным/модульным э.магнитным генератором который вырабатывал пульс в 37500 джулей - да ещё в 1967 году
Да нет, разработан был для тестирования именно экранированны боеприпасов. Генератор - 1 до 75 киловатт, ч. диапозон 1 до 150 килогерц, выробатывал с 0.05 дж до 37.5 кдже. Система серийно-параллельная комбинация 30-ци 1-микрофарадных конденцаторов в 50-кв каждый. Индуктивная нагрузка распределялась посерийно тремя игнитронами (перевод не знаю).Весил 800 тонн и требовал 300 мегаватный реактор?
Вся система была разработанна с возможностью авио-перевозки. Генератор приводился в рабочее положение и контролировалься одним оператором. Всё это дело ипользовали для тестирования по крайней мере двух экранированных "систем" практически во всём диапозоне излучения. Можно представить каких "систем" если примерится по временному периуду и какие экранированные системы разрабатывали в конце 60-тых начале 70-тых.
я на 100% уверен,что мы можем эту "игрушку" сделать, просто у нас же всё через одно место очень часто делается. вот и решиль моск не трогать
Абсолютно уверен что не деза? Раз все так хорошо, то чего никто наших не делает индукционные минные тралы?
Ваши права
Ответить с цитированием
