Steel Panzer Mod - качаем, играем, обсуждаем

[egorOgr]

Если всё ещё хочется поменять прицелы обратно, то в оригинале использовались tmfdn и pt4n соответственно. Это в блоке sights в конфиге техники. В частности для КВ: data\k42\loc_rus\levels\levels\tech_cfg\kv1.engcfg

Ну а в реале-то у КВ и Т-34 были одинаковые прицелы? Если так, то либо баллистики пушек должны отличаться столь незначительно, что это не заметно при прицеливании, либо, может, для каждой пушки своя сетка со шкалами делалась?

Везде пишут, что прицелы одинаковые.
Сетка - характерная часть прицела. Она может разве что внешне отличаться(у немцев такое бывало, из-за разных заводов и времени изготовления, полагаю), но если другая калибровка, то это уже другой прицел.

Я так прикинул, что ошибка там около 100-200 метров выходит, хотя линейкой дотошно не мерял. Из-за этого и переполошился.

Вроде никто раньше не жаловался...

Вообще, конечно, хорошо было бы узнать, почему прицел в игре такой, какой он есть. как его делали разрабы? Скопировали с реального прототипа, посчитали по формулам или тупо в какой-нибудь альфе пристреляли на тестовом полигоне.

Это лучше у разработчиков и спросить
Насколько помню, сетки прицелов 34-ки перепутали умышленно, так как по некоторым логическим соображениям думали, что это в инструкции могли перепутать.

Кстати, а как прицелы в игре организованы? Можно ли их как-нето изменить, или создать свой?

И изменить и свои нарисовать можно.
Я планирую мануал написать. Правда, он больше именно по рисованию и калибровке будет.
А так, если вкратце: все прицелы описаны в файле data\k42\loc_rus\levels\levels\common\common_res.engcfg, блок sights.

Мод, кстати, больше развиваться не будет? А то хотелось бы покататься на Т-60.

Пока планов нет, да и времени у меня свободного маловато.
Т-60 же Stone2009 недавно выпустил.

[Stalevar]

Как вы это себе представляете?

Легко. Привязать вертикальную нить к вводу дальности так же, как и горизонтальную. Уж не знаю, делали это в каких либо прицелах или нет, но вообще сделать совсем не проблема.

[Andrey12345]

Легко. Привязать вертикальную нить к вводу дальности так же, как и горизонтальную. Уж не знаю, делали это в каких либо прицелах или нет, но вообще сделать совсем не проблема.

Судя по тому что не делали это никому не нужно

[Stalevar]

Ну да. Оно исправит ошибку в десяток другой сантиметров, а конструкцию(вес, габариты, цену, надежность и т.д.) это ухудшает. Видимо оно того не стоило.

[=Alex=]

Как вы это себе представляете?

Легко Для Т-34 оптическая ось прицела и ось орудия пересекаются на расстоянии примерно 800м.

[Andrey12345]

Легко Для Т-34 оптическая ось прицела и ось орудия пересекаются на расстоянии примерно 800м.

Ну это понятно, но имхо товарищ что-то другое подразумевал, было интересно узнать что

[Razum]

Как вы это себе представляете?

А чего в этом такого экстраординарного? Разве нельзя нанести на шкалу деления с учетом того, что пушка находится ниже и не смотрит в точку на нулевой отметке?

Насколько помню, сетки прицелов 34-ки перепутали умышленно, так как по некоторым логическим соображениям думали, что это в инструкции могли перепутать.

Да, я вот тоже думаю, зачем на прицеле для стрельбы с закрытых позиций шкала для пулемета, а на прицеле для стрельбы прямой наводкой - старая граната, когда было бы логичней, как мне кажется, их местами поменять.

Т-60 же Stone2009 недавно выпустил.

Что-то я его не нашел там, где все прочее качал(забыл к сожалению, как сайт называется, но в поисковике он легко ищется и там куча материалов по СЯ).

]И изменить и свои нарисовать можно.

А так, если вкратце: все прицелы описаны в файле data\k42\loc_rus\levels\levels\common\common_res.engcfg, блок sights.

Это все, что игре нужно для отображения прицела, или есть что-то еще? Скажите, где это хозяйство лежит, что редактировать, а дальше я сам разберусь по существующим примерам...

Легко. Привязать вертикальную нить к вводу дальности так же, как и горизонтальную

Не то. Я о другом. Вертикальная нить тут вообще ни при чем.

Ну это понятно, но имхо товарищ что-то другое подразумевал, было интересно узнать что

Товарищ как раз и хотел узнать, были ли приняты какие-либо меры к устранению влияния параллакса. Его можно было устранить либо так, как это сказано выше, либо соответствующим изменением шкалы дальности.

[egorOgr]

Это все, что игре нужно для отображения прицела, или есть что-то еще?

Для отображения прицела нужна сетка, если, конечно, она прописана в конфиге. Но её редактировать нельзя. Она в формате моделей СЯ. Для редактирования/перерисовывания самой сетки нужны исходники. На всю процедуру создания прицела, как я уже сказал, я буду писать мануал.
А пока, да, можно только поиграться с параметрами в common_res.
А что конкретно хочется-то?

[Razum]

А что конкретно хочется-то?

Конкретно именно и хотелось сетку переделать. Например, прицел штуга меня глубоко не устраивает. Кстати, а прицелы на БТ-5, БА-10 и некоторых других ранее неуправляемых драндулетах откуда взялись? Они были разрабами сделаны, но не задействованы, или же их мододелы склепали?

[Nordd]

Прицелы для ране неуправляемой техники внедрены в игру мододелами - egorOgr и Hemul.
За что им огромное спасибо!

[egorOgr]

Конкретно именно и хотелось сетку переделать. Например, прицел штуга меня глубоко не устраивает.

И что же вам хочется переделать в сетке прицела Стуга?
Сейчас она именно такая, какая была на самом деле.
Понимаю, стрелять крайне неудобно. Но если исторический реализм не так важен, как играемость(тем более, что в жизни к прицелу штуга прилагались ещё барабаны со шкалами, которые реализовать в СЯ нельзя), то можно без проблем подставить прицел от короткоствольной четвёрки.
Мануал про рисование сеток будет. Если повезёт, то до Нового Года.

[Razum]

И что же вам хочется переделать в сетке прицела Стуга?
Сейчас она именно такая, какая была на самом деле.

Разве? Писали же, что у штуга была возможность ввести дальность, однако шкала находилась не в прицельной сетке, а где-то в другом месте. Сейчас же у штуга ничего не настраивается, и с большой дистанции попасть становится слишком уж сложно, особенно потому, что горизонтальных рисок совсем нет. Или я опять что-то прошляпил?
Что касается лично моего мнения по поводу реализма - мне кажется, что реалистичней все-таки будет, если будет какая-нето возможность настраивать дальность. Как именно это стоит делать - отдельный вопрос, которому я бы посвятил отдельный разговор. Ну а на данный момент мне просто интересно поглядеть, что можно сделать с сетками, у меня в этом плане есть интерес, выходящий за рамки СЯ.

[egorOgr]

Разве? Писали же, что у штуга была возможность ввести дальность, однако шкала находилась не в прицельной сетке, а где-то в другом месте.

Я же говорю: у Стуга был барабан с шкалами. Реализовать такую систему в СЯ нельзя.

[Stalevar]

Почему? Как она работала?

[egorOgr]

Насколько я понимаю, на барабане выставлялась дальность. Барабан в свою очередь был связан неким приводом с прицелом - при повороте барабана прицел наклонялся, а уж дальше пушка наводилась по прицелу.
Вращение барабана при вводе поправок и связь его с прицелом в СЯ не реализованы. Ну и плюс нужно делать кокпит, причём, прицельную часть очень подробно.

[Stalevar]

А почему на всей технике приборы в обратном порядке переключаются? Неудобно. На дефолтной технике кнопочка следующий переключает взгляд вправо, предидущий - влево. В моде все наоборот.

---------- Добавлено в 19:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:34 ----------

Вращение барабана при вводе поправок и связь его с прицелом в СЯ не реализованы. Ну и плюс нужно делать кокпит, причём, прицельную часть очень подробно.

Ну в 3д делать не обязательно, для того интерфейс и есть, чтоб отображать информацию, которую чесно отобразить нельзя(см. компас с танчиком, передачи, кол-во, тип и настройки снарядов и т.д.). Рабочий прицел со схематично отображаемой шкалой всяко реалистичнее, чем вообще нерабочий.
Движение прицела - это уже сложнее, хотя можно сдвигать всю прицельную сетку и воображать, что двигается прицел
Внешне это будет выглядеть не очень, но правильный функционал в симе поважнее правильного внешнего вида. Красивостями можно и пожертвовать. Собственно весь мод - такая жертва Техника без кабин, с графическими косяками, зато рулибельная и стрелябельная.

[stone2009]

Собственно весь мод - такая жертва Техника без кабин, с графическими косяками, зато рулибельная и стрелябельная.

СЯ, прежде всего игра, а не тренажерный комплекс, но игра классная!
100% реализм, в играх вообще не возможен.

[Razum]

Кстати, а кампанию за КВ кто-нето проходил? У меня в третьей миссии после того, как приеду к мосту, через пару минут пишут, что миссия провалена, причем фашисты успели только один раз появиться из-за горизонта...

[egorOgr]

Ну а на данный момент мне просто интересно поглядеть, что можно сделать с сетками, у меня в этом плане есть интерес, выходящий за рамки СЯ.

А что за интерес, если не секрет?
С самими сетками СЯ ничего сделать нельзя. Они в формате 3д моделей СЯ. Так что их не получится ни редактировать, ни вытащить в какой-либо другой формат.

А почему на всей технике приборы в обратном порядке переключаются? Неудобно. На дефолтной технике кнопочка следующий переключает взгляд вправо, предидущий - влево. В моде все наоборот.

Честно говоря, не обращал внимания... Даже в голову не пришло
Не знаю, сходу, от чего зависит... Попробуйте просто строчки местами поменять в нужном порядке в конфиге соответствующей техники, блок sights.

Ну в 3д делать не обязательно, для того интерфейс и есть, чтоб отображать информацию, которую чесно отобразить нельзя(см. компас с танчиком, передачи, кол-во, тип и настройки снарядов и т.д.).

Для того, чтобы интерфейс отображал какую-либо специфическую информацию, необходимо, чтобы это было опять же предусмотрено. Очень сильно сомневаюсь, что в СЯ предусмотрена возможность выноса шкалы поправок в интерфейс. И уж точно это не реализовано.
Проще реализовать шкалу в поле зрения прицела в самой сетке прицела.

Рабочий прицел со схематично отображаемой шкалой всяко реалистичнее, чем вообще нерабочий.

А что вы вкладываете в понятие рабочего прицела?
Оптическая часть сейчас в СЯ как раз именно такая, какая в жизни, так что можно сказать, что прицел рабочий...
Да и вообще это спорный вопрос. Если добавить к существующему сейчас прицелу шкалу, то автоматически принцип работы с прицелом будет неправильный, сильно упрощённый, я считаю(хотя сейчас, конечно, принципа работы вообще по сути нет). Так какая тогда разница, как выглядит сетка прицела? Подставить прицел от короткоствольной четвёрки и радоваться геймплею, играбельности, то есть.

Движение прицела - это уже сложнее, хотя можно сдвигать всю прицельную сетку и воображать, что двигается прицел
Внешне это будет выглядеть не очень, но правильный функционал в симе поважнее правильного внешнего вида.

Замечу, что сдвигаться будет именно сетка без маски поля зрения.
Да и в принципе это такой кривой способ, что уж лучше не делать ничего. Правильного функцианала не добьётесь, лишь переврёте и исказите его.

[Razum]

Правильного функцианала не добьётесь, лишь переврёте и исказите его.

А как по мне, так таким образом будет лучше, чем вообще никак. Ведь тем, кому не нравится двигать сетку таким образом, могут ничего не двигать, как сейчас - и всех делов.

[egorOgr]

Да я вообще с самого начала не хотел делать управляемый Стуг - смысла нет никакого.

А как по мне, так таким образом будет лучше, чем вообще никак. Ведь тем, кому не нравится двигать сетку таким образом, могут ничего не двигать, как сейчас - и всех делов.

Так ведь ещё и шкалу надо будет нарисовать какую-нибудь - иначе как двигать, на чём основываясь?
А это уже искажение вида сетки. Ещё раз повторюсь, что в этом случае, тогда уж, без зазрения совести можно сразу, ничего не городя, пользоваться готовым и "работающим" прицелом короткоствольной четвёрки.
Впрочим, ладно. Как напишу мануал по прицелам, выложу ещё и исходник прицела Стуга. Сделаете, как считаете лучше.

[Stalevar]

Честно говоря, не обращал внимания... Даже в голову не пришло
Не знаю, сходу, от чего зависит... Попробуйте просто строчки местами поменять в нужном порядке в конфиге соответствующей техники, блок sights.

Да я то себе поменял, эт так, пожелание на будущее, в след. версии мода(если будет) привести к одному стандарту, чтоб всем удобнее было

Проще реализовать шкалу в поле зрения прицела в самой сетке прицела.

Ну я это и имел ввиду.

А что вы вкладываете в понятие рабочего прицела?

Прицел, в который можно вносить поправки по дальности, как и в реальный.

Если добавить к существующему сейчас прицелу шкалу, то автоматически принцип работы с прицелом будет неправильный, сильно упрощённый, я считаю(хотя сейчас, конечно, принципа работы вообще по сути нет).

Принцип будет правильный, только шкала удобнее, чем на самом деле. На "сильно упрощенный" это не тянет, а вот сейчас тянет на сильно "утяжеленный"

Так какая тогда разница, как выглядит сетка прицела? Подставить прицел от короткоствольной четвёрки и радоваться геймплею, играбельности, то есть.

Ну правильная сетка с неправильной шкалой лучше, чем неправильная сетка с неправильной шкалой

Замечу, что сдвигаться будет именно сетка без маски поля зрения.
Да и в принципе это такой кривой способ, что уж лучше не делать ничего. Правильного функцианала не добьётесь, лишь переврёте и исказите его.

Функиональность будет правильная, вид неправильный. О чем я и говорил, пожертвовать внешним видом ради работоспособности. В любом случае чем-то надо жертвовать. Ну эт дело вкуса, кому важнее, чтоб выглядело более похоже на правду, кому - чтоб работало. В идеале можно было бы сделать управлябельную сетку отдельным модом и позволить её втыкать по желанию игрока. Кому как понравится, тот так и будет пользоваться. Не знаю, правда, насколько сложно её делать и стоит ли возиться.

[Hemul]

Кстати, а кампанию за КВ кто-нето проходил? У меня в третьей миссии после того, как приеду к мосту, через пару минут пишут, что миссия провалена, причем фашисты успели только один раз появиться из-за горизонта...

Проходили, все было нормально. Так всегда или только один раз было?

---------- Добавлено в 18:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:27 ----------

Да я вообще с самого начала не хотел делать управляемый Стуг - смысла нет никакого.

А мне он больше всех нравится.

[egorOgr]

Да я то себе поменял, эт так, пожелание на будущее, в след. версии мода(если будет) привести к одному стандарту, чтоб всем удобнее было

К какому такому стандарту? Кто его установил?
Я, между прочим, не запрещаю менять прицел в моде, наоборот, меняйте сами, кому надо. Мод даже можете выпустить.
Тем не менее, латать одни недоработки другими ещё более сомнительными я не собираюсь.

Прицел, в который можно вносить поправки по дальности, как и в реальный.

Какой в этом смысл, если сам принцип ввода поправок будет совсем другой?
Кроме того, повторюсь: оптическая часть прицела сейчас в СЯ работает ровным счётом так, как и в реальности. И информации предоставляет ровно столько же - не больше, не меньше.

Принцип будет правильный, только шкала удобнее, чем на самом деле. На "сильно упрощенный" это не тянет

Сравните:
- вы не отрываясь от прицела выставляете дальность, наводите пушку и стреляете.
- вы отрываетесь от прицела, переключаете внимание на барабан, выставляете дальность, возвращаетесь к прицелу, наводите пушку и стреляете.

Ну правильная сетка с неправильной шкалой лучше, чем неправильная сетка с неправильной шкалой

Так если добавить шкалу, то сетка будет уже неправильной. А вы кроме этого ещё смещение всей сетки относительно поля зрения предлагаете...

В общем ясно. Спор замкнулся...

Я ничего переделывать не буду, так как в корне с вами не согласен(практически по всем пунктам).
А вот вы сможете сделать и выложить на суд общественности что вам угодно.

[Stalevar]

К какому такому стандарту? Кто его установил?
Я, между прочим, не запрещаю менять прицел в моде, наоборот, меняйте сами, кому надо. Мод даже можете выпустить.
Тем не менее, латать одни недоработки другими ещё более сомнительными я не собираюсь.

Разработчики установили. Это была фраза про порядок переключения приборов, а не про прицел. Там же цитирование есть, чтоб понятно было, на что ответ

Какой в этом смысл, если сам принцип ввода поправок будет совсем другой?
Кроме того, повторюсь: оптическая часть прицела сейчас в СЯ работает ровным счётом так, как и в реальности. И информации предоставляет ровно столько же - не больше, не меньше.

Принцип тот-же: ввел поправку и наводишь прицельную марку прямо на цель. Соответственно и прицел предоставляет точную информацию, куда нужно целиться. Сейчас он не предоставляет вообще никакой информации, так что никакой речи о том, что он работает, как в реальности, быть не может.

Сравните:
- вы не отрываясь от прицела выставляете дальность, наводите пушку и стреляете.
- вы отрываетесь от прицела, переключаете внимание на барабан, выставляете дальность, возвращаетесь к прицелу, наводите пушку и стреляете.

От силы секунда на то, чтоб перевести взгляд на барабан и обратно, время на кручение барабана, наведение орудия и сам принцип наведения не меняются вообще.

В общем ясно. Спор замкнулся...

Угу

Я ничего переделывать не буду, так как в корне с вами не согласен(практически по всем пунктам).

Я уже понял

Тогда можно по другому прицелу поспорить
Чего с сорокапятками? Ни одна из двух сеток не подходит ни под одну из 3-х баллистик(бронебойный, осколочный, пулемет). Что сделано неверно, сетки или баллистика? Какая сетка за что отвечала на самом деле?