Теория относительности теперь под вопросом?

[Borneo]

Ну если в один и тот же отрезок "вакуума" движущейся рулетки укладывается больше, чем неподвижной (движущаяся сокращается, а неподвижная - нет), то как Вы думаете?

То, думаю, рулетки отмотают разное расстояние. Значит рулетками измерять отрезки вакуума нельзя, они растягиваются. Самое главное, что отрезок вакуума оказался один, значит и расстояние одинаково.

[Mirnyi]

То, думаю, рулетки отмотают разное расстояние. Значит рулетками измерять отрезки вакуума нельзя, они растягиваются. Самое главное, что отрезок вакуума оказался один, значит и расстояние одинаково.

Угу. Расстояние одинаковое, только измерять его нельзя . Тогда что такое расстояние?

[ЦВК]

Угу. Расстояние одинаковое, только измерять его нельзя . Тогда что такое расстояние?

Ну, есть такая абстракция -- координатное расстояние

[Mirnyi]

Ну, есть такая абстракция -- координатное расстояние

Координатное расстояние измеряется с помощью абстрактной коорднатной сетки, которая размечается с помощью вполне неабстрактной линейки. И координатное расстояние - зависит от выбора СО. Т.е. координатная сетка точно также "не годится" для измерения "неизменных отрезков вакуума"

[ЦВК]

Координатное расстояние измеряется с помощью абстрактной коорднатной сетки, которая размечается с помощью вполне неабстрактной линейки.

Как может абстрактаня сетка размечатьяс с помощью неабстрактной линейки? Как раз абстрактная сетка размечается с помощью абстрактной линейки. потом из абстрактных единиц делается пересчёт в реальные, что позволяет делать пересчёты из одной реальной системы в другую.

И координатное расстояние - зависит от выбора СО. Т.е. координатная сетка точно также "не годится" для измерения "неизменных отрезков вакуума"

Но в отличие от реальных СО, мы вольны выбрать координатную сетку так, чтобы она годилась для измерения "отрезков вакуума".

---------- Добавлено в 19:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:47 ----------

Э... я так понимаю, школьный курс физики многие позабыли По крайней мере тот факт что иногда 2+2=3,99999999999999999999 для многих новость

Это не физика, это математика и при том не школьная (по крайней мере теперь). Надо было ещё (9) -- 9 в периоде поставить, тогда было бы в трети случаев верно. Остальные варианты -- 4 и 4,000(0)1

Опровергнуть теорию относительности с помощью житейского бытового опыта нереально - просто потому что она изначально не укладывается в житейский бытовой опыт

О да, Вы у нас знатный опровергатель. "Если я не придумал, как опровергнуть корявую по моим представлениям теорию, то это ещё не значит что она верна.". Следующий пункт: "А раз есть сомнения в том, что она верна, то, господа сторонники, предъявите доказательства". Ну и в конце победным маршем: "Где доказательства? Нет доказательств, нет доказательств! Нет доказательств!!!"

[А-спид]

Это не физика, это математика и при том не школьная (по крайней мере теперь). Надо было ещё (9) -- 9 в периоде поставить, тогда было бы в трети случаев верно. Остальные варианты -- 4 и 4,000(0)1

Ну, в мои времена это была физика, причем именно школьная

О да, Вы у нас знатный опровергатель.

Из того что я вижу в этой теме могу смело сказать - чья бы корова ухала

"Если я не придумал, как опровергнуть корявую по моим представлениям теорию, то это ещё не значит что она верна.". Следующий пункт: "А раз есть сомнения в том, что она верна, то, господа сторонники, предъявите доказательства". Ну и в конце победным маршем: "Где доказательства? Нет доказательств, нет доказательств! Нет доказательств!!!"

А еще вы знатный фантазер

Опровергать на уровне неспециализированного форума теорию относительности смешно и глупо, равно как глупо опровергать опровергателей. Тем не менее вы уже которую страницу подряд с завидным упорством....

[Mirnyi]

Как может абстрактаня сетка размечатьяс с помощью неабстрактной линейки? Как раз абстрактная сетка размечается с помощью абстрактной линейки. потом из абстрактных единиц делается пересчёт в реальные, что позволяет делать пересчёты из одной реальной системы в другую.

Но в отличие от реальных СО, мы вольны выбрать координатную сетку так, чтобы она годилась для измерения "отрезков вакуума".

Перерасчёт всегда нужен из одной реальной СО в другую. Даже если СО задаётся абстрактно, абстрактной линейкой, есть возможность любую такую СО определить реально, реальной линейкой. Сетку, "измеряющую отрезки вакуума", придётся строить с помощью линейки, не подверженной "релятивистским эффектам". Т.е. такой линейкой, длина которой в любой СО одинакова. Таких линеек нет и не будет (точнее - есть такая линейка, но измеряет она не отрезки пространства, а отрезки пространства-времени - пространственно-временной интервал).
Можно, конечно, поступить по-другому - взять любую линейку и заявить, что её длина всегда равна одному метру, например, но тогда понятие "метр" потеряет свой первоначальный смысл. В своей, собственной СО, мы никогда не определим собственный рост, к примеру, не сделав перерасчёта к той абстрактной, неизменной линейке. Длина нашего, собственного метра будет зависеть от нашей собственной скорости, относительно той самой линейки. И самое главное - такой линейкой можно признать любую линейку. Определить какая из них самая правильная и правильно измеряет "отрезки вакуума" невозможно, т.к. движение относительно "вакуума" не определяется. Соответственно, не определяется и неподвижность. Если же мы в состоянии определить собственное движение относительно какой-либо координатной сетки, то такая сетка - всеголишьещё одна СО, измеряющая не "отрезки вакуума", а обыкновенное расстояние между объектами - пространственный интервал.
Все теже самые рассуждения касаются и другого измерительного инструмента - часов.