О штампах.
Я конечно же не имел ввиду клише, подобные: "если в первом акте на стене висит ружье, то в третьем оно обязательно выстрелит" - нет, совсем нет.
Под штампами я в первую очередь подразумеваю штампованность сюжетных ситуаций, кочующих из фильма в фильм различных авторов и упроченные до схематичности модели поведения героев фильма, как положительных, так и отрицательных. Если в фильме есть отрицательные герои, то исходя из сюжетной темы можно заранее сказать, что они сделают.
Для меня действия представителя компании несуразны. Зачем иметь ученых, если не учитывать ничего из их мнения? Зачем исследования, если на них не основываться в принятии решений? То представитель компании нормально рассуждает, а то, вдруг, начинает откровенно тупить. Уверен, что можно было бы с на много большей эффективностью использовать данные ученых. По крайней мере, предугадать поведение аборигенов и результаты той или иной своей деятельности соответственно, можно было бы с большой долей уверенности.
Я специально пересмотрел фильм по теме предательства. И вот что получилось - ГГ и не парится по поводу своего предательства. А он, повторяю, выполняет специальное задание и исполняет свой долг. За язык его ни кто не тянул и он добровольно на него согласился. Вместо этого он называет себя изгнанником и предателем по отношению к наави. Честно говоря, я слегка прифигел от такого обстоятельства.
Во первых, имхо, тема предательства наави в фильме не раскрыта. Какая-то несуразная "штампованная" сцена признания при отсутствии ключевых обоснований. Схематичность поведенческой модели героев в этой сцене получаются какими-то бессвязными. Не знаю, может быть такое впечатление складывается из-за некорректного перевода? Я смотрел фильм в переводе и для меня эта сцена довольно абсурда (если еще не упоминать, что она "слизана" с других подобных сцен). Впрочем, это у них не "слизывание", а применение "голивудских штампов".
Вот честное слово, смотришь фильм и слегка коробит от примитивных поведенческих схем, и вот уже герои ведут себя как нормальные люди, отвлекаешься, увлекаешься красотой природы Пандоры, увлекаешься грандиозными полетами и всем таким, и уже не помнишь, что какие-то персонажи фильма вели себя как-то примитивно, как тут же БАЦ и на тебе, опять видишь перед собой упрощенные, примитивные поведенческие схемы вместо людей. Именно это я имел ввиду, когда говорил, что спотыкаешься о штампы при просмотре. Вот смотрю я "Девятые врата" или "Сурогаты", ну мало ли еще фильмов, вот там персонажи - живые разумные люди. В "Сурогатах" персонаж жены в этом плане немного "слабоват", но фильм от этого ничего не потерял.
При просмотре Аватара у меня сложилось впечатление, что авторы в угоду зрелищности сэкономили на моделях поведения персонажей, имхо.
---------- Добавлено в 17:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:48 ----------
Чтобы коротко, упрощу идею: "не хотите, чтобы вашу природу уничтожали, помогите нам получить то, из-за чего мы здесь" - это идея, остальное дело дипломатии.Сообщение от Evgeny_B
Ответить с цитированием