Вот и Volga Siber приплыл.

[Hriz]

ДА и черт с ними. Н хочу об этом спорить,у и главное - Сайбер что, т этого лучше стал?

Да как это черт с ними? В них же управляемость тебе не мешала. В том же Лифане например... А в Сайбере - мешает. Объясни почему.

Я говорю что мне почему-то кажется, что этот тест не просто баловство, а конкретный тет позволяющий оценить управляемость автомобиля. Сайбер его прошел хуже чем все остальные участники

А что, кто-то говорил что это просто баловство, или ты сам с собой споришь?

1) А что, кто-то говорил что лосиный тест - единственная оценка управляемости? Или ты сам с собой споришь?
2) А у специалистов, проводящих замеры на полигоне - были.
3) И с одним и тем же водителем за рулем? Одним эталонным тестовым водителем на весь мир? И при одной и той же температуре воздуха и шин? Это я еще не говорю о том, что журналисты, как правило его проводящие, никому не обещали проводить его только на сухом асфальте. Дали им феррари зимой на полдня - и они будут ждать лета чтобы тест провести?

1. Ты говорил, приводя худшие результаты теста, в качестве единственного и неоспоримого аргумента.
2. Замеры это опять про "лосиный тест"? Мы выяснили уже, что это не единственная оценка управляемости. А впечатления о том, как кого трясет - на замеры никак не тянут. В видео - никого не трясло.
3. Это все демагогия. Если бы этот тест был единственным для оценки управляемости машины - то возможно и принимались бы во внимание эти параметры и машину бы вел робот. Но так как он не единственный, достаточно и простых условий. 65км/ч, сухой асфальт. А журналисты могут никому не обещать бить машины на определенной скорости, а херачить их, к примеру на 120км/ч в краш тестах и что это будет показывать?

Абсолютно однозначно - сравнивать можно только данные об испытаниях проводившихся вместе. Сайбер всем остальным участникам теста проиграл.

С этим кто то спорил, или ты опять сам с собой? Проиграл, и что? Это делает его хуже? Нет. Я выбиру мягкую машину, проигравшую тест, а не жесткую табуретку прошедшую его лучше всех.

Зря Bomberz утверждал что демагогов тут двое

Он тут один.

Аналогичный пример. Немецкие пилоты считали что для них между яками с улучшенной аэродинамикой (Як-1Б, Як-7Б, Як-9, Як-9Д) нет принципиальной разницы. Раз они не уточняли в чем именно -значит они говорили что разницы между ними нет вообще!

Безусловно что между линейкой Яков нет принципиальной разницы, это же развитие одной машины. Но если бы они сказали что между Як-1Б, Ла-5ФН, FW-190D9 и Me-262 нет принципиальной разницы, над ними бы все поржали. К счастью, в самолетах немецкие конструкторы разбираются куда лучше, чем Аспид в машинах...

Не помню, может и не упоминал. А что кто-то спрашивал? Там народ рвал себе анус насчет того что китайцы - типа жестянки и краш-тесты не проходят. На что им было предметно показано, что
1) Китаец китайцу рознь (вижу что ты, тем не менее, этого не запомнил)
2) Некоторые китайцы проходят краш-тесты хорошо, даже лучше чем разрекламированная Приора.
3) Авторевю целенаправленно поливает китайцев дерьмом, лоббруя интеерсы ВАЗа

Рвал анус себе как раз там ты. А народ тебе объяснял что ты не прав, и китайцы - жестянки, и краш тесты - не проходят. В чем Авторевю их неоднократно уличал.
1. Они все (по моему кроме одного, не помню название), провалили краш тесты, имеют дерьмовую управляемость, поганый и вонючий пластик салона и чахлые движки. Особенно повеселил тест в том же Авторевю, на ресурс китайца и Приоры... Когда у китайца коробка выпала.
2. Ну да, по моему всего один. Остальные его просто не прошли!
3. Не доказал. Поэтому - оставим это твоими грязными инсинуациями...

Опять обсуждаем меня? То есть ответить по существу и защитить Сайбер ты не в состоянии. Жаль.

Не преувеличивай свою значимость, тебя я не обсуждаю. А вот твои суждения на этом форуме - да.

По сути - покажи предметно где я хвалил Амулет и Ландвинд.

Я тебе могу предметно показать где ты хвалил Лифан и писал что он уделывает Приору по всем параметрам. Но Лифан - такое же гамно как Амулет и Ландвинд. Он так же не прошел краш-тест, убив всех, он так же дерьмово управляется, и так же сыпется, как Амулет и Ландвинд.

---------- Добавлено в 10:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:27 ----------

Вот она, принципиальная ошибка.
1) Она показывает, что вам пофиг хороший Сайбер или нет - вам важно изо всех сил, любыми способами сделать ему хороший имидж

Вовсе нет, она показывает лишь то, что ты непоследователен в своих суждениях. Имидж Сайбера мне например пофиг, и я не отрицаю что у него есть недостатки, как у любой другой машины. Не поверишь, у Х-Трейла за 1 300 000, тоже есть недостатки, он тоже херово управляется (потому что валкий и с длинноходной подвеской), по заверениям некоторых у него тоже гниет дверь багажника (как показывают форумы, много у кого что гниет). Однако Х-Трейл один из лидеров на рынке паркетников... А вот Сайбер провалился. Интересно почему же?

2) Еще важнее - я не провожу никакого технического анализа Я не технический специалист. Я просто перечисляю его недостатки, а они будут существовать совершенно независимо от ваших постоянных попыток уползти в сторону от разговора о Сайбере и пообсуждать Аспида

То что ты не технический специалист это и так все поняли. Половина из того что ты перечислил - это не недостатки а личные впечатления, и они будут существовать только в твоем мозгу. Ты хочешь написать свое мнение о Сайбере - пиши. Никто не будет с ним спорить, но не надо пытаться выдать его за истину.

1) Неудачное посадочное место для аккамулятора (трудности монтажа).
2) Огрехи при покраске в 2009 году.
3) Отсутствие фирменной сети сервисов (одно название).
4) Отсутствие компа.
5) Низкая посадка, неудобно
6) Старая, медленная коробка, здорово ухудшающая динамику и повышающая аппетит, особено на высоких скоростях
7) Древняя силовая структура кузова.
8) Старая валкая американская подвеска - типичная для американцев конца 80-х начала 90-х, большие крены и плохая управляемость
9) Перенос производтсва кузовных комплектующих на заводы Европе, в том числе Восточной (Польша)
10) Использование комплектующих ГАЗовских поставщиков - аккумулятор как пример. И чем больше будет местных комплектующих, а их долю планируют наращивать, тем хуже будет ситуация.
11) Дешевая пластиковая отделка салона
12) Неудобная посадка задних пассажиров.
13) Проблемы с АКПП при больших долговременных нагрузках - опять-таки характерная для старых американских автоматов.
14) Очень шумная машина, даже хуже папы-Стратуса, по крайней мере до дополнительной шумоизоляции.

1. Фигня. Я в свои машины вообще никогда к аккумулятору не лазил, пофиг где и как он стоит.
2. Да, недостаток. Как и у многих известных брендов. Если диллер по гарантии устраняет без проблем - хорошо.
3. На основании чего был сделан этот вывод? В Тюмени, например нет проблем с фирменными сервисами.
4. Фигня. У меня вот есть, но кроме просмотра температуры окружающего воздуха, я им не пользуюсь. Была бы возможность скостить цену Ниссана тыщ на 40 за счет отказа от него - легко бы отказался.
5. Фигня. Личные впечатления.
6. Фигня. Машина не для гонщиков. В диапазоне разрешенных скоростей едет нормально. Гонщики выбирут другую.
7. Краш тест был? Нет - смысл демагогии? Вот будет, тогда и поговорим.
8. Фигня. См. пункт 6.
9. И чо?
10. Свои измышления - не надо за факты выдавать. Вот будет - тогда и поговорим.
11. В Сонате - такое же г. Как и во всех китайцах, и еще куче машин. Для кого-то это определяющий факт, для кого-то нет. Так что опять же -личные впечатления.
12. Фигня. Личные впечатления.
13. Факты? Статистика вышедших из строя коробок?
14. Да, это все отметили и ГАЗ её улучшил.

Итого, из этих "простейших фактов" мы имеем 2 бесспорных недостатка - шумоизоляцию и огрехи лакокрасочного покрытия. А так же кучу личных впечатлений, инсинуаций и попыток запихать Сайбер в гоночные болиды.