Миг-31

[SkyDron]

- Вам осталось найти хотя бы одного строевого лётчика с МиГ-31, хотя бы один раз в своей лётной жизни подобную функцию исполнявшего? Год Вам на поиски хватит?

Смею заверить что обмен данными в звене из 4х самолетов на МиГ-31 - совершенно штатная и нормально работающая фича - с мохнатых годов и по сей день.

Передача данных ЦУ на Су-27 и МиГ-29 (не все серии) - тоже.

В последнем случае однако есть некоторые существенные ограничения.

Что касается собственно "новости" о "новой возможности" обмена данными между Ф-22 и всевозможными Ф-15 , то она вызывает только улыбку.

Такой возможности в обед 20 лет.
И никакой Ф-22 сам по себе для этого не нужен.

---------- Добавлено в 15:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:42 ----------

А факты же - "Заслон" являлся самым совершенным и многофункциональным истребительным радаром, до конца 80-х и позже...

Заслон был весьма совершенным для своего времени , да.
Но вот многофункциональным он отнюить не был.

Не было другой РЛС и СУВ аналогичной МиГ-31 - ФАКТ.

Технических аналогов не было , тактические - были.

AWG-9 по ряду важных показателей превосходила Заслон.

Наиболее близкий по функциональности "аналог" с США - AWG-9 на Ф-14 ... однако он не ФАР

Умиляет методика "сравнения"... У одних "крутизна" РЛС определяется типом антенной системы , у других - вообще словом после "made in...." .

по функциональности не дотягивает, по режимы работы ...

С функциональностью у AWG-9 все в полном порядке. И режимов работы побольше чем у Заслона.

В плане дальности обнаружения целей в свободном пространстве и в обеспечении БВБ AWG-9 заметно поинтересней Заслона выглядит.

У последнего же интересны возможности по обзору нижней полусферы , одновременного наведения нескольких ракет с ПАРЛГСН на всем участке полета , пассивные режимы с групповой триангуляцией источника помех.

+ Планировавшаяся но вроде бы так и не доведенная до ума возможность наведения "чужих" ракет.

у него же механическое сканирование.

Которое вполне обеспечивало выполнение требований к системе и в целом высокие характеристики F-14 как палубного комплекса перехвата.

---------- Добавлено в 16:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:54 ----------

Один мой знакомы на 31-ых служил, он правдо не из лётного состава, а из наземного. Спец по радио обарудованию. Так он очень хорошо отзывался и о самолёте и о его системах.

Мои знакомые с МиГ-31 (и летчики и инженера по БРЭО) единодушны в своих оценках :

- Летчики дружно говорят о неважных пилотажных характеристиках МиГ-31 , сложности в управлении.

Один ранее летал на МиГ-29 , так буквально плюется , называя 29й "ласточкой" , а 31й - "коровой".

Что вобщем то неудивительно.

Инженеры по БРЭО проклинают его на чем свет стоит , но здесь нужно четко предствалять что на это есть и обьективные и субьективные причины.

Обьективные : комплекс очень сложен и требует высокой квалификации.

Аналогичные проклятия сыпались и на другие самолеты со сложным БРЭО - тот же F-14 был весьма непопулярен у эксплуатантов.

К примеру БРЭО новейшего Ф-22 так же вызывает массу нареканий со стороны эксплуатантов , притом что такой сложный и ответственный элемент этого самолета как двигатели вызывает у юзеров "чувство глубокого удовлетворения"(с) наудивление малым числом проблем.

Субьективные причины : плохое состояние уже достаточно старой техники в войсках , недостаточный уровень квалификации эксплуатантов (а достаточным он уже наверное не будет - со старой техникой плохо в этом плане) + родимая лень-матушка....

Естественно летчику и инженеру больше будет нравится какой-нить МиГ-21...

Легкий в управлении и эксплуатации , с простым (если не сказать убогим) БРЭО и отсутствием кучи проблем в эксплуатации...

А вот знакомый штурман с 31го отзывался о БРЭО в целом хорошо , хоть и без щенячьего восторга.

Вобщем если МиГ-29 - "самолет для техника" а Су-27 - "самолет для летчика" , то МиГ-31 - "самолет для штурмана".

На его взгляд самолёт полностью соответсвовал тем задачам для которых его создали.

Дык он и соответствовал. В общем то местами и сейчас частично соответствует.

[kt_]

Дык он и соответствовал. В общем то местами и сейчас частично соответствует.

А в чем, на твой взгляд, он соответствует/не соответствует современным требованиям?

[ALF]

А в чем, на твой взгляд, он соответствует/не соответствует современным требованиям?

Лучше вопрос поставить так: Какова будет эффективность МиГ-31 на данный момент, при выполнение предназначеных для него задач? И какие изменения потребуются для максимльной эффективности.
Про планер не будем говорить, 31-й не создавался для маневренного БВБ. 31-й это оперативное и маневренное звено системы ПВО страны.

[Evil Gryphon]

Лучше вопрос поставить так: Какова будет эффективность МиГ-31 на данный момент, при выполнение предназначеных для него задач? И какие изменения потребуются для максимльной эффективности.
Про планер не будем говорить, 31-й не создавался для маневренного БВБ. 31-й это оперативное и маневренное звено системы ПВО страны.

МиГ-31 поступил на вооружение в 1980
ALCM-ы и Томагавки поступили на вооружение в 1982-1983.

После 1983 года вероятный противник предпологал пускать в первой волне атаки множество усовершенствованных крылатых ракет (что было проверено на практике в 91 году в Ираке, и до целей долетело большинство таких ракет).

Малозаметные крылатые ракеты большой дальности, корректируемые по рельефу местности, сейчас есть и у Китая (DongHai 10, в количестве от 50 до 250 штук).

В США в конце 70-х была выполнена большая программа по изучению выживаемости крылатых ракет, причём использовалась американская техника обнаружения как суррогат тех систем которые могли появиться у СССР в 1980-е годы. Были разработаны физические модели и осуществлялись пуски ракет на различных полигонах для уточнения соответствия математических моделей реальному миру.
Результаты, полученные на полигонах, сильно разошлись с математическими моделями (в рассказе об этих испытаниях не написано в какую сторону но американцы пишут о missed observations - т.е. они (в некоторых случаях которых было больше одного) не могли обнаружить ракеты совсем).
"в течение испытаний, стало ясно что влияющая физика крайне сложна и не может быть простых ответов на вопросы обнаруживаемости крылатых ракет из-за сложных вопросов взаимодействия наблюдаемости ракеты, земли и геометрии наблюдения".

То есть, МиГ-31 мог успешно выполнять задачи ПВО примерно до 1983 года, а потом у вероятного противника поменялось основное оружие для воздушного нападения, и,... и далее ничего неизвестно (вся информация по таким исследованиям , и американским и российским, должна быть секретна, по понятным причинам). В Интернете есть несколько бит информации. Например, во время (недавного) тестирования С-300 в Китае РЛС обнаружения засекла маловысотную, малоразмерную цель на дальности около 15-20 километров, в 2006-м году израильский фрегат (во время патрулирования у враждебного берега) не увидел (новую китайскую) противокорабельную ракету до момента попадания (а также во всех предыдущих случаях попадания маловысотной (sea-skimming) противокорабельной ракеты РЛС жертвы эту ракету не обнаруживали), в Ираке были случаи сбития крылатых ракет из зенитных автоматов но не было случая когда какую-то цель удалось защитить от уничтожения, американцы сокращают ACM и оставляют на вооружении ALCM, во время Вьетнамской войны дальность обнаружения низколетящих МиГ-21 при помощи РЛС F-4 оказалась примерно равна визуальной, и ещё разное, примерно такое же.

[VolkVoland]

После 1983 года вероятный противник предпологал пускать в первой волне атаки множество усовершенствованных крылатых ракет (что было проверено на практике в 91 году в Ираке, и до целей долетело большинство таких ракет).

У темы корни такие что все бороды до пола отростим. В кратце; Иракские центры обработки данных ПВО были основанны на Французких системах, которые в правильный момент "дистанционно" перестали функционоровать, а потом Ф-117 стали наносить удары по центрам связи, командным пунктам и т.д.

То есть, МиГ-31 мог успешно выполнять задачи ПВО примерно до 1983 года, а потом у вероятного противника поменялось основное оружие для воздушного нападения, и,... и далее ничего неизвестно (вся информация по таким исследованиям , и американским и российским, должна быть секретна, по понятным причинам).

В целом согласен но и усовершенствование МиГ-31 на месте не стояло, как технически так и тактически, а самое главное что ключевые системы расчитанны на совместную работу с разнообразными средствами ПВО, поэтому ПМСМ оценивать МиГ-31 как еденицу не продуктивно, т.к. МиГ-31 является частью целой системы ПВО в которую входят всевозможные элементы. Можно представить что не одинокий МиГ-31 обнаруживает крылатые ракеты одним Заслоном, а наводится звено в определённый сектор в котором цели уже были обнаруженны, и Заслон как система в групповом элементе обеспечивает перехват уже определённых целей, как это наглядно и описывалось при испытаниях именно таких вариантов. Четвёрка МиГов которые шли по определённому курсу, обнаружили и дружно уничтожили 10 целей. Также предпологаю что на земле есть командные пункты в которых обрабатывают данные по обнаружению целей и т.к., как со времён ВОВ. Вариантов много, но лично я не достаточно знаю чтобы предпологать что после 1983 года СИСТЕМА МиГ-31 стала не эффективной.

[wind]

У темы корни такие что все бороды до пола отростим. В кратце; Иракские центры обработки данных ПВО были основанны на Французких системах, которые в правильный момент "дистанционно" перестали функционоровать

- Это "бабушкины сказки". Ничего подобного и близко не было, никаких "закладок", всё французское оборудование и боевая техника исправно функционировали до момента огневого поражения - если таковое наступало.

а потом Ф-117 стали наносить удары по центрам связи, командным пунктам и т.д.

- С самого начала они стали наносить удары:
http://www.waronline.org/write/world...117-in-combat/

В целом согласен но и усовершенствование МиГ-31 на месте не стояло, как технически так и тактически, а самое главное что ключевые системы расчитанны на совместную работу с разнообразными средствами ПВО, поэтому ПМСМ оценивать МиГ-31 как единицу не продуктивно, т.к. МиГ-31 является частью целой системы ПВО в которую входят всевозможные элементы.

- Вот одиночный МиГ-31 пытается перехватить В-52, летящий на малой высоте над Якутией, и несущий 24 крылатых ракеты - в радиусе нескольких сотен километров - никого и ничего. Кто и как ему поможет как "элементу системы"?!

[SkyDron]

- Это "бабушкины сказки". Ничего подобного и близко не было, никаких "закладок", всё французское оборудование и боевая техника исправно функционировали до момента огневого поражения - если таковое наступало.

Было , было. Общался с ребятами которые как раз эту тему плотно изучали.

Вот только не "все французское раз и перестало работать" , а вполне конкретная програмно-аппаратная хреновина связанная с АСУ ПВО которую разрабатывали и поставляли в Ирак французы потеряла критичную часть функционала.

- Вот одиночный МиГ-31 пытается перехватить В-52, летящий на малой высоте над Якутией, и несущий 24 крылатых ракеты ....

А над Якутией он появился в результате телепортации ? А МиГ-31 от куда взлетел ? Он тоже в Якутию телепортировался ?

А Б-52 кстати очень и очень не любят малых высот. Чисто аэродинамические проблемы у него там.

В свое время кстати именно поэтому отказались на нем от внедрения аппаратуры следования рельефу местности.

Штатным "низколетом" стал Б-1Б , вот только КР ему в итоге так и не выдали.

- в радиусе нескольких сотен километров - никого и ничего. Кто и как ему поможет как "элементу системы"?!

Один-одинешенек - это уже не "элемент системы".

Помогать он будет себе сам. Включит РЛС , если обнаружится мощный помеховый сигнал (а он может быть обнаружен на дальности намного превышающей дальность работы самой РЛС) - начнет сближение по азимуту помехи.

До тех пор пока РЛС не сможет обнаружить цель , цель не будет обнаружена теплопеленгатором или визуально.

Далее - применение соответствующего оружия.

Вообще же штатные средства взаимодействия - передача данных целеуказания с центра управления АСУ ПВО соответствующего уровня (куда они стекаются от разных средств - сети наземных РЛС и т.д.) или непосредственно с самолетов ДРЛО.

Если ничего из этого по какимто причинам недоступно - самостоятельный поиск и/или обмен данными со своим звеном.

Штатно МиГ-31 работают парами-звеньями.

Если же ентот Б-52 так незаметно для всех телепортировался в центральную Якутию , то едва ли он там встретит и МиГ-31 и любой другой истребитель.

Вот только если глушить на полной мощности все что ни засветиться в эфире , то демаскируешь себя конкретно.

[wind]

... в 2006-м году израильский фрегат (во время патрулирования у враждебного берега) не увидел (новую китайскую) противокорабельную ракету до момента попадания...

- Не надо басен:
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=14658

...а также во всех предыдущих случаях попадания маловысотной (sea-skimming) противокорабельной ракеты РЛС жертвы эту ракету не обнаруживали

- И это неправда:
http://www.waronline.org/IDF/Articles/Navy/latakia.htm
http://www.waronline.org/IDF/Article.../port_said.htm

[VolkVoland]

- Не надо басен:
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=14658

- И это неправда:
http://www.waronline.org/IDF/Articles/Navy/latakia.htm
http://www.waronline.org/IDF/Article.../port_said.htm

Оффтоп тяжкий, не смотря на ссылки на тругой форум, давайте хоть на флоте остановимся, а то я про Фаланкс да системы защиты... Начиная с первой Иракской, древними Китайскими и те Фаланксы которые и проснулись но не только как всегда по адресу не попали, а обстреляли корабли в своей же группе...

---------- Добавлено в 00:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:26 ----------

- Это "бабушкины сказки". Ничего подобного и близко не было, никаких "закладок", всё французское оборудование и боевая техника исправно функционировали до момента огневого поражения - если таковое наступало.

- С самого начала они стали наносить удары:
http://www.waronline.org/write/world...117-in-combat/

- Вот одиночный МиГ-31 пытается перехватить В-52, летящий на малой высоте над Якутией, и несущий 24 крылатых ракеты - в радиусе нескольких сотен километров - никого и ничего. Кто и как ему поможет как "элементу системы"?!

Ну вот на этом я и свободен. МиГ-31, изделие которое именно радикально и отличается как первая автономная система которая способна решать тактические задачи без наземной поддержки, не в состоянии збить одинокий Б-52.

А по поводу Франции - они систему ставили за ещё не добытую Иракскую нефть т.к. Ирак был по уши в долгах после войны с Ираном, так что на "добром слове" им эти комплексы не ставили, а бабушки пусть на лавочках и продолжают истории рассказывать.

[Seal]

Мои знакомые с МиГ-31 (и летчики и инженера по БРЭО) единодушны в своих оценках :

- Летчики дружно говорят о неважных пилотажных характеристиках МиГ-31 , сложности в управлении.

Один ранее летал на МиГ-29 , так буквально плюется , называя 29й "ласточкой" , а 31й - "коровой".

Что вобщем то неудивительно.

Инженеры по БРЭО проклинают его на чем свет стоит , но здесь нужно четко предствалять что на это есть и обьективные и субьективные причины.

Обьективные : комплекс очень сложен и требует высокой квалификации.

Аналогичные проклятия сыпались и на другие самолеты со сложным БРЭО - тот же F-14 был весьма непопулярен у эксплуатантов.

К примеру БРЭО новейшего Ф-22 так же вызывает массу нареканий со стороны эксплуатантов , притом что такой сложный и ответственный элемент этого самолета как двигатели вызывает у юзеров "чувство глубокого удовлетворения"(с) наудивление малым числом проблем.

Субьективные причины : плохое состояние уже достаточно старой техники в войсках , недостаточный уровень квалификации эксплуатантов (а достаточным он уже наверное не будет - со старой техникой плохо в этом плане) + родимая лень-матушка....

Естественно летчику и инженеру больше будет нравится какой-нить МиГ-21...

Легкий в управлении и эксплуатации , с простым (если не сказать убогим) БРЭО и отсутствием кучи проблем в эксплуатации...

А вот знакомый штурман с 31го отзывался о БРЭО в целом хорошо , хоть и без щенячьего восторга.

Вобщем если МиГ-29 - "самолет для техника" а Су-27 - "самолет для летчика" , то МиГ-31 - "самолет для штурмана".



Дык он и соответствовал. В общем то местами и сейчас частично соответствует.

Ну так ник-то и не спорит что самолёт сложный и обслуживать его это не тоже самое, что обслуживать МиГ-21. И летать он не должен как 29. Это смотря кто на чём летал и может сравнить. А вот про проблемы с запчастями я не знаю, тогда в разговоре лет так 7 назад знакомый ничего такого не говорил. Но он и служил в восемдесят каком-то году. Я бы сейчас с удовольствием с этим человеком пообщался, много бы чего распросил, но это не возможно.