Адаптация на LCD монитор ? или проблема ?

[Mirnyi]

Я тебя понял, но, как говорится, не верю. Смысл в том, что глазом нельзя двигать дискретно. Если ты следишь взглядом за картинкой, то он будет переходить плавно и при этом будет постоянно видеть именно двойную картинку непереключенного пикселя - одна картинка еще появляется, а другая еще гаснет.

Именно так это и выглядит на маленькой скорости
И именно потому, что глаз нельзя двинуть дискретно. А хочется Картинка выглядит двойной и "дребезжащей" с частотой кадров.

То, что глаз 60 кадров в секунду дискретно воспринимает, а не как сплошной поток - за уши это притянуто.

Ты когда-нибудь видел мерцание люминисцентной лампы?
А есть люди, которых оно жутко раздражает. И "боковым зрением" заметить это мерцание может почти каждый. А это - 100Гц.
Обычная лампочка накаливания, подключенная в сеть через диод, выдаёт 50Гц, которые прекрасно видят 100% людей (исключение - только совсем слепые )

- периодически встречаются "лампочные" табло - где изображение состоит из кучи лампочек и "бежит". Это выглядит именно как бег картинки, ничего там ни с чем не сливается, хотя кадров бывает куда меньше 60, а видимое расстояние между лампочками существенно больше сдвигов изображения на экране монитора.

Возможно, тут сказывается немного другое соотношение контраста - как правило изображение - это яркая лампочка (светящиеся буквы). Хотя, я прекрасно различаю "дребезг" и такого изображения. Если сделать наоборот - на светлом фоне тёмные буквы, то читать будет уже не так здорово.

Кстати, матрица на моём монике PVA. Не самая шустрая, однако шлейфа на картинке не наблюдаю, а вот раздвоение и "дребезг" видны отчётливо и именно когда пытаешься вести картинку взглядом.

[Harh]

Именно так это и выглядит на маленькой скорости
И именно потому, что глаз нельзя двинуть дискретно. А хочется Картинка выглядит двойной и "дребезжащей" с частотой кадров.

В общем мы переходим в область, где никто толком ничего не знает, зато может строить красивые рассуждения. ИМХО относится к обоим и каждый хочет доказать, что именно его правота длин.. правильнее Или, со стороны смотря, двое рогами уперлись Посему спорить прекращаю, бо уже недавно наспорился тут блин

Кстати, матрица на моём монике PVA. Не самая шустрая, однако шлейфа на картинке не наблюдаю, а вот раздвоение и "дребезг" видны отчётливо и именно когда пытаешься вести картинку взглядом.

Насколько я понимаю: если максимальный GtG переход не превышает 16 мс, то шлейф (т.е. условно больше двух изображений одновременно) увидеть уже в принципе на 60 герцах нельзя.

Зачем? Просто начну меряться пипись.. покажу свой домашний монитор.

На 2080 уже качество картинки хорошо видно. На моем теперешнем контраст слабоват, хотя моник в совокупности вполне даже (HP L2335), но матрица у него подсела. В общем хочу Dell U2410, но это уже блажь натуральная.

[Mirnyi]

В общем мы переходим в область, где никто толком ничего не знает, зато может строить красивые рассуждения. ИМХО относится к обоим и каждый хочет доказать, что именно его правота длин.. правильнее Или, со стороны смотря, двое рогами уперлись Посему спорить прекращаю, бо уже недавно наспорился тут блин

Да нет. Рогом упираться я не собираюсь
Просто включаю логику и пытаюсь понять почему на ЭЛТ монике я могу себе позволить двигать окошко мышой и при этом легко читать текст в этом окошке, следя за ним взглядом, а на ЖК, как только пытаюсь проделать тоже самое, получаю "глаза в кучу" .
Логика мне и подсказывает, что дело вовсе не в быстродействии матрицы, а в абсолютно разных принципах формирования изображения. Принцип развёртки лучём начисто исключает возможность видеть два последовательных кадра одновременно. Принцип переключения прозрачности пикселов перед постоянно светящимся экраном подсветки - нет. А раз, начиная с определённого быстродействия матрицы, эффект перестаёт уменьшаться, значит дело не только в быстродействии матрицы. Вот и всё. Поэтому, и хочется пощупать моник с большой частотой смены кадров и реализующий, хотябы суррогатно принцип развёртки, когда переключение пикселов на экране происходит в затемнённой зоне и 2 изображения одновременно никак не могут попасть в мой измученный мозг

[Harh]

Принцип развёртки лучём начисто исключает возможность видеть два последовательных кадра одновременно.

Эх... Тут просто в кучу все.
1) ЭЛТ позволяет видеть два кадра одновременно, если речь идет о ярком тексте, который двигается на светлом фоне. Но это строго говоря - сильно оно не роляет
2) Даже при 60-герцовой развертке ЭЛТ позволит лучше видеть движущийся текст, чем даже на идеальном ЖК с однородной (LED) подсветкой и откликом в "эффективный ноль" при условии, что не следить за ним глазами.
3) Даже на ЖК с идеальным откликом и условно-бесконечной разверткой текст будет при движении смазываться, если не следить за ним глазами. Это уже будет motion-blur или инерция сетчатки. На ЭЛТ со 120-герцовой разверткой этот эффект будет слабее из-за гашения картинки. Другое дело, что в реальности все "смазывается" в наших глазах так же точно, но о "нерезком" движущемся тексте никто не говорит

Наверняка чего-нибудь еще не перечислил. Все зависит от того, как эту инфу учитывать и какую "развесовку" задавать

Например, я вывод делаю, что если картинка переключается на ЖК мгновенно, но даже с частотой 60 герц, ИМХО в глазах это будет плавный текст, если следить за ним взглядом. Если нет, то будет двоиться. В этом я практически уверен. 120-герцовая развертка просто сделает все еще чуть более плавным. 60 кадров в секунду - это уже совсем немало.

К слову: чуть все-таки поддену. То, что ты написал изначально, полностью повторяло прочитанную мной еще когда-то давно статью вроде как на ФЦентре. Там как раз про это самое Артамонов писал, что, мол, если сделать мерцание, то все резко станет и т.д. Получается что-то вроде: "ну это же умный и разбирающийся человек писал, я его мнению доверяю и в таких спорных вопросах уже сильно критически подходить не буду". Мне самому статьи на ФЦентре про мониторы нравятся, сам их периодически смотрю, когда что-то надо и понимаю при этом, что я там не увижу, как на THG было, что "при исследовании данного монитора мы установили, что артефакты разгона на нем практически отсутствуют и мы присуждаем ему рейтинг А в этом вопросе" - и когда это написано про монитор, у которого разгона вообще нет конструктивно Но я это к тому, что Артамонов, как мне показалось, тот текст писал как размышления на тему, в стиле "я вот думаю, что если сделать мерцающую подсветку, как на ЭЛТ", а потом его размышления цитируют как истину в последней инстанции и уже под эти размышления на тему подводят доказательную базу. Может быть я неправ, т.к. у меня тоже "размышления на тему", а не четкие знания, но когда смотрю на ситуацию, вроде как учтя все аргументы, которые встретил, все равно прихожу к тем выводам, к которым пришел.

[Mirnyi]

Например, я вывод делаю, что если картинка переключается на ЖК мгновенно, но даже с частотой 60 герц, ИМХО в глазах это будет плавный текст, если следить за ним взглядом. Если нет, то будет двоиться. В этом я практически уверен. 120-герцовая развертка просто сделает все еще чуть более плавным. 60 кадров в секунду - это уже совсем немало.

Возьми 2 модели:
1. Листок бумаги с текстом, постоянно освещаемый лампочкой, мгновенно перепрыгивает один раз в секунду на 10 мм
2. Тот же листок бумаги, освещаемый вспышкой, раз в секунду, оказывается смещённым при каждой новой вспышке на 10мм (как он движется между вспышками, мы не знаем).

Всё это нужно заснять фотоаппаратом, с затвором, открытым на 20 секунд.

Первый вариант - фотоаппарат неподвижен (не следим за текстом).
И там, и там получаем 20 наложенных друг на друга изображений, смещённых по 10 мм - фотография практически нечитаемая.

Второй вариант - мы умеем плавно перемещать фотоаппарат со скоростью 10мм/сек в том же направлении, что и листок с текстом.
На первой модели получаем фотографию с размазанной +/-5 мм от центрального положения картинкой. Почему, надеюсь, объяснять не надо?
На второй модели - чёткий снимок текста, как будто вообще ничего не двигалось.

Что нужно сделать чтобы на первой модели получить чёткий снимок?
Нужно каждую секунду, синхронно с листком, мгновенно перемещать фотоаппарат на 10 мм.
Фотоаппарат - это глаз. Получится? Получится "глаза в кучу".

Если листок движется плавно, то на модели со вспышкой единственное требование -совпадение скорости движения листка и фотоаппарата. От частоты вспышек ничего не зависит.

Если увеличиваем число прыжков листка с текстом в первой модели в 2 раза, с сохранением средней скорости перемещения, то размазанность фотографии уменьшится вдвое, но останется. А если, при этом, среднюю скорость перемещения листка увеличиваем вдвое и скорость фотоаппарата вдвое, то получаем картинку, идентичную начальному варианту.

Увеличиваем скорости во второй модели - результат прежний - чёткий снимок, даже при прежней частоте вспышек.

При увеличении частоты смены кадров до бесконечности, приходим к одинаковому результату - плавно движущийся листок с текстом, освещённый непрерывным светом - то, как мы видим в реальности.

Есть вопросы/замечания?

[Afrikanda]

В общем хочу Dell U2410, но это уже блажь натуральная.

я б так не сказал, это не блажь а подсознательное стремление к прекрасному ...когда мы продавали последний 20"-й нек на ипс, то решили больше такие мониторы на витрину не выставлять , а возить только под заказ...потому что рядом с ним "обычные" жк(пусть даже большие по размеру матрицы, по разрешению и т.д.) смотрелись кхм...крайне убого...хотя разница в цене...да.

Если б я был покупателем(и мне предложили бы тн-моник, показав сначала ипс) точно бы сказал: Что за дрянь вы мне пытаетесь впарить???


Что касаемо упомянутого мной асера(Ferrari) то 20-ки тогда только появились, дешёвым он не был, матрицак какая уж не помню, но качественная + функционал и дезигн ...следующий асер(2016W) ,который до сих пор на работе использую, стоил дешевле в два с лишним раза...обычны офисный моник...ни на что другое и не претендующий, это да...кстати асеры хоть и дёшевы, но сервис отвратный поэтому стараемся их не продавать

[Zorge]

потому что рядом с ним "обычные" жк(пусть даже большие по размеру матрицы, по разрешению и т.д.) смотрелись кхм...крайне убого...хотя разница в цене...да.

Воочию наблюдал процесс, когда два чайника покупали себе монитор.
Рядом с 19-ти дюймовым разрекламированным (и гламурно блестящим белым корпусом) Samsung (модель не помню) на дешевом TN, но разрекламированный и потому дорогой, скромно стоял матово-белый NEC 1970NX, но уже как "устаревшая модель" и поэтому не очень дорогой. Оба были включены.
Естественно качество картинки на неке заруливало все соседние TN-ы в минуса, в том числе и упомянутый самсунг.
При этом самсунг стоил 10900 рублей, а нек 11200 рублей.
Как вы думаете, что выбрали чайники? Угадали, они выбрали самсунг.
Цитирую "у него корпус красивше".

Так что все зависит от степени забитости голов покупателей.

Если б я был покупателем(и мне предложили бы тн-моник, показав сначала ипс) точно бы сказал: Что за дрянь вы мне пытаетесь впарить???

Именно это я спрашивал, когда видел картинку очередного TN-чуда, выбирая монитор в далеком 2006-м году. Только в сравнении я опирался на свой домашний ЭЛТ Viewsonic PF775.

Нынешние, кстати, недорогие мониторы могут похвастаться неплохим качеством - видел тут недавно CTX 24 дюйма (модель не помню) - углы отменные, шлейфов нет, цветопередача - тоже замечательная. Еще и зверский контраст и не менее зверский запас по яркости. И всего 12 тыр.

[harinalex]

Рядом с 19-ти дюймовым разрекламированным (и гламурно блестящим белым корпусом) Samsung (модель не помню) на дешевом TN, но разрекламированный и потому дорогой, скромно стоял матово-белый NEC 1970NX, но уже как "устаревшая модель" и поэтому не очень дорогой. Оба были включены.

Оффтопик:

nec мог быть и с матрицей pva (1970nxp) - может из-за этого такой дешевый. Но качество изображения гораздо выше среднего