Замечательное государство, помогает, якобы во спасение, двойке-тройке офуевших от своей крутости мудаков-талантов-земли-русской; они за время кризиса удваивают свои активы. Замечтательное государство.
Замечательное государство, помогает, якобы во спасение, двойке-тройке офуевших от своей крутости мудаков-талантов-земли-русской; они за время кризиса удваивают свои активы. Замечтательное государство.
ИМХО коммуния(правда, не только она) желает видеть только то, что желает Видеть, ну и оценивать понимать события только так как считает нужным. Да и вообще",что такое хорошо и что такое плохо",эт дятлы учились у Маяковского, ибо до этого, им это, ни кто не объяснилСообщение от SAMAPADUS
Ну или удавили, тех кто объяснял, в усладу собственной гордыне и воблаго их учЯщим...
Не бери от жизни всё.Оставь другим.
А у Вас, видимо, антогонистические расхождения с Маяковским на эту тему?Да и вообще",что такое хорошо и что такое плохо",эт дятлы учились у Маяковского, ибо до этого, им это, ни кто не объяснил
Не озвучите в чём именно?
Скрытый текст:
Шо?!!!А у Вас, видимо, антогонистические расхождения с Маяковским на эту тему?
Не озвучите в чём именно?
Скрытый текст:
Ужо на Вы?!!!!
Чё врать, учился у Маяковского,... а потом пОнял откуда ноги растут... И понял почему красножопия жидовская так ,корни эти давила... Вопросы ещё есть?
Довёл.? Считай задачу выполнил!
Не бери от жизни всё.Оставь другим.
Я делаю для своего государства все , Я есть народ, нету меня-народа не один вождь ничего не сможет сделать.
Я работаю на благо себя , плачу налоги на благо государства , являюсь военнообязанным . Если я не нарушаю законов государства ,я являюсь основой ради чего это государство создавалось.
Интересно что ты конкретно сделал мне хорошо? Лично мне ? правильно ничего . так же как и я тебе . Но если ты платишь налоги , живешь по закону государства , ты как и я есть основа государства .
Потому что я народ , а основная цель государства , это не удовлетворение каких либо целей вождя , а благосостояние всех людей этого государства.
Хотя есть конечно люди считающие себя быдлом , которыми должны управлять , потому как сами брать на себя какую либо ответственность они не готовы , или не умеют.
Эти рассуждения возможны до тех пор пока ты считаешь что ты находишься на стороне 150миллионвов , а по мне так не одна безвинно загубленная жизнь не может быть оправданием 1000 благодеяний . Я понимаю что это в мире не возможно , но меня не греет что невинные должны отдать свою жизнь просто за то что бы другие жили лучше.
А ничего не изменилось , ценности поменялись , да сейчас миром правят деньги , при Сталине идеи . а так все то же самое . Простой человек что тогда что сейчас просто мусор , рабы . мечтающие о смене хозяина .
А разницы особой нет.
Узко. Очень узко ты представляешь свою роль и свои обязанности в государстве.
"Плачу налоги" - это как кинуть деньги в кучу...
И народ - это не ТЫ. И когда тебе лично придётся выбирать между твоим благосостоянием и нуждами "народа" (а такое обязательно случится), то либо ты с "народом" за свой счёт, либо за себя, за счёт "народа". И тут уже полное право "народа" заставить тебя делать то, чего тебе не хочется, либо "изъять" тебя из своих рядов. А государство - это и есть материальное воплощение того самого "народа" - должно быть - и ты тоже, как часть "народа" ответственнен за то, чтобы это так и было. А лидеры государства - вот они-то, по факту, и решают что на благо "народа", а что - нет. Работа у них такая. Результаты же этой работы определяются именно тем, как живётся "народу" в целом, а не отдельным особям, работающим на себя и платящим налоги. Ты можешь соглашаться или не соглашаться с их решениями, но если не согласен и препятствуешь - то ты тут же "нарушаешь закон" этого самого государства.
Но ведь это же ты требуешь сделать тебе "хорошо" от меня, который "должен государству" тебе, который "ничего государству не должен". Чиновник - такой же человек, как ты. У него в руках чужие деньги. Почему он должен делать "хоршо" именно тебе?Интересно что ты конкретно сделал мне хорошо? Лично мне ? правильно ничего . так же как и я тебе . Но если ты платишь налоги , живешь по закону государства , ты как и я есть основа государства .
Основная цель государства - это само государство. Единое, независимое и неделимое. И уж так этот мир устроен, что выразителем воли государства, а через него и "народа", должен быть конкретный человек, строящий стратегию и тактику развития этого государства. Без единоначалия, увы, даже самое незначительное сообщество людей рассыпается и поглощается более сильным и более организованным. И дело вовсе не в том, что кто-то не может или не хочет брать ответственность на своём месте, а в том, что чтобы брать ответственность за большое, надо отбросить более мелкие цели.Потому что я народ , а основная цель государства , это не удовлетворение каких либо целей вождя , а благосостояние всех людей этого государства.
Хотя есть конечно люди считающие себя быдлом , которыми должны управлять , потому как сами брать на себя какую либо ответственность они не готовы , или не умеют.
А ты и есть часть 150 милионного "народа" до тех пор, пока считаешь себя его частью и пока твои цели совпадают с "общими". Как только ты решишь, что ничего государству не должен, а все вокруг должны только тебе - вот тут и выпадешь в число тех 10 милионов, которые "ни Богу свечка, ни чёрту кочерга", и судьба твоя для "народа" уже не имеет никакого значения. Либо просто на обочину - не мешай и тебя не тронут, либо в изоляцию на добровольно-принудительные работы, либо - к стенке - если уж сильно глаза мозолишь.Эти рассуждения возможны до тех пор пока ты считаешь что ты находишься на стороне 150миллионвов , а по мне так не одна безвинно загубленная жизнь не может быть оправданием 1000 благодеяний . Я понимаю что это в мире не возможно , но меня не греет что невинные должны отдать свою жизнь просто за то что бы другие жили лучше.
Вот такие "выпавшие" - они и есть те самые обиженные, придумавшие дебильнейший лозунг про "государство мне должно".
Поменялись не ценности, а вектор приложения этих ценностей. "Я" стало главной идеей. И культ потребительства - "мне должны", "Я должен жить хорошо", "Я никому не должен"...А ничего не изменилось , ценности поменялись , да сейчас миром правят деньги , при Сталине идеи . а так все то же самое . Простой человек что тогда что сейчас просто мусор , рабы . мечтающие о смене хозяина .
А разницы особой нет.
Ну а кто себя кем ощущает - рабом или хозяином - так это субъективизм чистой воды.
P.S.
Тут вот, один товарищ обвинил меня в том, что очевидные вещи глаголю.
Видимо, не такие уж очевидные, раз приходится снова и снова их повторять и даже отстаивать их в споре с адептами новомодного "я - это народ, значит мне должно быть только "хорошо""
А что такое благосостояние?
А если так?но меня не греет что невинные должны отдать свою жизнь просто за то что бы другие жили
Смысла не вижу для дальнейшего общения .
---------- Добавлено в 23:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:43 ----------
А кто ? вот только без громких напышенных фраз которые даже читать меня коробит. А кто народ ? Чубайс с Путиным и Медведевым , и миллион чиновников ?
Закон написан в конституции , его закон обязанны выполнят все и я гражданин и президент , кто является мною выбранный поставленный на определенный срок чиновник . Основная его обязанность есть соблюдать конституцию , быть ее гарантом .
Брет какой то от тебя я вообще ничего не требую , если ты конечно не президент России .Да понятно что он должен делать хорошо только себе , Имея на руках чужие деньги (интересно где он их взял ) он делает хорошо себе . А я наивный думаю что должен делать хорошо народу , то есть мне , тебе и все остальным простым гражданам государства .
Тебе полит информацию читать, хотя сначала нужно прочитать конституцию .
Многое отлично помню. Даст Бог, напишу свои мемуары про общение с теми, кто спас нашу страну от порабощения.
-------------------------------------------------------------------------------
Кто подтасовщик? А тот, кто обвинил шедших на гансовские пулемёты ветеранов неадекватными. И форумчане отлично помнят, кто дал такую характеристику героям войны!
Вы издеваетесь? Теперь я уже оскорбил героев войны. Неадекватны не герои, а ВЫ!!! Вы понаписали кучу личных эмоций и левых цитат надёргали. Ни какого конструктива от Вас небыло. И не Вам называть операции Жукова "бездарными".
З.Ы "Гуляй Вася" (с)
[SIGPIC][/SIGPIC]
http://s07.radikal.ru/i180/1005/de/62849aa5af50.jpg
А вот собственно про противокумулятивные экраны
подробнее - здесь http://reibert.info/forum/showthread.php?p=3176441)Вот ссылка на Исаева:http://militera.lib.ru/bio/isaev_av_zhukov/15.html
2)Ссылка на материал с фотками про "экраны" на Т-34:http://www.smallafv.nn.ru/gallery/Warlock_t34.html
3)Вот еще цитата из исаевскогоЖЖ:
Думаю у многих, кто видел фотографии Т-34-85 с экранами в 1945 г. возникал закономерный вопрос: «Почему противокумулятивные экраны на советских танках и САУ в 1945 г. не стали массовыми?» Соответствующая доработка танков перед Берлинской операцией теоретически могла снизить потери бронетехники от «фаустпатронов». Однако такая возможность спасти жизни танкистов существует только теоретически. Испытания экранов проводились, но результаты, мягко говоря, разочаровали.
Крайний раз редактировалось Tche; 14.05.2010 в 17:27.
Потому что, если взять к примеру кирпичный дом, то важна не только крыша, но и каждый кирпич. Представь внизу на первом этаже все кирпичи гнилые, ветхие, вот-вот развалятся? что будет с евроремонтом на пятом этаже?
В государстве важно всё. И отдельный человек, а чем лучше он живет, тем лучше государству, и важны чиновники государством управляющие, чем честнее и лучше они им управляют, тем лучше ДОЛЖЕН жить и чиновник, живущий на выплачиваемые простым человеком налоги.
Все взаимосвязано.
НО. Рыба тухнет с головы. Как только гниль появилась вверху, внизу ее почуют и рано или поздно прореагируют соответственно.
Есть возможность выгнать чиновников -ублюдков , выгоняют. Нет такой возможности, опускаются до морального уровня чиновников.
Не все конечно, но в большинстве своем, мнение, а чем я хуже, как оспа в средние века, распространяется.
Ага. И они - ТОЖЕ. А ещё - те, кого ты нанимаешь на работу, к кому ты нанимаешься на работу, кому ты платишь, кто платит тебе, те, которые в наркопритоны идут, те, кто с тобой на лестничной площадке обитают - вот ВСЕ ВМЕСТЕ - это "народ", а каждый отдельно - нет
А где в конституции написано, что государство должно именно тебе? А ты ему ничего не должен.Закон написан в конституции , его закон обязанны выполнят все и я гражданин и президент , кто является мною выбранный поставленный на определенный срок чиновник . Основная его обязанность есть соблюдать конституцию , быть ее гарантом .
Откуда ты взял это?Не я живу и работаю ради государства и, а государство существует для того что бы мне жилось хорошо.
Это же самое главное, в чём я тебя пытаюсь разубедить.
Государство - это МЫ ВСЕ. "Мы все" существуем только чтобы тебе жилось хорошо?
А если президент? Чего ты можешь ТРЕБОВАТЬ от меня для себя?Брет какой то от тебя я вообще ничего не требую , если ты конечно не президент России .
Т.е., возвращаясь к теме, ты считаешь, что Сталин делал "хорошо" только себе? Всё, что было построено в стране, никак не шло на пользу тебе, мне, ещё 150 милионам?Да понятно что он должен делать хорошо только себе , Имея на руках чужие деньги (интересно где он их взял ) он делает хорошо себе . А я наивный думаю что должен делать хорошо народу , то есть мне , тебе и все остальным простым гражданам государства .
Это же твоя позиция "народ - это я, и если мне плохо - заставляют работать на государство, значит государство - гавно". Или когда ты платишь налоги, тебе хорошо? Или когда ты, как военнообязанный должен пойти и год побегать с автоматом, порыть окопы? Или когда ты платишь за товар в магазине, ты с удовольствием отдаёшь свои деньги?
Государство и народ - это, прежде всего, ВЗАИМНЫЕ уступки и взаимные соглашения. Те самые законы...
Если государство развивается - значит повышается твоя персональная защищённость от других государств, если у тебя что-то отбирают чтобы отдать детям или старикам, значит ты вправе расчитывать, что и твои дети будут иметь всё самое необходимое, и ты, став стариком, не окажешься на улице. Тебе плохо когда отбирают, заставляют работать? А им - кому отдают - хорошо.
Если "хорошо" становится больше и чаще - значит государство свои функции выполняет. При Сталине это самое "хорошо" для подавляющего большинства было больше и чаще, не смотря на 2 войны за 30 лет. А то, что, при этом, приходилось много работать и мало отдыхать - так по другому "хорошо" и не бывает. И то, что недовольных было немало - тоже не вопрос. Отдавать всегда трудно.
Вот и противно слушать "сопли" нынешних "героев-либерастов" про "замученный Сталиным народ". Ведь им было так плохо, пол страны расстреляли, пол страны в войну положили, остались неизвестно кто. Ведь надо было как французы - сдаться сразу и не строить заводы, не рубить лес на продажу, не производить трактора, не организовывать индустриальное производство ни в городе, ни в деревне....
Или как нынешним придумывать "нанотехнологии" и "инновации" и ждать когда же это всё "само вырастет"?
1. Над Вами никто не издевается, не фантазируйте.
2. Усомнившись в адекватности тех, кто брал Зееловские высоты, Вы сами выбрали сторону дискусии.
3. Теперь Вы обвиняете в неадекватности меня, перейдя на личности и щедро раздавая мед.диагнозы. Спешу сообщить, что регулярно прохожу мед.комиссию (далеко не шоферскую), которая не сомневается в отсутствии обследуемого психоневрологических проблем.
4. Подразумевались не все операции Жукова, а взятие Зееловских высот.
p.s. И Вам того же.
Спокойствие, только спокойствие!!!
Что же касабельно назову все вместе операции вокруг Берлина - общей операцией, то тут надо помнить про одну вещь.
Сепаратные переговоры "союзничков" велись с разными слоями верхушки фашистов.
Цель была одна - сохранить костяк фашистской армии. Для чего?
Вот это вопрос.
Но в свете апрельских тявканий 1945г Черчилля на СССР представляется мне картинка таки обьединения побежденной Германии с победившими "союзничками" и совместный удар по СССР.
Пару раз Сталин практически в лоб говорил об этом и амерам и англичанам. Поймали их за руку на переговорах и в разных местах и с разными фашистскими лидерами и генералами. Начиная от ну оооочень странного перелета Гесса в Англию.
ТАк что если рассматривать с этой точки зрения потерм советских войск, то скорее всего они тупо минимизированы и локализованы путем практически полного окружения немцев в Берлине и у Праги.
Продолжение войны СССР несмотря на раскрученный механизм военного производства, ни к чему хорошему страну бы не привел. Обьявление войны США нам или нами США привело бы к катастрофе сразу в 2-х важнейших военных производствах. Поставки аллюминия для дизелей к танкам и для самолетов привели бы... Дальше даже и жевать не буду. И это при раскрученной военной промышленности США, все 5 лет жировавшей на гос. кредитах. Сравните СССР 45г и США. Причем людские резервы в СССР мягко говоря уже подвыбраны. А не за горами атомные бомбы в США и что дальше? Даже если исходить из того, что год мы бы еще провоевали на территории Европы и мы вытеснили бы их и высадились в Британии, то до США нам просто не на чем было бы перевезти те армады людей и танков, которые необходимы для войны на территории США. Если же вспомнить про авианосцы США и намного лучше подлодки у них же... то большая часть войск героически потонула бы.
Вот чтобы не было такой сослагательной истории, думаю и пошли на жертвы. Время решало всё!
Фантазии это Ваш удел.
Вот мои слова:2. Усомнившись в адекватности тех, кто брал Зееловские высоты, Вы сами выбрали сторону дискусии.Я не считаю их неадекватными, а сомневаюсь что солдат может дать адекватную оценку действиям командующегоДа и при всём уважении к ветеранам надо понимать, что сложно услышать адекватную оценку от тех кому пришлось идти на гансовские пулемёты. Они не стратеги и их доля в сражении самая тяжкая...
Опять фантазии.3. Теперь Вы обвиняете в неадекватности меня, перейдя на личности и щедро раздавая мед.диагнозы. Спешу сообщить, что регулярно прохожу мед.комиссию (далеко не шоферскую), которая не сомневается в отсутствии обследуемого психоневрологических проблем.
На каком основании? Кто Вам дал на это право? Где хоть один разумный аргумент?4. Подразумевались не все операции Жукова, а взятие Зееловских высот.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Вождь и Осип Мандельштам
В ноябре 1933 года, накануне открытия Первого Всесоюзного съезда советских писателей поэт Осип Мандельштам, яростно ненавидевший
И.В. Сталина, написал пасквильный памфлет в стихах о вожде, оскорбительный для его чести и достоинства:
«Мы живём, под собою не чуя страны,
Наши речи за десять шагов не слышны.
Только слышно кремлёвского горца –
Душегуба и мужикоборца»…
Одним из первых «самоубийственные стихи» прочёл шеф ОГПУ Г.Ягода и познакомил с ними Бухарина, горячего поклонника поэзии Мандельштама. Возможно, Бухарин, сам испытывавший неприязнь к Сталину, в душе позлорадствовал, но вслух он, конечно же, осудил автора. Поэта арестовали спустя шесть месяцев, в мае 1934 года. Анна Ахматова, которая была в тот день в гостях у Мандельштамов вспоминает: «Ордер на арест был подписан самим Ягодой. Обыск продолжался всю ночь. Искали стихи. Мы все сидели в одной комнате. Было очень тихо… Его увели в 7 часов утра, было совсем светло. Надя (жена поэта – Л.Б.) пошла к брату, я – к старым друзьям… Вернувшись домой вместе, убрали квартиру, сели завтракать. Опять стук, опять обыск». Анна Ахматова в тот же день пошла в Кремль, к секретарю Президиума ВЦИК Авелю Енукидзе хлопотать за арестованного Мандельштама. За поэта энергично заступался и секретарь Союза советских писателей СССР Абулькасим Лахути.
Надежда Мандельштам впоследствии писала: «Тогда никто не сомневался, что за эти стихи он поплатится жизнью». Но поэта не расстреляли, а сослали на три года в отдалённый уральский городок Чердынь.
«Изолировать, но сохранить», - такое указание в отношении Мандельштама дал сам И.В.Сталин, хотя он знал, что в юности поэт разделял эсеровские взгляды, и Великую Октябрьскую социалистическую революцию, которая, по его собственным словам, отняла у него «биографию», встретил крайне враждебно. Необычным было и то, что жене поэта разрешили сопровождать мужа для совместного проживания в месте ссылки. Спустя некоторое время Надежда Мандельштам обратилась лично к Сталину с телеграммой, заключавшей просьбу перевести их в другой, более цивилизованный город. Дело было вновь пересмотрено, и такое разрешение Мандельштамам было дано. Мандельштамы поехали в Воронеж, где находились до 1937 года, то есть до конца ссылки.
В 1937 же году Осип Мандельштам пишет в честь великого вождя свою знаменитую «Оду»:
«Не я и не другой – ему народ родной –
Народ – Гомер хвалу утроит.
Художник, береги и охраняй бойца:
Лес человечества за ним поёт, густея,
Само грядущее – дружина мудреца
И слушает его всё чаще, всё смелее.
Он свесился с трибуны, как с горы,
В бугры голов. Должник сильнее иска.
Могучие глаза решительно добры,
Густая бровь кому-то светит близко…
Глазами Сталина раздвинута гора
И вдаль прищурилась равнина.
Как море без морщин, как завтра из вчера –
До солнца борозды от плуга исполина».
Русский советский писатель Пётр Павленко, работавший в тот период совместно с С.Эйзенштейном над сценарием фильма «Александр Невский», по поручению ответсекретаря СП СССР В.Ставского, пишет рецензию на последние воронежские стихи Мандельштама: «Я всегда считал, что он не поэт, а версификатор, холодный, головной составитель рифмованных произведений». Суждение рецензента о последних стихах поэта таково: «Есть хорошие строки в «Стихах о Сталине»… В целом же это стихотворение хуже своих отдельных строф. В нём много косноязычия, что неуместно в теме о Сталине». Остальные последние воронежские стихи поэта он признал явно несоветскими: «Если бы передо мной был поставлен вопрос: следует ли печатать эти стихи – я ответил бы – нет, не следует».
В 1937 году Мандельштам с женой возвращаются из воронежской ссылки в Москву. Однако кляузник и интриган Ставский, при котором в Союзе писателей процветала шкурная борьба отдельных группировок и писателей друг с другом, 16 марта 1938 года, воспользовавшись мнением Павленко, настрочил донос «железному наркому» Ежову (есть данные, что этот документ сохранился – Л.Б.) и 3 мая 1938 года последовал второй арест Мандельштама.
На сей раз его осудили сроком на пять лет с формулировкой «за контрреволюционную деятельность». Через четыре месяца, 27 декабря 1938 года Мандельштам скончался в больнице для заключённых.
Как мы видим, лично сам И.В. Сталин к этому второму аресту абсолютно непричастен, хотя Осипа Мандельштама причисляют к главным «жертвам сталинизма».
Каждый кирпич важен только когда он на своём месте и выполняет свои функции. Груда кирпичей никогда не станет домом, а вот наоборот - как только каждый кирпич решит, что именно он главный, и ему должно быть легко и хорошо, пусть даже, в ущерб остальным.
Нифига подобного. Эта "рыба" гниёт как раз с фундамента - с кухонь и прочих "пьяных бесед за жисть", из которых потом и всплывает наверх.НО. Рыба тухнет с головы.
Не Сталин "с головы" сгноил страну, не Брежнев, а те, кто по кухням шопотом растрезвонивал идеи про "мне должно быть хорошо", не Сталин и Брежнев жрали друг друга по пути к кормушке, предавая тех, кого вчера называли друзьями. Вот эта вот "кухонная интеллигенция" 50-х - 60-х, решившая, что их родители и так много сделали для государства, и теперь нужно брать и за себя, и за того парня и вырастила то, что успешно развалило наш "дом". Беспринципных, трусливых, готовых изворачиваться, предавать и продавать друг друга.
Убедительная просьба не забывать о роли парт бюрократии, спустившей на головы населению "катастройку". Если бы все ограничивалось кухнями едва ли что-то поменялось.Вот эта вот "кухонная интеллигенция" 50-х - 60-х, решившая, что их родители и так много сделали для государства
Скорее несколько факторов слились...
Собственно именно Хрущевым был устранен какой-бы то ни было контроль за пвртийными органами.
http://www.chekist.ru/article/1278
"Под лозунгом "исключить возможность возврата к 1937 году", в нарушение конституционного принципа равенства всех граждан перед законом, ЦК КПСС органам КГБ при СМ СССР было запрещено собирать компрометирующие материалы на представителей партийно-советской номенклатуры."
Вот это вот похоже и есть та самая точка в которой определились все дальнейшие события.
Крайний раз редактировалось Tche; 14.05.2010 в 18:22.
все с ног на голове...
Люди сначала поверили большевикам коммунистам и в ответ - и учились и работали и пояса затягивали, когда надо.
Но вот когда...
по кухням начали ходить рассказы о личных поварах, да черной икре и масле их Германии во время голода, вот тогда и началось брожение в головах уже внизу. Так откуда рыбка затухла? еще раз говорю - с головы.
И Сталина в первую очередь поминают, когда говорят - в шинельке, да френче ходил, кашки простые кушал - не жировал, когда люди с голоду мерли как мухи. А тех кто жировал - он к стенке ставил.
Самые кухни начались при Брежневе, когда "золотая" молодежь начала в Москве вытворять чудеса криминала и т.д. А они в свою очередь на махинации дочки Брежнева с брюликами насмотрелись, да на то, как ее прикрывали наглухо. Как цирковые ей брюлики возили из-за рубежа. Кстати, если интересно, то "Бриллиантовая рука" как раз на смутно походей схеме снималась.
Если на заводе Директор следит, чтобы не воровали и охрану дрючит, то рабочие практически не воруют. Но если сам таскает, охрана в доле и в курсе, то простые люди не слепы и рано или поздно начнут тоже.
Про кирпичивам сказать нечего и несете пургу, что дескать важен и т.д. А его для строительства дома и сделали. Гвозди им забивать не с руки. И кирпич в доме весь и каждый должен быть хорошего качества. Но как только потекла крыша, дому пипец. Намекаю)))
1.Не недо переходить на личности, нарушая правила форума и щедро раздавая "уделы".
2. Сомненья юношей питают, имхо. Да, солдат может дать адекватную оценку действиям командующего.
3. Право имею, т.к. встречался с ветеранами-зееловцами. А все разумные аргументы советую прочесть в воспоминаниях Конева.
Вот с такой сослагательной историей - категорически не соглашусь. Войны с Америкой не могло быть даже по чисто географическим причинам. До СССР им было не добраться, также, как СССР до них. К тому же, подобный поворот со стороны США, вызвал бы у них огромные внутриполитические проблемы.
И не стоит забывать про Японию, которая бы тоже очень помешала воевать нам с американцами.
Но и воевать дальше с европой смыла небыло. США просто очень вовремя подсуетились со своим вторым фронтом. Немцы просто сдавали западную европу ускоренными темпами.
Вот, если бы союзничкам удалось сохранить бОльшую часть немецкой армии и продолжить войну её силами - тогда был бы смысл дойти до конца. И врядли СССР что-то уже могло остановить. Европа не готова была воевать. Это был бы полный звиздец и Англии, и всей европейской капиталистической "цивилизации". Там это понимали.
Ваше право не соглашаться, но история говорит об обратном, уже начались тихие стычки и с американцами и с англичанами. С чего вдруг на ровном месте? Союзники и вдруг воевать вздумали?
Переходить на личности? Нет уж, увольте.
Очередной, ни чем не подтверждёный "тезис".2. Сомненья юношей питают, имхо. Да, солдат может дать адекватную оценку действиям командующего.
С Вами впринципе всё ясно. Конев хороший, Жуков плохой.3. Право имею, т.к. встречался с ветеранами-зееловцами. А все разумные аргументы советую прочесть в воспоминаниях Конева.
З.Ы Как я понял ничего вменяемого сказать не можете. Итого: Слив засчитан.
З.З.Ы Почитайте хоть что-то кроме мемуара Конева.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Ну, видимо, там где у Вас ноги, у меня голова
Да-да... "Золотая молодёжь" - она вся была лично с брежневской дочкой знакома. И именно у неё и училась, а не у папы с мамой на кухнеслушая сплетни про икру с маслом. И директор магазина становился главным человеком тоже по указке сверху, а вовсе не от лебезящих "низов", и от армии отмазывали, и в институты пристраивали...
Не стоит всё валить на голову. Все мы приложили руку к тому, что "выросло". Кто активно, а кто просто молча принимая это чтобы не беспокоиться лишний раз.
---------- Добавлено в 21:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:25 ----------
История, как раз, говорит что это было невозможно. А что уж там Ваши фантазии говорят - это к истории никаким боком.
Ваши права
Ответить с цитированием